Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Чите 07 августа 2013 года гражданское дело по иску Нерчинской станицы Забайкальского казачьего войска к Забайкальскому войсковому казачьему обществу о признании недействующими и отмене приказов атамана, решения Круга,

по апелляционной жалобе представителя Нерчинской станицы Забайкальского казачьего войска ФИО1,

на решение Центрального районного суда города Читы от 15 мая 2013 года, которым постановлено в удовлетворении требований ФИО1 отказать.

Заслушав доклад судьи Забайкальского краевого суда Доржиевой Б.В., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Представитель Нерчинской станицы Забайкальского казачьего войска ФИО1, действующий на основании доверенности, обратился в суд с вышеуказанным заявлением, ссылаясь на следующее. В октябре 2003 года было создано и зарегистрировано в установленном законом порядке казачье общество «Нерчинская станица Забайкальского казачьего войска» в качестве структурного подразделения Забайкальского казачьего войска. В апреле 2006 года членом правления Забайкальского казачьего войска Т. была создана общественная организация, которой незаконно присвоено уставное наименование «Нерчинская станица Забайкальского казачьего войска» с добавлением в наименование слов «Союза казаков России». Также в нарушение Устава Забайкальского казачьего войска изданы приказы о назначении атамана Нерчинской станицы, членов Правления Нерчинской станицы, о присвоении очередных чинов и почетного звания. Приказом атамана Забайкальского казачьего войска Ж.. № от <Дата> года на должность атамана Нерчинской станицы назначен Ш. тогда как сам Ж.. не был утвержден в должности атамана Указом Президента РФ. Кроме того, Уставами Забайкальского казачьего войска и Нерчинской станицы Забайкальского казачьего войска назначение наказных атаманов не предусмотрено. На 31 января 2009 года было назначено проведение Круга казаков Нерчинской станицы, однако необходимого кворума не собралось. Несмотря на данное обстоятельство, члены Союза казаков России от имени Нерчинской станицы приняли незаконное решение об избрании атамана и членов Правления Нерчинской станицы. При этом в состав Правления вошли казаки, которые не состояли в числе казаков Нерчинской станицы. Изменения в ЕГРЮЛ не вносились, поэтому законным атаманом остается Р. Во вновь избранном руководящем составе Забайкальского казачьего войска создана негативная практика по изданию неправомерных приказов. Атаман Забайкальского казачьего войска Б.. на письменные просьбы об истребовании у избранного атамана Нерчинской станицы Х. документов Нерчиснкой станицы, не ответил. Указывает на незаконность приказов атамана Забайкальского казачьего войска № 10 от 06.05.2006, № 13 от 27.03.2007, № 21 от 26.06.2008, решения Нерчинской станицы, принятого на Круге 31.01.2009. Просит отменить названные приказы и решение как незаконные (л.д.5-7).

Судом постановлено приведенное выше решение (л.д.175-178).

В апелляционной жалобе представитель Нерчинской станицы Забайкальского казачьего войска ФИО1 ставит вопрос об отмене постановленного судом первой инстанции решения. В обоснование жалобы приводит доводы, аналогичные изложенным в исковом заявлении. Указывает, что 22.09.2012 Х. возглавил новую организацию, отказавшись от Нерчинской станицы, однако документы и имущество Нерчинской станицы, полученные по акту от 02.02.2009, до настоящего времени не возвращено. Просит решение суда первой инстанции отменить в части, признать недействующим и отменить приказ атамана Забайкальского казачьего войска от 26.06.2008 № 21, признать недействующим решение Круга от 31.01.2009 (л.д. 181-182).

Ответчик о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен, в суд своего представителя не направил. В соответствии с ч. 3. ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителя Нерчинской станицы Забайкальского казачьего войска ФИО1, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что представитель Нерчинской станицы Забайкальского казачьего войска обратился в суд с заявлением, обжалуя приказы атамана Забайкальского казачьего войска о поощрении казаков Нерчинской станицы, об освобождении от исполнения должностных обязанностей членов Правления Нерчинской станицы, назначении исполняющими обязанности должностных членов Правления Нерчинской станицы, об утверждении Ш. на должность наказного атамана Нерчинской станицы, а также решение Круга об избрании атамана и членов Правления Нерчинской станицы.

В соответствии с ч. 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В апелляционной жалобе заявитель выражает несогласие с решением суда в части отказа в признании недействительными приказа от 26 июня 2008 года № 21 «О назначении наказного атамана» и решения принятого на Круге казаков Нерчинской станицы 31 января 2009 года об избрании атамана и членов Правления Нерчинской станицы.

Разрешая вышеназванные требования, суд пришел к выводу, что права и законные интересы истца приказом от 26 июня 2008 года № 21 не нарушены. Оснований для признания решения Круга Нерчинской станицы от 31 января 2009 года незаконным не имеется, поскольку доказательства, подтверждающие необходимое количество членов Нерчинской станицы по состоянию на 2009 год для установления кворума, в материалы дела не представлены.

Судебная коллегия находит выводы суда правильными. Суд первой инстанции, установив обстоятельства, имеющие значение для дела, всесторонне и полно проверив доводы истца, оценив исследованные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь положениями ст.ст. 55, 60 ГПК РФ, постановил законное и обоснованное решение, оснований для отмены которого по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Так, приказом атамана Забайкальского войскового казачьего общества Ж. № 21 от 26.06.2008 утвержден на должность наказного атамана станицы «Нерчинская» до очередного выборного Круга Ш.. (л.д.38). Как следует из материалов дела и объяснений представителя истца ФИО1, в настоящее время Ш. атаманом Станицы «Нерчинская» не является. Из апелляционной жалобы, материалов дела следует, что атаманом является Б. (л.д.59-63, 160-163). Доказательств нарушения прав и законных интересов стороны истца названным приказом суду не представлено. При таком положении оснований для признания приказа № 21 от 26.06.2008 недействительным и его отмене не имеется.

Далее, решением Круга Нерчинской станицы Забайкальского казачьего войска от 31 января 2009 года избраны атаман Нерчинской станицы Х. члены Правления Нерчинской станицы (л.д.51-54).

Полагая, что указанное решение принято в отсутствие необходимого кворума и лицами, не состоявшими в числе казаков Нерчинской станицы, истец просил признать указанное решение незаконным. Однако, как верно указал суд первой инстанции, надлежащих доказательств количественного состава казаков Нерчинской станицы для определения кворума на момент проведения Круга стороной истца не представлено. Кроме того, как указано в самом исковом заявлении, указанное решение не было представлено в соответствующие органы для внесения изменений в ЕГРЮЛ.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть признаны судебной коллегией основанием к отмене постановленного судебного решения, фактически были предметом исследования и оценки судом первой инстанции, по существу сводятся к иной оценке имеющихся в материалах дела доказательств и иному толкованию норм законодательства, но не опровергают выводы суда, изложенные в решении.

Суд первой инстанции, установив обстоятельства, имеющие значение для дела, всесторонне и полно проверив доводы истца, оценив исследованные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь положениями ст.ст. 55, 60 ГПК РФ, постановил законное и обоснованное решение, оснований для отмены которого по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Центрального районного суда города Читы от 15 мая 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий: Кулакова О.К.

Судьи: Доржиева Б.В.

Ходусова И.В.

<данные изъяты>