Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Томске по апелляционной жалобе Департамента по социально-экономическому развитию села Томской области на решение Томского районного суда Томской области от 21 мая 2013 года

дело по иску Департамента по социально-экономическому развитию села Томской области к ФИО1 о взыскании денежных средств.

Заслушав доклад судьи Бондаревой Н.А., судебная коллегия

установила:

Департамент по социально-экономическому развитию села Томской области (далее - Департамент) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств.

В обоснование заявленных требований указано, что 14.11.2007 между Департаментом, /__/ и ФИО1 (на момент заключения договора - ФИО2) заключен договор о предоставлении субсидии на приобретение жилья в размере /__/ рублей. По условиям договора ответчик обязана была приступить к работе в соответствии с направлением Департамента, заключив с организацией трудовой договор, и отработать в организации не менее 5 лет. При невыполнении условий договора ФИО1 должна вернуть субсидию в областной бюджет. С 22.07.2004 по 30.09.2008 ФИО1 работала в /__/, откуда уволилась по собственному желанию. Тем самым нарушила условие договора, не проработав по направлению истца 5 лет.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 заявленные требования поддержала.

Ответчик ФИО1 и ее представитель ФИО4 иск не признали, заявили о пропуске истцом срока исковой давности.

Обжалуемым решением суд на основании ст. 195, 196, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации отказал в удовлетворении иска в связи с истечением срока исковой давности.

В апелляционной жалобе Департамент по социально-экономическому развитию села Томской области просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований. Указывает, что судом сделан необоснованный вывод о пропуске истцом срока исковой давности. Полагает, что срок должен исчисляться по правилам п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации со дня окончания действия договора, то есть по истечении пяти лет после его заключения. Договор заключался на срок до 14.11.2012, поэтому срок должен исчисляться с указанной даты.

В возражениях относительно апелляционной жалобы ФИО1 считает решение суда законным и обоснованным.

На основании ч. 1 ст. 327, ч. 3, 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия сочла возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие сторон, извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по правилам ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены судебного акта.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что истцом пропущен срок исковой давности, о применении последствий пропуска которого заявлено ответчиком.

Судебная коллегия находит такой вывод суда верным, соответствующим установленным по делу обстоятельствам и требованиям законодательства.

В соответствии с п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 14.11.2007 между Департаментом по социально-экономическому развитию села Томской области, /__/ и ФИО1 заключен договор о предоставлении субсидии на приобретение (строительство) жилья в размере /__/ рублей. По условиям договора ФИО1 обязалась отработать в организации не менее пяти лет, при несоблюдении данных условий или в случае нецелевого использования выплаченных денежных средств специалист обязан возместить Департаменту выплаченные денежные средства (п. 3.1.2, 3.1.4 договора).

На момент заключения договора на основании дополнительного соглашения от 09.08.2007 к трудовому договору от 21.07.2004 ФИО1 работала в должности /__/ в /__/.

Приказом начальника /__/ № 137-ОК от 30.09.2008 ФИО1 уволена по собственному желанию.

При этом 24.08.2008 /__/ в адрес Департамента по социально-экономическому развитию села направлено уведомление о прекращении трудового договора по инициативе работника с ФИО1 с 30.09.2008. Получение указанного уведомления представителем истца не отрицалось.

С исковым заявлением о взыскании с ФИО1 денежных средств истец обратился в суд 13.03.2013, т.е. по истечении трехлетнего срока исковой давности, предусмотренного статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что пропуск срока исковой давности в силу п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации является самостоятельным основанием к отказу в иске, вынесенное по делу решение следует признать законным и обоснованным.

Доводы апелляционной жалобы о том, договор заключался на 5 лет, в связи с чем срок исковой давности подлежит исчислению по правилам п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации с момента окончания срока действия договора -14.11.2012, не могут быть приняты во внимание как основанные на неправильном толковании материального закона.

Согласно п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Судом первой инстанции справедливо отмечено, что указанный в пункте 3.1.2 договора пятилетний срок не является сроком исполнения обязательства по договору.

Предметом обязательства по договору о предоставлении субсидий от 14.11.2007 является предоставление бюджетных средств на приобретение ФИО1 жилья, которое считается выполненным с момента предоставления таких средств ответчику. Положения п. 3.1.1, 3.1.2 договора относятся к условиям, при наступлении которых у ответчика возникает обязанность по возврату предоставленной субсидии, при этом такая обязанность возникает не по окончании срока договора, а после увольнения с места работы, указанного в договоре.

При таких обстоятельствах является правомерным вывод суда первой инстанции о начале течения срока исковой давности в соответствии с п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации со дня, когда истцу стало известно о нарушении ответчиком условий договора.

С учетом изложенного оснований для отмены решения по доводам жалобы не усматривается.

Руководствуясь п. 1 ст. 328, 329Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,судебная коллегия

определила:

решение Томского районного суда Томской области от 21 мая 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Департамента по социально-экономическому развитию села Томской области – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: