Гражданский кодекс часть 1

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционному представлению прокурора г.Новороссийска в интересах неопределенного круга лиц на решение Октябрьского районного суда г.Новороссийска от 08 августа 2016 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

установила:

прокурор г.Новороссийска обратился в суд с иском в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга к администрации МО г.Новороссийска о признании незаконным и отмене постановление главы администрации муниципального образования г.Новороссийск от 01.04.2016 № 2488 «О предоставлении в аренду ООО «Ромекс-Кубань Юг» земельного участка с кадастровым номером <...><...> под отдельно стоящие объекты инженерной инфраструктуры (водо- газо, электроснабжения и т.п.), за исключением объектов сотовой, радиорелейной, спутниковой связи, на отдельном земельном участке».

В обоснование искового заявления указано, что постановлением главы администрации МО г.Новороссийск от 01.04.2016 № 2488 ООО «Ромекс-Кубань Юг» предоставлен в аренду сроком на 10 лет земельный участок с кадастровым номером <...> в <...> под отдельно стоящие объекты инженерной инфраструктуры (водо-, газо-, электроснабжения и т.п.), за исключением объектов сотовой, радиорелейной, спутниковой связи, на отдельном земельном участке. Оспариваемым постановлением главы ООО «Ромекс-Кубань Юг» предоставлен в аренду земельный участок являющийся территорией общего пользования - сквером. Таким образом, постановление главы администрации МО г.Новороссийск <...> противоречит требованиям земельного законодательства и подлежит отмене. Кроме того, предоставление в аренду ООО «Ромекс-Кубань Юг» земельного участка с кадастровым номером <...> в <...> администрацией МО г.Новороссийск создает предпосылки к нарушению прав неопределенного круга лиц, проживающих либо пребывающих на территории муниципального образования г.Новороссийск.

В судебном заседании помощник прокурора г.Новороссийска Бондаренко О.М. просила иск удовлетворить в полном объеме по основаниям, изложенным в нем.

В судебном заседании ФИО1- представитель по доверенности администрации МО г.Новороссийск представила в материалы дела отзыв, в котором просила в удовлетворении иска отказать.

ФИО2 - представитель ООО «Ромекс-Кубань Юг» представил в материалы дела возражение, в котором просил в удовлетворении иска прокурора г.Новороссийска отказать в полном объеме.

Обжалуемым решением суд отказал в удовлетворении искового заявления прокурора г.Новороссийска в интересах неопределенного круга лиц к администрации МО г.Новороссийск о признании незаконным и отмене постановления главы администрации МО г.Новороссийск от 01.04.2016г. №2488 «О предоставлении в аренду ООО «Ромекс-Кубань Юг» земельного участка с кадастровым номером <...><...> под отдельно стоящие объекты инженерной инфраструктуры (водо- газо, электроснабжения и т.п.), за исключением объектов сотовой, радиорелейной, спутниковой связи, на отдельном земельном участке» выданого ООО «Ромекс-Кубань Юг».

В апелляционном представлении, поданном в Краснодарский краевой суд, прокурор г.Новороссийска просит отменить решение Октябрьского районного суда г.Новороссийска от 08 августа 2016 года и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме. В обоснование доводов апелляционного представления указано, что решение суда первой инстанции необоснованно, вынесено с нарушением норм материального права.

Проверив материалы дела, выслушав прокурора участвующего в деле, ФИО3, поддержавшего доводы апелляционного представления, а также ФИО1- представителя по доверенности администрации МО г.Новороссийск, просившего решение суда первой инстанции оставить без изменения, обсудив доводы апелляционного представления, судебная коллегия оснований для отмены решения районного суда не усмотрела.

Как видно из материалов дела, в администрацию МО г.Новороссийск обратилось ООО «Ромекс-Кубань Юг» с заявлением о предоставлении в аренду земельного участка площадью <...> кв.м с кадастровым номером <...> в <...> под отдельно стоящие объекты инженерной инфраструктуры (водо-, газо-, электроснабжения и т.п.), за исключением объектов сотовой, радиорелейной, спутниковой связи, на отдельном земельном участке, в соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи <...>1.

Постановлением главы администрации МО г.Новороссийск от 01.04.2016 № 2488 ООО «Ромекс-Кубань Юг» предоставлен в аренду сроком на 10 лет земельный участок с кадастровым номером <...><...> под отдельно стоящие объекты инженерной инфраструктуры (водо-, газо-, электроснабжения и т.п.), за исключением объектов сотовой, радиорелейной, спутниковой связи, на отдельном земельном участке.

Полагая, что данное постановление вынесено с нарушением действующего законодательства и нарушает права и интересы неопределенного круга лиц, прокурор г.Новороссийска обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Вместе с тем, в соответствии с п.4 ч.2 ст.39.6 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка для выполнения международных обязательств Российской Федерации, а также юридическим лицам для размещения объектов, предназначенных для обеспечения электро-, тепло-, газо- и водоснабжения, водоотведения, связи, нефтепроводов, объектов федерального, регионального или местного значения.

Регламентами Правил землепользования и застройки городского округа муниципального образования г.Новороссийск, утвержденными решением городской Думы от 23.12.2014г. № 439, земельный участок с кадастровым номером <...> отнесен к территориальной зоне Р-1 (зона парков, скверов, бульваров, озеленения общего пользования). Вид разрешенного использования земельного участка «отдельно стоящие объекты инженерной инфраструктуры (водо-, газо-, электроснабжения и т.п.), за исключением объектов сотовой, радиорелейной, спутниковой связи, на отдельном земельном участке» является основным по данном территориальной зоне.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, земельный участок с кадастровым номером <...> сформирован и поставлен на кадастровый учет в установленном законом порядке.

Вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером <...> - отдельно стоящие объекты инженерной инфраструктуры (водо-, газо-, электроснабжения и т.п.), за исключением объектов сотовой, радиорелейной, спутниковой связи, на отдельном земельном участке, что подтверждается копией кадастрового паспорта земельного участка <...>.

Согласно договору от 18.05.2016 года, заключенного между администрацией МО г.Новороссийск и ООО «Ромекс-Кубань Юг», земельный участок с кадастровым номером <...> предоставлен обществу с целью размещения вышеуказанных объектов.

Таким образом, земельный участок с кадастровым номером <...> в <...> был предоставлен ООО «Ромекс-Кубань Юг» в аренду с соблюдением, установленного для данной категории земель, видом разрешенного использования земельного участка.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из искового заявления, основанием для предъявления настоящего иска в интересах неопределенного круга лиц послужило то обстоятельство, что предоставление ООО «Ромекс-Кубань Юг» земельного участка в аренду нарушает права жителей и гостей города на благоприятную окружающую среду, на ее защиту от негативного воздействия, вызванного хозяйственной и иной деятельностью общества.

Однако судам первой и апелляционной инстанции прокурором г.Новороссийска не представлено доказательств, подтверждающих, что на спорном земельном участке обществом осуществляется какая-либо деятельность, в том числе нарушающая права неопределенного круга лиц.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции обоснованно указал на отсутствие оснований для признания постановления администрации МО г.Новороссийск от 01.04.2016 № 2488 незаконным, в связи с чем, сделал правильный вывод об отказе в удовлетворении исковых требований прокурора г.Новороссийска в интересах неопределенного круга лиц.

Доказательства, положенные судом первой инстанции в основу своих выводов, сомнений в достоверности не вызывают.

Довод апелляционного представления о том, что постановление администрации МО г.Новороссийск от <...> противоречит требованиям земельного законодательства, не может быть принят судебной коллегией во внимание, поскольку был исследован судом первой инстанции и получил должную оценку в решении.

Другие доводы апелляционного представления не содержат оснований для отмены или изменения решения суда.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, не подлежит отмене, изменению.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского районного суда г.Новороссийска от 08 августа 2016 года оставить без изменения, а апелляционное представление прокурора г.Новороссийска в интересах неопределенного круга лиц - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: