Апелляционное определение № 33-2745/2016 от 01.02.2015 Московского областного суда (Московская область)

Судья: Кулагина И.Ю. Дело № 33-2745/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Вуколовой Т.Б.,

судей Фоминой Н.И., Савоскиной И.И.

при секретаре Козловой О.Б.,,

рассмотрела в открытом судебном заседании 01 февраля 2015 года

частную жалобу ООО «Росгосстрах» на определение судьи Щелковского городского суда Московской области от 11 июня 2015 года о возврате заявления на восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы

по делу по иску Торбика Кирилла Олеговича к ООО «Росгосстрах» о взыскании ущерба, причиненного ДТП, взыскании судебных расходов,

заслушав доклад судьи Фоминой Н.И.,

УСТАНОВИЛА :

Определением судьи Щелковского городского суда Московской области от 13 мая 2015 года оставлено без движения заявление ООО « Росгосстрах» о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Щелковского городского суда Московской области от 12 ноября 2014 года по делу по иску Торбика К.О. к ООО « Росгосстрах» о взыскании ущерба, причиненного ДТП, взыскании судебных расходов и предложено заявителю в срок до 08 июня 2015 года приложить мотивированную апелляционную жалобу.

Определением судьи от 11 июня 2015 года заявление ООО « Росгосстрах» о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы было возвращено заявителю, в связи с невыполнением указаний судьи о представлении мотивированной апелляционной жалобы.

В частной жалобе ООО « Росгосстрах» просит определение судьи о возврате заявления о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы отменить как незаконное.

В соответствие с ч.3 ст.333 ГПК РФ частная жалоба на определение судьи рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия оснований к отмене обжалуемого определения не усматривает.

В соответствии с п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" лицо, пропустившее срок апелляционного обжалования, вправе обратиться в суд, постановивший решение, с заявлением (ходатайством) о восстановлении пропущенного процессуального срока. В заявлении (ходатайстве) должны быть указаны причины пропуска срока на подачу апелляционных жалобы, представления.

Одновременно с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд первой инстанции в соответствии с требованиями части 3 статьи 112 ГПК РФ должны быть поданы апелляционные жалоба, представление, отвечающие требованиям статьи 322 ГПК РФ.

Поскольку, ООО « Росгосстрах» в установленный срок не выполнил определение судьи об оставлении без движения заявления о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, мотивированная апелляционная жалоба до настоящего времени не предоставлена судебная коллегия оснований к отмене определения судьи о возврате заявления не усматривает.

При этом судебная коллегия также учитывает, что решение суда частично исполнено ответчиком и в связи с исполнением решения суда ответчика не мог не знать о решении.

На основании изложенного, руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Щелковского городского суда Московской области от 11 июня 2015 года оставить без изменения, частную жалобу ООО « Росгосстрах» - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи