Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Климовой Н.М. на решение Лабинского районного суда от 25 июня 2020 г. по иску Акимовой Н.Ю. к Климовой Л.Н., Краснолобовой Н.М. о расторжении договора купли-продажи и возврате денежной суммы, уплаченной за приобретение недвижимого имущества,

заслушав доклад судьи Моисеевой О.М.,

УСТАНОВИЛА:

Акимова Н.Ю. предъявила в суд иск к Климовой Л.Н., Краснолобовой Н.М. о расторжении договора купли-продажи, о возврате денежной суммы, уплаченной за приобретение недвижимости, обосновывая требования тем, что <Дата ...> она, через свого представителя <ФИО>6 заключила с Климовой Л.Н., от имени которой действовала по доверенности Краснолобова Н.М., договор купли-продажи долей <...> в праве на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером <№...>, расположенного по адресу: <Адрес...> в счет стоимости которого оплатила <...>. до подписания договора, что отражено в договоре. Однако она не смогла произвести государственную регистрацию права собственности на приобретенную долю земельного участка в связи с тем, что на основании договора купли-продажи от <Дата ...> Климова Л.Н. продала указанную земельную долю Шевченко В.И. Заключая с ней договор купли-продажи, Климова Л.Н. предоставила заведомо ложную информацию о том, что до подписания договора земельная доля никому не продана. Она полагает, что не получила в собственность приобретенную земельную долю из-за того, что Климова Л.Н. действовала неправомерно. На ее досудебную претензию с требованием о расторжении договора купли-продажи и возврате уплаченной суммы за земельную долю Климова Л.Н. и Краснолобова Н.М. не ответили, в связи с чем она предъявила в суд настоящий иск.

Климова Л.Н. в судебное заседание не явилась, но направила в суд письменное возражение на иск, в котором обосновала несогласия с иском.

Представитель Краснолобовой Н.М. иск не признал.

Представитель третьего лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю при рассмотрении дела полагался на усмотрение суда.

Решением от 25 июня 2020 г. Лабинский районный суд удовлетворит иск Акимовой Н.Ю. частично:

расторг договор купли-продажи долей в праве на земельный участок сельскохозяйственного назначения от <Дата ...>, заключенный между Климовой Л.Н. и Акимовой Н.Ю.;

обязал Климову Л.Н. вернуть Акимовой Н.Ю. денежную сумму, внесенную за приобретение недвижимого имущества в сумме 750000 руб.

В апелляционной жалобе Климова Л.Н. просила отменить решение Лабинского районного суда от 25 июня 2020 г. как вынесенное с нарушением ном материального и процессуального права и принять новое решение по делу об отказе Акимовой Н.Ю. в удовлетворении иска.

Определение судьи краевого суда от 14 сентября 2020 г. апелляционная жалоба Климовой Л.Н. была принята к производству суда апелляционной инстанции с назначением слушания дела на 10 ч.30 мин. 22 октября 2010 г.

16 сентября 2020 г. в краевой суд поступила апелляционная жалоба Алексеева С.Г., действующего по доверенности в интересах Климовой Л.Н., поименованная как дополнительная и в ее тексте содержатся замечания на протокол судебного заседания от <Дата ...>

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Алексеев С.Г. заявил о том, что он и его доверитель Климова Л.Н. не согласны с содержанием протокола судебного заседания от <Дата ...> и просят восстановить срок для подачи замечаний на протокол судебного заседания от <Дата ...>

В силу ст. 232 ГПК РФ замечания на протокол и аудиозапись судебного заседания или отдельного процессуального действия рассматривает подписавший протокол судья - председательствующий в судебном заседании, который в случае согласия с замечаниями удостоверяет их правильность, а при несогласии с ними выносит мотивированное определение об их полном или частичном отклонении. Замечания приобщаются к делу во всяком случае ( ч.1).

Замечания на протокол и аудиозапись судебного заседания или отдельного процессуального действия должны быть рассмотрены в течение пяти дней со дня их подачи (ч. 2).

В данном случае у Климовой Л.Н. и ее доверенного лица имеются замечания к протоколу судебного заседания Лабинского районного суда от <Дата ...>, которые содержатся в апелляционной жалобе Алексеева С.Г., поданной с пропуском установленного законом срока подачи.

В силу ст. 232 ГПК РФ рассмотрение замечаний на протокол судебного заседания Лабинского районного суда от <Дата ...>, восстановление срока на их принесение в случае пропуска его по уважительной причине является предметом деятельности суда первой инстанции.

Принесение замечаний с нарушением установленного для этого срока не освобождает судью от принятия по ним решения: о возвращении их заявителю, об отказе в их рассмотрении (если они содержатся в дополнительной апелляционной жалобе), о восстановлении срока на их принесение в случае пропуска его по уважительной причине.

Отсутствие надлежаще оформленного решения судьи по этому вопросу является препятствием к рассмотрению дела судом второй инстанции и влечет снятие дела с апелляционного рассмотрения.

В соответствии со ст. 325.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции возвращает дело, поступившее с апелляционными жалобой, представлением, в суд первой инстанции, если судом первой инстанции не было рассмотрено:

1) заявление о восстановлении срока на подачу апелляционных жалобы, представления;

2) замечание на протокол судебного заседания;

3) заявление о вынесении дополнительного решения (ч. 1).

Обсудив ходатайство, судебная коллегия пришла к выводу о возвращении дела в суд первой инстанции для принятия судьей первой инстанции решения по поступившей апелляционной жалобе (дополнительной) и содержащимся в ней замечаниям на протокол судебного заседания Лабинского районного суда от <Дата ...> по настоящему делу и в зависимости от результата его рассмотрения совершения действий, предусмотренных нормами ГПК РФ.

С учетом изложенного и руководствуясь ст. 169, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Гражданское дело по апелляционной жалобе Климовой Н.М. на решение Лабинского районного суда от 25 июня 2020 г. по иску Акимовой Н.Ю. к Климовой Л.Н., Краснолобовой Н.М. о расторжении договора купли-продажи и возврате денежной суммы, уплаченной за приобретение недвижимого имущества снять с апелляционного рассмотрения и возвратить в Лабинский районный суд для решения вопроса о рассмотрении замечаний на протокол судебного заседания, содержащихся в дополнительной апелляционной жалобе.

Председательствующий

Судьи