Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации Раменского городского округа Московской области на решение Раменского городского суда Московской области от 01 июня 2021 года по гражданскому делу по иску Бабановой Ольги Леонидовны об установлении факта отсутствия объекта недвижимости (мелиоративной системы),

заслушав доклад судьи Панцевич И. А.,

объяснения представителя Бабановой О.Л.,

УСТАНОВИЛА:

Бабанова О.Л. обратилась в суд с заявлением в порядке особого производства об установлении факта отсутствия объекта недвижимости (мелиоративной системы) на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 209979 кв.м. по адресу: <данные изъяты>, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: ведение сельхозпроизводства.

В обоснование доводов заявления указала, что является собственником названного участка, решила изменить вид разрешенного использования и обратилась в ГУ архитектуры и градостроительства Московской области.

Из ответа указанного органа власти узнала о том, что ее земельный участок включен в Перечень особо ценных продуктивных сельхозугодий, расположенных на территории Московской области. После снятия с баланса мелиоративной системы и исключения участка из указанного Перечня заявитель вправе обратиться за изменением вида разрешенного использования участка.

Заявителем получено техническое заключение об отсутствии на участке мелиоративной системы, в связи с чем, установление юридического факта отсутствия такой системы на ее участке по мнению заявителя, возможно.

Представители заинтересованных лиц - ФГБУ «Управление «Спец2мелиоводхоз», УФСГРКиК по Московской области, Министерства сельского хозяйства и продовольствия Московской области, Администрации Раменского ГО Московской области в судебное заседание не явились, о слушании извещались судом.

Решением Раменского городского суда Московской области от 01 июня 2021 года заявление Бабановой О.Л. удовлетворено.

В апелляционной жалобе Администрация Раменского ГО Московской области просит об отмене решения, ссылаясь на его необоснованность.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя заявителя, судебная коллегия полагает, что имеются правовые основания, предусмотренные ст. 330 ГПК РФ, для отмены решения и оставления заявления без рассмотрения в связи со следующим.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются, в том числе, неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия полагает, что такие нарушения были допущены судом первой инстанции при разрешении спора.

Из материалов дела усматривается и установлено судом, что Бабанова О.Л. является собственником земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 209979 кв.м. по адресу: <данные изъяты>, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: ведение сельхозпроизводства.

Указанный участок внесен в Перечень особо ценных продуктивных сельхозугодий, расположенных на территории Московской области. Из материалов дела также усматривается, что заявитель инициировала процедуру изменения вида разрешенного использования указанного земельного участка и обратилась в суд с заявлением об установлении факта отсутствия на участке мелиоративной системы.

В силу положений 263 ГПК РФ, в случае, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.

Согласно ст. 265 ГПК РФ, суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

В соответствии ос ст. 263 ГПК РФ, в случае, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.

Из поданной апелляционной жалобы усматривается, что по вопросу отсутствия мелиоративной системы на участке заявителя имеется спор о праве, к тому же факт наличия мелиоративной системы подтверждается данными ФГБУ «Управление по мелиорации земель, водному хозяйству и безопасности гидротехнических сооружений «Спецмелиоводхоз».

Из заявления, поданного в суд об установлении факта отсутствия мелиоративной системы, заявителем указывается, что ей был разъяснен порядок снятия с учета данной системы. Между тем, доказательств тому, что указанный порядок заявителем был соблюден и она лишена возможности иным способом защитить свои права, материалы дела не содержат.

Судебная коллегия полагает, что при таких обстоятельствах заявитель не лишен возможности изменить вид разрешенного использования земельного участка при соблюдении на это административного порядка, при наличии необходимости заявитель также не лишен права обжаловать действия органов государственной власти в порядке, установлленном КАС РФ, либо разрешить спор в исковом порядке при споре относительно наличия и принадлежности мелиоративной системы.

С учетом изложенного, решение подлежит отмене, а заявление – оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь ст. 199 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Раменского городского суда Московской области от 01 июня 2021 года отменить.

Заявление Бабановой Ольги Леонидовны об установлении факта отсутствия объекта недвижимости (мелиоративной системы) оставить без рассмотрения по существу.

Апелляционную жалобу Администрации Раменского городского округа Московской области удовлетворить.

Председательствующий

Судьи