Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на решение Донского городского суда Тульской области от 8 июня 2020 года по гражданскому делу № 2-283/2020 по иску общества с ограниченной ответственностью «ПАРТНЁР» к ФИО1, в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО2/л, о взыскании задолженности по договорам от 13.06.2019 и от 15.08.2019.

Заслушав доклад судьи Алдошиной В.В., судебная коллегия

установила:

общество с ограниченной ответственностью «ПАРТНЁР» (ООО «ПАРТНЁР») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договорам от 13.06.2019 и от 15.08.2019.

В обоснование заявленных требований общество указало, что 13.06.2019 между ООО «ПАРТНЁР» и ФИО1 заключен договор, по условиям которого общество (агент) за вознаграждение обязался совершить от имени и за счет принципала юридические и иные действия, направленные на отчуждение с целью продажи имущества, принадлежащего принципалу объекта недвижимости: однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, за сумму вознаграждения, указанную в п. 3 договора. Полная стоимость вознаграждения агента по договору составляет 40 000 руб. Сумма вознаграждения выплачивается принципалом агенту не позднее дня подписания договора по отчуждению объекта. 05.09.2019 между ответчиком и покупателем был заключен договор купли-продажи вышеуказанной квартиры.

15.08.2019 между ООО «ПАРТНЁР» и ФИО2/л, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в лице законного представителя матери ФИО1 заключен договор, согласно которому компания оказывает заказчику услуги по подбору потенциальных покупателей, подготовке необходимых документов, соглашений, запросов и сопровождение сделки купли-продажи однокомнатной квартиры, назначение: жилое помещение, площадью 29,9 кв.м с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>. Согласно п. 8 договора заказчик обязался оплатить услуги компании в размере 50 000 руб. 02.10.2019 между ответчиком и покупателями был заключен договор купли-продажи вышеуказанной однокомнатной квартиры.

Обществом были исполнены все условия вышеназванных договоров, в свою очередь ответчик по договорам свои обязательства не исполнил. Для подписания актов выполненных работ ответчик в назначенное время не явился.

26.11.2019 ответчику направлена претензия, в соответствии с которой было выдвинуто требование оплатить сумму вознаграждения в размере 90 000 руб., которая осталась без удовлетворения.

Просило взыскать с ответчика задолженность по договору от 13 июня 2019 г. в размере 40 000 руб., по договору от 15 августа 2019 г. - в размере 50 000 руб., государственную пошлину в размере 2900 руб., а также расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб.

Определением Донского городского суда Тульской области от 18.05.2020 ответчик ФИО1 привлечена к участию в деле, также в интересах несовершеннолетнего ребенка ФИО2/л

В судебном заседании суда первой инстанции представитель истца ООО «ПАРТНЁР» в лице директора ФИО3 и его представитель адвокат Клинов С.Н. исковые требования поддержали, просили удовлетворить.

Ответчик ФИО1, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО2/л, не явилась, о месте и времени рассмотрения дела была извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО4, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО2/л, адвокат Родионова О.Н. исковые требования не признала. Указала, что ФИО1 при обращении в ООО «ПАРТНЁР» получила консультации, заполняла анкеты клиента, но никаких договоров на оказание услуг по продаже квартир не заключала. Покупателей она искала самостоятельно.

В силу положений статьи 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Решением Донского городского суда Тульской области от 8 июня 2020 года исковые требования ООО «ПАРТНЁР» удовлетворены частично. Суд взыскал с ФИО1 в пользу ООО «ПАРТНЁР» задолженности по договорам от 13.06.2019 и от 15.08.2019 в размере 50 000 руб., судебные расходы по уплате госпошлины в размере 1700 руб., на услуги представителя - 7000 руб., а всего 58 700 руб. В удовлетворении остальных исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского Процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав возражения представителя ООО «ПАРТНЁР» в лице генерального директора ФИО3, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 13.06.2019 между ООО «ПАРТНЁР» и ФИО1 был заключен агентский договор об отчуждении недвижимого имущества, согласно которому агент (ООО «ПАРТНЁР») обязуется за вознаграждение совершить от имени и за счет принципала (ФИО1) юридические и иные действия, направленные на отчуждение с целью продажи принадлежащего принципалу на праве собственности объекта недвижимости: однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, за сумму вознаграждения, указанного в п. 3 настоящего договора.

По договору принципал предоставил агенту эксклюзивное право на поиск покупателя и продажу указанного п. 1.1 настоящего договора объекта (п. 1.3. агентского договора).

Объект подлежал продаже по цене не ниже <данные изъяты> руб., которая может быть изменена с письменного согласия принципала (п.1.4. агентского договора).

На основании п. 2.1. договора принципал имеет право получать от агента информацию о ходе выполнения настоящего договора на всех этапах его реализации, отчеты, копии документов, подтверждающих проведенную агентом работу; знакомиться с документами, необходимыми для исполнения настоящего договора; требовать от агента надлежащего исполнения условий договора.

На основании п. 2.2. принципал обязан: не заключать аналогичных договоров с другими лицами, а также воздерживаться от самостоятельной деятельности, составляющей предмет настоящего договора (п. 2.2.1.); в период действия настоящего договора не передавать объект в залог, не заключать договоры аренды, найма, не предоставлять объект в безвозмездное пользование, а также не отчуждать объект без письменного согласования с агентом (п. 2.2.2.); обеспечить доступ на объект агенту или его представителю для организации показов (п. 2.2.3.); в целях исполнения настоящего договора по указанию агента выдавать доверенности для предоставления своих интересов в государственных и/или иных органах, в том числе ДЕЗ, БТИ, РЭУ, ОЕИРЦ, МФЦ, ФМС, ФНС, в органах государственной регистрации и т.п., если личное присутствие принципала необязательно, и лично выезжать представителем агента, если личное присутствие принципала обязательно.

Согласно п. 2.5 Агент обязан: организовать рекламную кампанию объекта, направленную на его отчуждение. Периодичность и состав рекламной кампании определяется агентом самостоятельно; организовать показы объекта при отсутствии препятствий со стороны принципала или иных пользователей объекта; известить принципала (любым способом по своему выбору – письменно или устно, по телефону, E-mail, CМС-сообщением и пр.) о дате, времени и месте совершения сделки по отчуждению объекта по указанным в настоящем договоре координатам принципала; проверить полноту правоустанавливающих и правоподтверждающих документов на объект, а также проверить документы полученные от участников сделки на предмет соответствия их требованиям законодательства; обеспечить подготовку и проведение сделки по отчуждению объекта при надлежащем исполнении принципалом своих обязательств; оказать содействие в подаче документов на государственную регистрацию перехода права собственности на объект; проводить маркетинговые исследования с целью определения потенциальных покупателей объекта; осуществлять поиск лиц заинтересованных в приобретении объекта; проводить предварительные переговоры с потенциальными покупателями, организовывать их встречи принципалом; совместно с принципалом подготовить документы необходимые для заключения договора купли-продажи объекта; присутствовать на встречах со всеми потенциальными покупателями; сообщать принципалу по его требованию все сведения о ходе исполнения настоящего договора и при необходимости предоставлять соответствующие документы, их копии, отчеты; консультировать принципала по вопросами законодательного регулирования права собственности на объект недвижимости, по вопросам ценообразования на аналогичные объекты недвижимости.

В соответствии с п. 3.1. агентского договора от 13.06.2019 полная стоимость вознаграждения агента по настоящему договору составляет 40 000 руб., НДС не облагается. Сумма вознаграждения выплачивается принципалом агенту не позднее дня подписания договора по отчуждению объекта.

Согласно п. 4.5. договора от 13.06.2019 договор считается полностью исполненным сторонами после государственной регистрации перехода права собственности по договору отчуждения объекта, а также проведения расчетов по настоящему договору, о чем принципал обязан подписать с агентом акт выполненных работ. В случае не подписания принципалом акта выполненных работ, услуга агента считается полностью и надлежащим образом оказанной и принятой принципалом по истечении одного месяца со дня государственной регистрации перехода права собственности на объект по договору об отчуждении объекта.

Кроме того, 15.08.2019 между ООО «ПАРТНЁР» и ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетнего ребенка ФИО2/л, был заключен договор, согласно которому ООО «ПАРТНЁР» в лице генерального директора ФИО3, действующего на основании устава, с одной стороны, и ФИО2/л, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в лице законного представителя – матери ФИО1, с другой стороны, заключили договор по которому компания оказывает заказчику услуги по подбору потенциальных покупателей, подготовке необходимых документов, соглашений, запросов и сопровождение сделки купли-продажи однокомнатной квартиры, назначение – жилое помещение, площадь 29,9 кв.м, этаж 3, кадастровый №, адрес: <адрес> (п. 1).

В обязательства заказчика по данному договору входит: передать необходимые для исполнения договора документы (п.6); своевременно информировать компанию обо всех обстоятельствах, которые могут влиять на исполнение настоящего договора, в том числе об изменении паспортных данных и иных персональных данных заказчика (п.7); оплата расходов компании в размере 50 000 руб., НДС не облагается (п. 8).

Договор вступает в законную силу с момента его заключения и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств. Договор может быть продлен или расторгнут по взаимному соглашению сторон (п.10).

В судебном заседании установлено, что по договору от 15.08.2019 между ООО «ПАРТНЁР» и ФИО1 была устная договоренность как на продажу кв. 33, так и на покупку квартиру, в результате чего кв. 33 была продана, и приобретена квартира по адресу: <адрес>, однако, в договоре от 15.08.2019 отсутствует поручение ФИО1, в интересах несовершеннолетней ФИО2/л, на подбор квартиры для покупки.

Проанализировав условия вышеназванных договоров в соответствии с положениями ст. 431 ГК РФ, суд первой инстанции пришел к выводу, что договоры от 13.07.2019 и от 15.08.2019 заключены именно с целью оказания услуг по продаже объекта недвижимости (п.1 договоров), указанные договора считаются исполненными и агент вправе требовать полной оплаты стоимости услуг только после проведения сделки с объектом недвижимости, которая в соответствии с действующим законодательством подлежала государственной регистрации. Целью данных договоров является именно заключение договора купли-продажи объекта недвижимости при содействии агента. Названные договоры являются договорами возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Исходя из содержания ст. 307, 309 ГК РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 ГК РФ).

То обстоятельство, что квартиры по адресам: <адрес> и <адрес> были ФИО1 проданы, следует из материалов дела и ответчиком не оспаривалось.

В адрес ФИО1 была направлена претензия об исполнении обязательств по договорам, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Частично удовлетворяя исковые требования, суд, оценив имеющиеся в деле доказательства, в том числе показания свидетелей ФИО5, ФИО5, ФИО5, установил, что ООО «ПАРТНЁР» по договорам от 13.06.2019 и от 15.08.2019 исполнил свои обязательства не в полном объеме.

Так, по договору от 13.06.2019 ООО «ПАРТНЁР» поданы объявления о продаже квартиры в информационно-справочных ресурсах, подготовлен предварительный договор купли-продажи и основной договор купли продажи, а также оказана помощь при оформлении ипотеки и заключении договора страхования; по договору от 15.08.2019 ООО «ПАРТНЁР» поданы объявления о продаже квартиры в информационно-справочных ресурсах, подготовлен предварительный договор купли-продажи, также подготовлены заявления в <данные изъяты> от ФИО1 и ФИО, подыскало покупателей. Покупатель квартиры по адресу: <адрес> (по договору от 13.06.2019), был найден ФИО1 самостоятельно, без помощи ООО «ПАРТНЁР».

Вместе с тем, со стороны ответчика доказательств по оплате услуг ООО «ПАРТНЁР», в том числе частичной, не представлено, ФИО6 до заключения основных договоров купли-продажи и регистрации перехода права собственности на квартиры не обращалась в ООО «ПАРТНЁР» с заявлением об отказе от исполнения договоров, о расторжении договоров.

Принимая во внимание, что рассчитать стоимость фактически оказанных услуг по договорам не представляется возможным, суд первой инстанции, исходя из установленных обстоятельств и разумности пришел к выводу о возможности взыскания с ФИО1 в пользу ООО «ПАРТНЁР» по договору от 13.06.2019 денежных средств в размере 30 000 руб., по договору от 15.08.2019 - в размере 20 000 руб., а всего - 50 000 руб., а также судебных расходов.

Данные выводы суда, по мнению судебной коллегии, являются правильными, основанными на собранных по делу и правильно оцененных доказательствах, соответствуют нормам действующего законодательства.

На основании статей 309 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Доводы апелляционной жалобы ФИО1 о том, что ООО «ПАРТНЁР» своих обязательств по договору не исполнило, покупателей квартир она нашла самостоятельно, а поэтому она не обязана оплачивать истцу услуги, судебная коллегия считает несостоятельными, поскольку они аналогичны мотивам возражений на иск, в связи с чем были предметом проверки и оценки суда первой инстанции, основаны на иной оценке установленных по делу обстоятельств и исследованных судом доказательств и, как не опровергающие правильности выводов суда, а по сути противоречащие представленным доказательствам и установленным обстоятельствам не являются основанием для отмены постановленного по делу судебного решения.

Доводы стороны ответчика о том, что истец свои обязательства не исполнил, не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела, и опровергаются представленными в апелляционную инстанцию материалами дела.

С учетом изложенного судебное решение основано на установленных по делу обстоятельствах и представленных сторонами доказательствах, которые получили надлежащую оценку по правилам статьи 67 ГПК РФ, основаны на нормах материального права, регулирующих спорные правоотношения, в связи с чем является законным и обоснованным, оснований для его отмены судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь статьями 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Донского городского суда Тульской области от 8 июня 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: