Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании 30 ноября 2015 года гражданское дело по иску Бахаревой А.А. к администрации г. Мичуринска Тамбовской области об установлении факта принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования на гараж

по апелляционной жалобе администрации г. Мичуринска Тамбовской области на решение Мичуринского городского суда Тамбовской области от 09 июня 2015 года.

Заслушав доклад судьи Пачиной Л.Н., судебная коллегия

установила:

Бахарева А.А. обратилась в суд с иском об установлении факта принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования на гараж, указав, что на основании письма завода «Прогресс» Исполнительным комитетом Мичуринского городского Совета народных депутатов 24.08.1979 года было принято решение № 359 о разрешении ее мужу Бахареву А.Г. установить временный металлический гараж размером 3,5 х 5,0 метров по *** в ряду с существующими. На основании данного решения ее муж Бахарев А.Г. вносил денежные средства за гараж, который строился как капитальное строение в ряду с существующими гаражами одного размера.

На основании решения № 470 от 25.12.1990 года Исполнительный городской Совет народных депутатов зарегистрировал устав и утвердил гаражный кооператив «Автолюбитель». На основании постановления администрации города Мичуринска от 15.06.1993 года № 495 зарегистрировано землепользование кооператива в отношении земельного участка, расположенного на ***, о чем кооперативу выдано свидетельство на землю № 18074, участникам гаражно-строительного кооператива были выданы свидетельства о праве собственности на землю.

При этом, муж Бахарев А.Г. на момент оформления гаражей и получения свидетельств на землю в 1990-1993 годах не принимал участия в оформлении прав на гараж, т.к. умер 02.10.1988 года, в результате чего его права на земельный участок не были надлежаще оформлены.

Она (Бахарева А.А.) после смерти мужа фактически вступила во владение наследственным имуществом в виде гаража, так как продолжала им пользоваться и несла расходы на его содержание.

Из-за отсутствия правоустанавливающих документов на гараж и земельный участок под ним в настоящее время она (истица) не может получить свидетельство о праве на наследство в виде гаража. В силу ч. 2 ст. 1153 ГК РФ она считается принявшей наследство после смерти своего мужа Бахарева А.Г., поскольку совершила действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.

Полагает, что в соответствии с абз. 1 ч. 1 и ч. 4 ст. 218 ГК РФ имеются основания для признания за ней права собственности на спорное имущество, т.к. гараж является самовольной постройкой с отступлением от разрешенных размеров, однако, соответствует нормам и требованиям строительного законодательства, не представляет опасности для находящихся в нем людей и не несет угрозу жизни, здоровью или имуществу физических лиц.

Решением Мичуринского городского суда Тамбовской области от 09 июня 2015 года постановлено:

установить факт принятия Бахаревой А.А. наследства, открывшегося после смерти Бахарева А.Г., умершего 02 октября 1988 года, в виде гаража площадью 22,6 кв.м., расположенного по адресу: *** в ГСК «Автолюбитель».

Признать за Бахаревой А.А. право собственности на гараж площадью 22,6 кв.м., расположенный по адресу: *** в ГСК «Автолюбитель» в порядке наследования.

В апелляционной жалобе администрация г. Мичуринска ставит вопрос об отмене решения как незаконного, принятого с нарушением норм действующего законодательства.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, судебная коллегия на основании п.4 ч.1 ст.330 ГПК РФ находит решение суда подлежащим отмене ввиду существенного нарушения судом норм материального и процессуального права.

Как следует из материалов дела, предметом спора является признание права собственности на гараж, расположенный по адресу: *** в ГСК «Автолюбитель».

Постановлением администрации г.Мичуринска № 495 от 15.06.1993 года зарегистрировано землепользование под гараж личного транспорта гаражного кооператива «Автолюбитель», расположенного *** общей площадью 0,52 га ( л.д. 65-69).

Судом первой инстанции на данные обстоятельства внимания не обращено, ввиду чего неправильно определен процессуальный статус лиц, участвующих в деле. При наличии материально-правовых требований на спорный гараж, расположенный в ГСК «Автолюбитель», суд должен был привлечь в качестве ответчика гаражно-строительный кооператив, владельца земельного участка, на котором расположен объект недвижимости. Однако ГСК «Автолюбитель» привлечен к участию в деле в качестве третьего лица.

Кроме того, в материалах дела отсутствуют сведения о надлежащем извещении ГСК «Автолюбитель».

Частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ законодателем установлены безусловные основания для отмены решения суда первой инстанции, одним из которых является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле (пункт 4), а также рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных о месте и времени судебного заседания надлежащим образом.

Данное обстоятельство в силу части 5 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ является безусловным основанием для рассмотрения дела судом апелляционной инстанции по правилам производства в суде первой инстанции.

В силу ч.4 ст.330 ГПК РФ судебная коллегия отменяет решение суда первой инстанции по вышеизложенным основаниям ввиду существенного нарушения норм процессуального законодательства.

Бахарева А.А. в суде апелляционной инстанции дополнила свои требования и просила установить факт принятия ею наследства после умершего мужа Бахарева А.Г., состоящего из гаража № 34 площадью 22,6 кв.м., расположенного по адресу: *** в ГСК «Автолюбитель», и признать за ней право собственности на данный гараж с постановкой на кадастровый учет; признать право собственности на земельный участок под гаражом площадью 26 кв.м., расположенный в кадастровом квартале № *** по адресу: *** в ГСК «Автолюбитель» и обозначенный координатными точками Н1, Н2,Н3,Н4,Н5,Н6,Н1 с постановкой на кадастровый учет.

Судебная коллегия находит заявленные истицей Бахаревой А.А. требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Удовлетворяя исковые требования Бахаревой А.А., суд первой инстанции, сославшись на нормы ст.ст. 264, 218 ГК РФ, исходил из того, что мужу истицы Бахареву А.Г. при жизни выдавалось разрешение на установку временного металлического гаража размером 3,5 Х 5,0 по ***, впоследствии территория, на которой находился гараж была выделена ГСК «Автолюбитель», и в числе других построек этого кооператива Бахарев А.Г. возвел капитальный гараж размером 4,3 х 5,94 м, но умер, не успев оформить его; спорный гараж возведен с отступлением от разрешенных размеров, является самовольной постройкой; истица Бахарева А.А. вступила во владение наследственным имуществом в виде гаража, оплачивает расходы по его содержанию и пользуется им, а поэтому фактически приняла наследственное имущество, что влечет установление факта принятия наследства и удовлетворение требований истицы о признании права собственности на спорный гараж.

Между тем, в соответствии с п.1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Данная норма права в качестве оснований для возникновения права собственности на вновь созданную вещь предусматривает два юридически значимых обстоятельства: создание новой вещи для себя и отсутствие нарушений законодательства при ее создании.

В соответствии с п.5 ст.1 Земельного Кодекса РФ основным принципом земельного законодательства Российской Федерации является единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов.

В соответствии с п.9.1. ст.3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающим таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность (абз.первый).

В случае, если в акте, свидетельстве и или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность (абз. второй).

Граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в приведенном пункте и находящиеся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут передаваться в частную собственность (абз.третий).

По мнению судебной коллегии, судом первой инстанции при разрешении настоящего спора не были учтены положения абз.3 пункта 9.1. приведенного выше Закона.

Документов, свидетельствующих о том, что Бахареву А.Г. на каком- либо праве предоставлялся земельный участок под строительство капитального гаража, материалы дела не содержат.

В соответствии с требованиями ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой – продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан (пункт 3).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29 апреля 2010 года « О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», поскольку самовольная постройка не является имуществом, принадлежащим наследодателю на законных основаниях, она не может быть включена в наследственную массу. Вместе с тем это обстоятельство не лишает наследников, принявших наследство, права требовать признания за ними права собственности на самовольную постройку. Однако такое требование может быть удовлетворено только в случае, если к наследникам в порядке наследования перешло право собственности или право пожизненного наследуемого владения земельным участком, на котором осуществлена постройка, при соблюдении условий, установленных статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, решением Мичуринского городского Совета народных депутатов от 24 августа 1979 года № 359 Бахареву А.Г. было разрешено установить временный металлический гараж, размером 3,5 х 5,0 по *** в ряду с существующими.

Доказательств, подтверждающих, что Бахареву А.Г. выделялся земельный участок под строительство капитального гаража, либо выдавалось разрешение на строительство такого капитального сооружения суду не представлено.

Как следует из искового заявления, Бахарев А.Г. самовольно осуществил постройку капитального гаража размером 4,3 х 5,94 м., большего по параметрам, чем разрешено было поставить временно.

Бахарев А.Г. умер 02.10.1998 г.

Поскольку ни земельный участок, ни построенный на данном земельном участке гараж в установленном законом порядке наследодателем оформлены не были, требования Бахаревой А.А., как наследника умершего Бахарева А.Г., удовлетворению не подлежат, так как наследодатель не обладал правом собственности на земельный участок, на котором возведен гараж или правом пожизненного наследуемого владения этим участком, и не соблюдены условия, установленные в ст. 222 ГК РФ.

Доводы Бахаревой А.А. о том, что при жизни Бахарев А.Г. в числе других участников гаражно-строительного кооператива «Автолюбитель» возводил спорный гараж в ряду с существующими, вносил денежные средства, не успев получить свидетельство о праве собственности на землю, которые получили другие участники гаражно-строительного кооператива, не основаны на доказательствах.

Представленные в суд апелляционной инстанции документы не свидетельствуют о членстве Бахарева А.Г. в гаражно-строительном кооперативе. Так, ни в решении Исполнительного комитета Мичуринского городского Совета народных депутатов от 25.12.1990 г. № 470 Об узаконивании самовольно построенных гаражей в 1974-1978 г.г., ни в постановлении администрации г. Мичуринска от 15.06.1993 г. № 495 О регистрации землепользования гаражного кооператива «Автолюбитель», расположенного *** общей площадью 0,52 га и выдаче кооперативу «Автолюбитель» свидетельства за № 18074 о праве пользования земельным участком членам кооператива не содержится никаких данных о спорном гараже либо об имевшем место при жизни членстве Бахарева А.Г. в гаражно-строительном кооперативе.

Более того, истцом не представлены суду апелляционной инстанции доказательства, которые позволяли бы индивидуализировать спорное строение, в частности, о порядковом номере гаража, право на который отыскивается, о том, где он расположен, между какими гаражами, кто является пользователем либо собственником рядом расположенных гаражей.

Судом апелляционной инстанции дело неоднократно откладывалось и сторонам предлагалось представить дополнительные доказательства, однако, таковые так и не были представлены.

В представленных истицей квитанциях об уплате налогов сведений об уплате систематически налогов, связанных с содержанием и пользованием конкретным спорным гаражом, не содержится (л.д.49-52).

Копия кадастрового паспорта земельного участка под гаражный кооператив «Автолюбитель» с видом разрешенного использования «под гаражный кооператив Автолюбитель» носит характер сведений, как ранее учтенных.

Вместе с тем, на запрос суда апелляционной инстанции, Федеральная служба государственной регистрации кадастра и картографии по Тамбовской области письмом от 06.10.2015 г. за № 9.07-601 сообщила, что государственная регистрация права гаражного кооператива не проводилась л.д.123).

Каких- либо других доказательств возникновения у Бахарева А.Г., как наследодателя, соответствующего права на гараж либо на земельный участок суду апелляционной инстанции не представлено.

В связи с чем выводы суда первой инстанции о возникновении у Бахаревой А.А. права на спорный гараж в порядке наследования не основаны на обстоятельствах по делу, противоречат вышеназванным нормам материального права, что также является основанием для отмены решения суда первой инстанции.

По изложенным основаниям, требования Бахаревой А.А. об установлении факта принятия ею наследства в виде гаража и признании права собственности на гараж и земельный участок под гаражом площадью 26 кв.м., расположенный в кадастровом квартале № *** по адресу *** в ГСК «Автолюбитель» с обозначенными координатными точками Н1,Н2,Н3,Н4,Н5,Н6,Н1 с постановкой на кадастровый учет подлежат оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

решение Мичуринского городского суда Тамбовской области от 09 июня 2015 года отменить, постановить по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований Бахаревой А.А. об установлении факта принятия ею наследства после умершего мужа Бахарева А.Г., состоящего из гаража № 34 площадью 22,6 кв.м., расположенного по адресу: *** в ГСК «Автолюбитель» и признании за ней права собственности на данный гараж с постановкой на кадастровый учет; признании права собственности на земельный участок под гаражом площадью 26 кв.м., расположенный в кадастровом квартале № *** по адресу: *** в ГСК «Автолюбитель» и обозначенный координатными точками Н1, Н2, Н3, Н4, Н5, Н6, Н1 с постановкой на кадастровый учет - отказать.

Апелляционную жалобу администрации г.Мичуринска Тамбовской области - удовлетворить.

Председательствующий:

Судьи: