Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам ФИО1 и Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Сокол Вологодской области (межрайонное) на решение Сокольского районного суда Вологодской области от 06 февраля 2019 года, которым исковые требования ФИО1 удовлетворены частично.

Признано незаконным и не порождающим правовых последствий со дня принятия решение Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Сокол Вологодской области (межрайонное) от 20 августа 2018 года № 286013/18 об отказе в установлении пенсии в части невключения в специальный стаж периода работы ФИО1 с 03 января 2011 года по 20 ноября 2015 года в качестве водителя автомобиля на вывозке леса в обществе с ограниченной ответственностью «Холбит».

На Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Сокол Вологодской области (межрайонное) возложена обязанность включить в стаж работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, период работы с 03 января 2011 года по 20 ноября 2015 года в качестве водителя автомобиля на вывозке леса в обществе с ограниченной ответственностью «Холбит».

ФИО1 отказано в удовлетворении исковых требований о признании незаконным и не порождающим правовых последствий со дня принятия решения Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Сокол Вологодской области (межрайонное) от 20 августа 2018 года № 286013/18 об отказе в установлении пенсии в части невключения в специальный стаж периода работы с 15 мая 2006 года по 02 января 2011 года в качестве водителя автомобиля на вывозке леса у индивидуального предпринимателя ФИО2, а также в части отказа в назначении ФИО1 досрочной страховой пенсии по старости с 12 августа 2018 года.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Вахониной А.М., объяснения истца ФИО1, его представителя по ордеру Зайцевой К.К., представителя ответчика Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Сокол Вологодской области (межрайонное) по доверенности ФИО3, судебная коллегия

установила:

решением Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Сокол Вологодской области (далее - УПФР в г. Сокол Вологодской области (межрайонное), пенсионный орган) от 20 августа 2018 года № 286013/18 ФИО1 отказано в установлении страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее – Закон № 400-ФЗ) ввиду отсутствия необходимого специального стажа (не менее 12 лет 6 месяцев).

На дату определения права, 12 августа 2018 года, специальный стаж заявителя пенсионным органом исчислен в 03 года 05 месяцев 14 дней.

В специальный стаж не включены периоды работы ФИО1 с 15 мая 2006 года по 02 января 2011 года в качестве водителя автомобиля на вывозке леса предпринимателя ФИО2, с 03 января 2011 года по 20 ноября 2015 года в качестве водителя автомобиля на вывозке леса в обществе с ограниченной ответственностью «Холбит» (далее - ООО «Холбит»), поскольку в выписке из индивидуального лицевого счета сведения о нем квалифицированы работой с обычными условиями труда, которая не дает права на досрочное пенсионное обеспечение, наблюдательное дело с Перечнем рабочих мест, наименований профессий и должностей, работники которых пользуются правом на досрочное назначение страховой пенсии по старости, ИП ФИО2, ООО «Холбит» в УПФР в г. Сокол Вологодской области (межрайонное) не представлялось, рабочие места с особыми условиями труда не заявлялись.

Оспаривая правомерность принятого решения, ФИО1 обратился в суд с иском к УПФР в г. Сокол Вологодской области (межрайонное), в котором просил признать решение ответчика от 20 августа 2018 года № 286013/18 незаконным, возложить на пенсионный орган обязанность зачесть в специальный стаж вышеуказанные периоды работы, назначить досрочную страховую пенсию по старости с 12 августа 2018 года.

В обоснование исковых требований указал, что в указанные периоды работал в специальных условиях труда.

Определением суда от 06 ноября 2018 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Холбит».

Определением суда от 06 декабря 2018 года, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ИП ФИО2

Определением суда от 21 января 2019 года, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Департамент лесного комплекса Вологодской области.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель по ордеру адвокат Зайцева К.К. исковые требования поддержали по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика по доверенности ФИО4 в удовлетворении исковых требований просила отказать, по мотивам, указанным в решении пенсионного органа.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Холбит», Департамента лесного комплекса Вологодской области, ИП ФИО2 не явились, о времени и месте судебного разбирательства были извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела без их участия.

Судом принято приведенное решение.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить в части отказа во включении в специальный стаж периода его работы с 15 мая 2006 года по 02 января 2011 года и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме. Указывает, что материалами дела подтверждается его занятость в спорный период на работах в должности водителя на вывозке леса в едином технологическом процессе.

В апелляционной жалобе УПФР в г. Сокол Вологодской области (межрайонное) просит отменить решение суда в части включения в специальный стаж периода работы истца с 03 января 2011 года по 20 ноября 2015 года и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме. В обоснование доводов жалобы ссылается на отсутствие документального подтверждения наличия в организации в спорный период единого технологического процесса лесозаготовок и участия в нем ФИО1 Кроме того, в штатных расписаниях и табелях учета рабочего времени должность истца поименована как водитель без уточнения вида деятельности. Помимо прочего, указывает на тот факт, что с 2013 года в ООО «Холбит» имеется не только лесозаготовительная деятельность, но и лесоперерабатывающая. Сведения работодателем в отношении истца представлены без кода льготной работы.

В возражениях на жалобу истца УПФР в г. Сокол Вологодской области (межрайонное) просит решение суда оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобах, обсудив доводы возражений УПФР в г. Сокол Вологодской области (межрайонное) на жалобу ФИО1, полагает, что решение подлежит частичной отмене по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 30 Закона № 400-ФЗ страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30, мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет в качестве рабочих, мастеров (в том числе старших) непосредственно на лесозаготовках и лесосплаве, включая обслуживание механизмов и оборудования, и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет.

Частью 2 вышеуказанной статьи предусмотрено, что списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 июля 2014 года № 665 установлено, что в целях реализации статей 30 и 31 Федерального закона «О страховых пенсиях» при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим в качестве рабочих, мастеров (в том числе старших) непосредственно на лесозаготовках и лесосплаве, включая обслуживание механизмов и оборудования, применяется Список профессий и должностей рабочих и мастеров (в том числе старших), занятых непосредственно на лесозаготовках и лесосплаве (включая обслуживание механизмов и оборудования), пользующихся правом на пенсионное обеспечение в соответствии с пунктом «ж» статьи 12 Закона РСФСР «О государственных пенсиях в РСФСР», утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 24 апреля 1992 года № 273 (далее - Список № 273).

Списком профессий и должностей рабочих и мастеров, занятых непосредственно на лесозаготовках и лесосплаве, пользующихся правом на пенсию в связи с особыми условиями труда, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 24 апреля 1992 года № 273 предусмотрены водители автомобилей на вывозке леса, занятые в едином технологическом процессе лесозаготовок (независимо от вида рубок) и на лесосплаве предприятий лесной промышленности и лесного хозяйства, постоянно действующих лесопунктов, лесничеств, лесозаготовительных участков независимо от их ведомственной подчиненности.

Единый технологический процесс лесозаготовок включает подготовку к валке леса, непосредственно саму валку леса, его трелевку (подвозку и вывозку) с лесосек к промежуточным складам, его вывозку на нижние склады или погрузочные пункты для отправки потребителю. Данный процесс заканчивается вывозкой леса по лесовозным дорогам на нижние склады и погрузочные пункты, откуда производится его отправка потребителю. Нижними именуются склады, расположенные в пункте примыкания лесовозной дороги к пунктам общего пользования.

Обязательным условием определения права на досрочную пенсию в связи с занятостью на соответствующих видах работ является ее выполнение в течение полного рабочего дня, то есть не менее 80% рабочего времени (Разъяснение Минтруда РФ от 22 мая 1996 года № 5 «О порядке применения Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на пенсию по старости в связи с особыми условиями труда», утвержденное постановлением Минтруда и социального развития Российской Федерации от 25 мая 1996 года № 29).

Пунктами 4, 5 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 года № 516, установлено, что в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются в календарном порядке периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или иными нормативными актами.

Как усматривается из трудовой книжки ФИО1, 15 мая 2006 года он принят на работу водителем на автомобильной вывозке леса к предпринимателю ФИО2, 02 января 2011 года уволен в порядке перевода в ООО «Холбит», 03 января 2011 года принят на работу водителем на вывозке леса в ООО «Холбит», 20 ноября 2015 года уволен.

Из ответа на запрос суда от 04 февраля 2019 года, представленного ИП ФИО2 следует, что он занимался заготовкой леса в 2008 году с привлечением сторонней организации, которая оказывала услуги по заготовке древесины, в подтверждение приложив договоры купли-продажи лесных насаждений, заключенные им в 2008 году с Департаментом лесного комплекса Вологодской области, и договор от 30 апреля 2008 года, заключенный с предпринимателем ФИО5 (подрядчиком), согласно которому подрядчик оказывал услуги по заготовке древесины своими силами и транспортными средствами: строительство подъездных путей, валка деревьев, обрубка сучьев, трелевка хлыстов трактором, раскряжевка на сортимент, погрузочные работы, подготовка делянки к сдаче.

Из имеющихся в материалах дела штатных расписаний ИП ФИО2 усматривается, что в спорный период имелись только должности водителей, а в наблюдательном деле предпринимателя ФИО5 (за 2004-2012 годы) указаны вальщики леса, обрубщики сучьев, мастера верхнего склада, машинисты-крановщики, помощники вальщика леса, чокеровщики, трактористы на трелевке леса и др., то есть все профессии, связанные с лесозаготовительными работами, за исключением водителей на вывозке леса.

Принимая во внимание, что представленными в материалы дела доказательствами подтверждается участие в спорный период работников предпринимателя ФИО5 только в заготовке древесины, а работников предпринимателя ФИО2 (водителей) - только в вывозке леса, следовательно, единый технологический процесс лесозаготовок у последнего отсутствовал, а также учитывая, что сведения в пенсионный орган переданы работодателем без кода льготной классификации, суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для включения в специальный стаж периода работы истца водителем на вывозке леса с 15 мая 2006 года по 02 января 2011 года у предпринимателя ФИО2

Доводы апелляционной жалобы истца в той части, что судом не приняты во внимание показания свидетелей ФИО11 и ФИО12 не могут повлечь отмену решения суда, так как подтверждение стажа свидетельскими показаниями возможно лишь в случае отсутствия документов об имеющемся стаже и в отношении общего стажа работы (страхового стажа), а не специального стажа, так как характер работы только свидетельскими показаниями не подтверждается (статья 14 Закона № 400-ФЗ).

Разрешая требования ФИО1 о включении в специальный стаж периода его работы с 03 января 2011 года по 20 ноября 2015 года в качестве водителя автомобиля на вывозке леса в ООО «Холбит», суд исходил из того, что истец работал в качестве водителя на вывозке леса и участвовал в едином технологическом процессе лесозаготовок, в связи с чем нашел их обоснованными и подлежащими удовлетворению.

С таким выводом суда судебная коллегия согласиться не может по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ФИО1 в спорный период действительно работал в ООО «Холбит» в должности водителя автомобиля на вывозке леса, предусмотренной Списком № 273.

Однако, необходимым условием для включения работы в указанной должности является участие в едином технологическом процессе лесозаготовок в течение полного рабочего дня.

По сообщению ООО «Холбит» за истцом был закреплен автомобиль КАМАЗ 53212, гос.номер Т008 ЕН (том 2, л.д. 87).

Согласно представленному на запрос суда апелляционной инстанции ответу работодателя от 15 мая 2019 года, в основные обязанности ФИО1 в период с 03 января 2011 года по 20 ноября 2015 года входила доставка лесопродукции до покупателя, обслуживание закрепленного за ним автомобиля КАМАЗ, а также доставка сортиментов с верхнего склада (делянка) на нижний склад (производственная база). При сдаче индивидуальных сведений в пенсионный орган стаж по ФИО1 за периоды с 2011 года по 2017 года был сдан как общий, без указания льготных условий труда, так как его основная деятельность была связана с доставкой лесопродукции до покупателя, которая не подпадает под категорию льготных условий труда. Доставка сортиментов с верхнего склада на нижний склад являлась незначительной в общем объеме работ.

Из представленных ФИО1 суду апелляционной инстанции сведений в период с 03 января 2011 года по 20 ноября 2015 года им осуществлялась вывозка древесины, в том числе с делянок до населенных пунктов: Каменка, Вельск, Верховажье и др. Из пояснений самого истца следует, что большая часть пути проходила по дорогам общего пользования, а не по лесовозным дорогам, что исключает участие ФИО1 в едином процессе лесозаготовок, так как данный процесс заканчивается вывозкой леса по лесовозным дорогам на нижние склады и погрузочные пункты.

Принимая во внимание отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих работу истца в спорный период в качестве водителя автомобиля на вывозке древесины на нижние склады и погрузочные пункты ООО «Холбит», а, следовательно, и участие ФИО1 в едином технологическом процессе лесозаготовок в течение полного рабочего дня, у суда отсутствовали основания для удовлетворения требований о включении периода его работы с 03 января 2011 года по 20 ноября 2015 года в качестве водителя автомобиля на вывозке леса в ООО «Холбит» в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости.

При таких обстоятельствах решение суда в указанной части подлежит отмене с принятием нового судебного акта об отказе в удовлетворении требований.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Сокольского районного суда Вологодской области от 06 февраля 2019 года отменить в части признания незаконным и не порождающим правовых последствий со дня принятия решение Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Сокол Вологодской области (межрайонное) от 20 августа 2018 года № 286013/18 об отказе в установлении пенсии в части невключения в специальный стаж периода работы ФИО1 с 03 января 2011 года по 20 ноября 2015 года в качестве водителя автомобиля на вывозке леса в обществе с ограниченной ответственностью «Холбит», возложения обязанности на Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Сокол Вологодской области (межрайонное) включить в стаж работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, период работы с 03 января 2011 года по 20 ноября 2015 года в качестве водителя автомобиля на вывозке леса в обществе с ограниченной ответственностью «Холбит».

Принять в отменной части новое решение, которым исковые требования ФИО1 оставить без удовлетворения.

В остальном решение Сокольского районного суда Вологодской области от 06 февраля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: