Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании 15 августа 2023 года дело по иску Овчинникова Игоря Олеговича к САО «ВСК» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, поступившее по апелляционной жалобе

Овчинникова И.О. на решение Ленинского районного суда г.Курска от 26 января 2018 года, которым постановлено:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с САО «ВСК» <данные изъяты> в пользу Овчинникова Игоря Олеговича <данные изъяты> компенсацию морального вреда в размере 5000 (пять тысяч) рублей, судебные расходы, связанные с оказанием юридических услуг и представительством, в размере 5000 (пять тысяч) рублей, а также в доход бюджета муниципального образования «город Курск» судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, от которой освобожден истец в силу закона, в размере 300 (триста) рублей.

В остальной части иска Овчинникову Игорю Олеговичу отказать.

Заслушав доклад судьи Рязанцевой О.А., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Овчинников И.О. обратился в Ленинский районный суд г. Курска с иском к САО «ВСК» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, указав, что 06.08.2020 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего истцу автомобиля Рено Логан, <данные изъяты>. 11.09.2020 года истец обратился к САО «ВСК» о страховом возмещении; по направлению страховщика в день обращения был организован осмотр транспортного средства с составлением акта осмотра. 20.09.2020 г. страховщик выдал направление на ремонт на СТОА к ИП Батылину С.В., который в период с 21.09.2020 по 24.09.2020 г. произвел ремонт транспортного средства. Однако в дальнейшем выяснилось, что ремонт был произведен некачественно. Решением финансового уполномоченного от 22.09.2021 г. взыскана недостающая часть расходов в размере 12420 руб.. Решением мирового судьи судебного участка № 5 судебного района Центрального округа г. Курска от 19.01.2022 г. взыскана недостающая часть страхового возмещения в размере 26190 руб.. Указанная сумма перечислена страховщиком по исполнительному листу 04.08.2022 г.. С учетом изложенных обстоятельств, истец полагает, что страховщиком был нарушен 20-дневный срок осуществления страховой выплаты, в связи с чем считает, что с САО «ВСК» в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с 01.10.2020 г. по 21.09.2021 г. в размере 137065,5 руб., а за период с 22.09.2021 г. по 04.08.2022 г. в размере 82760,4 руб., а всего – 219825,9 руб.. Требование о взыскании неустойки в указанном размере было предъявлено страховщику 16.08.2022 г. и исполнено частично на сумму 42951,6 руб. (3768,55 руб. + 39183,05 руб.), в связи с чем просит взыскать с ответчика в его пользу неустойку в размере 175000 руб., штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за неисполнение требования потребителя в добровольном порядке; компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., а также возместить судебные расходы, связанные с оказанием услуг представителя, в размере 5000 руб..

Представитель ответчика по доверенности Дремова Н.Л. иск полагала необоснованным и не подлежащим удовлетворению.

Судом постановлено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе Овчинников И.О. просит решение суда отменить и принять по делу новое решение, выразив несогласие с решение суда в части отказа о взыскании неустойки.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя Овчинникова И.О. Спатарь А.В., который поддержал доводы апелляционной жалобы, указав о не согласии с решением суда в части отказа о взыскании неустойки, объяснения представителя САО ВСК Дремовой Н. Л., возражавшую против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам находит решение суда подлежащим отмене в части.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п. 1 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон «Об ОСАГО») владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В силу п. 1 ст. 6 Закона объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Судом установлено, что Овчинников И.О. является собственником транспортного средства – автомобиля Renault Logan, 2010 года выпуска, <данные изъяты>

06.08.2020 года по адресу: <данные изъяты> произошло ДТП с участием двух транспортных средств: автомобиля Renault Logan, <данные изъяты>, принадлежащего истцу, и автомобиля Renault Logan, <данные изъяты>, принадлежащего Чичкаревой Н.А. под управлением водителя Абдулаева Д.Р.О., в результате которого транспортные средства получили механические повреждения.

Гражданская ответственность обоих участников дорожно-транспортного происшествия была застрахована в установленном Законам «Об ОСАГО» порядке, а именно: Абдулаева Д.Р.О. в АО «МАКС», полис №, Овчинникова И.О. в САО «ВСК», полис №.

Истец Овчинников И.О., реализуя право на получение страхового возмещения в порядке, предусмотренном ст. 12 Закона «Об ОСАГО», обратился в порядке прямого урегулирования убытков к страховщику собственной гражданской ответственности по договору ОСАГО - САО «ВСК», представив необходимые документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19.09.2014 г. № 431-П.

В день обращения страховщиком организован осмотр транспортного средства в ООО «РАНЭ-УФО», о чем составлен акт осмотра транспортного средства №.

20.09.2020 г. САО «ВСК» подготовлено направление на ремонт транспортного средства истца № на СТОА ИП Батылин С.В.. Ремонт транспортного средства был произведен, 28.09.2020 года страховщиком оплачен ИП Батылину С.В. ремонт в соответствии со счетом в размере 86119 руб. в соответствии с платежным поручением №.

16.11.2020 года Овчинников И.О. обратился в адрес страховщика с заявлением об устранении недостатков восстановительного ремонта транспортного средства.

19.11.2020 года ООО «РАНЭ-УФО» произведен осмотр транспортного средства с составлением акта осмотра, в котором были зафиксированы недостатки восстановительного ремонта.

04.12.2020 г. САО «ВСК» направлено Овчинникову И.О. направление на устранение недостатков ремонта, однако недостатки ремонта устранены не были, в связи с чем Овчинников И.О. обратился к финансовому уполномоченному Писаревскому Е.Л. с требованием об обязании устранить недостатки восстановительного ремонта.

Решением финансового уполномоченного Писаревского Е.Л. № требования Овчинникова И.О. были удовлетворены, в связи с чем 28.04.2021 года САО «ВСК», добровольно исполняя решение финансового уполномоченного, выдало Овчинникову И.О. направление на СТОА на повторный ремонт за счет СТОА.

13.05.2021 года СТОА ИП Батылин С.В. отказалась от проведения ремонта по устранению недостатков ремонта, указав об отсутствии недостатков ремонта.

В связи с изложенным 28.05.2021 года Овчинников И.О. обратился с претензией к страховщику, содержащей требование о выплате расходов на устранение недостатков восстановительного ремонта транспортного средства в размере 86975,78 руб., возмещении расходов на проведение независимой экспертизы в размере 15000 руб.. САО «ВСК» письмом от 28.06.2021 г. № отказало в удовлетворении претензии, после чего 06.09.2021 г. Овчинников И.О. обратился к финансовому уполномоченному Климову В.В. с требованием о взыскании с САО «ВСК» расходов на устранение недостатков восстановительного ремонта транспортного средства в размере 86975 руб..

Решением финансового уполномоченного Климова В.В. № № от 22.09.2021 года требования Овчинникова И.О. удовлетворены частично, в его пользу с САО «ВСК» взысканы расходы для устранения недостатков восстановительного ремонта транспортного средства в размере 12420 руб.. Финансовый уполномоченный Климов В.В., организовав проведение в рамках рассмотрения обращения независимую экспертизу в ООО «ЭКСПЕРТ+», признал, что ремонт, необходимый для устранения последствий ДТП, был выполнен не полностью и с нарушением технологий, а именно: была заменена эмблема решетки радиатора и диффузор вентилятора охлаждения, не полностью выполнен ремонт арки левого колеса, лонжеронов передних левого и правого, некачественно произведена окраска вышеназванных кузовных элементов и рамки радиатора. Указанные недостатки признаны устранимыми, стоимость их устранения без износа составляет 12420 руб..

Страховщиком в добровольном порядке 25.10.2021 года исполнено решение финансового уполномоченного.

Овчинников И.О., не согласившись с решением финансового уполномоченного Климова В.В., обратился с иском в суд.

В соответствии с решением мирового судьи судебного участка № 5 судебного района Центрального округа г. Курска от 19.01.2022 г., вступившим в законную силу 16.05.2022 года в соответствии с апелляционным определением Ленинского районного суда г. Курска, частично удовлетворены требования Овчинникова И.О., а именно: в его пользу с САО «ВСК» взыскана страховая выплата в размере 26190 руб., компенсация морального вреда в размере 3000 руб. и штраф в размере 14595 руб. Решением суда установлено, что стоимость устранения недостатков некачественного ремонта автомобиля истца составляет 38 613 руб. 99 коп.

Указанное судебное постановление исполнено страховщиком 04.08.2022 года.

13.08.2022 года и 18.08.2022 года в адрес САО «ВСК» поступили заявления Овчинникова И.О., содержащие требование о выплате неустойки в размере 219000 руб.. Письмом от 07.09.2022 года страховщик уведомил о принятом решении об отказе в выплате неустойки и о выплате процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ, 08.09.2022 года САО «ВСК» в соответствии с платежным поручением № Овчинникову И.О. перечислены проценты в размере 3768,55 руб..

Овчинников И.О., полагая действия страховщика в части отказа в выплате неустойки незаконными, 30.09.2022 года обратился к финансовому уполномоченному Климову В.В. с требованием о взыскании с САО «ВСК» в его пользу неустойки в размере 216000 руб. в связи с нарушением срока осуществления страхового возмещения по договору ОСАГО.

В соответствии с решением финансового уполномоченного Климова В.В. № от 18.10.2022 года требование Овчинникова И.О. удовлетворено частично, а именно с САО «ВСК» в пользу Овчинникова И.О. взыскана неустойка в размере 39183,05 руб. за период с 22.02.2022 г. по 04.08.2022 г..

Так, финансовый уполномоченный указал о том, неустойка, подлежит взысканию на сумму страхового возмещения в размере 12420 руб. только в случае неисполнения (неисполнения в установленные сроки). А поскольку после вступления решения финансового уполномоченного от 22.09.2021 г. в силу финансовая организация (САО «ВСК») реализовала свое право на обжалование решения, в связи с чем в срок с 20.10.2021 г. по 25.11.2021 г. исполнение решения финансового уполномоченного было приостановлено, то, исполнив решение в добровольном порядке 25.10.2021 года, САО «ВСК» не нарушило действующего законодательства и прав потребителя финансовой услуги в указанной части.

В то же время, поскольку решением суда установлен факт ненадлежащего исполнения финансовой организацией обязательств по договору ОСАГО по осуществлению страховой выплаты, в связи с чем с САО «ВСК» в пользу Овчинникова И.О. взыскано страховое возмещение в размере 26190 руб., финансовый уполномоченный Климов В.В. признал обоснованным требование Овчинникова И.О., посчитав необходимым взыскать неустойку за период с 22.02.2022 г. (дата вступления в законную силу судебного акта) по 04.08.2022 г. (дата исполнения САО «ВСК» решения суда), учитывая при этом возмещение в добровольном порядке ответчиком процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ в размере 3768,55 руб..

Не согласившись с указанным решением финансового уполномоченного Климова В.В., истец Овчинников И.О. обратился в суд с настоящим иском,

Разрешая требования, суд не усмотрел оснований для удовлетворения заявленных требований о взыскании неустойки, согласившись с выводами финансового уполномоченного Климова В.В., содержащиеся в решении № от 18.10.2022 года, в связи с чем отказал в удовлетворении требований истца о взыскании неустойки.

Однако, судебная коллегия не может согласиться с данным выводом суда первой инстанции, поскольку указанные выводы суда не основаны на фактических обстоятельствах дела и законе, в связи с чем решение суда в части отказа во взыскании неустойки с ответчика в пользу истца подлежит отмене.

Согласно абз. 2 п. 21 ст. 12 Закона «Об ОСАГО» при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При возмещении вреда на основании пунктов 15.1 - 15.3 настоящей статьи в случае нарушения установленного абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0,5 процента от определенной в соответствии с настоящим Федеральным законом суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения.

В силу абз. 4 п. 21 ст. 12 Закона «Об ОСАГО» предусмотренные настоящим пунктом неустойка (пеня) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страхового возмещения или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции, в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) или сумма такой финансовой санкции должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчета, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в п. 76 постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ№ «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Постановление), неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от надлежащего размера страхового возмещения по конкретному страховому случаю за вычетом страхового возмещения, произведенного страховщиком в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Неустойка за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства исчисляется, по общему правилу, с 31-го рабочего дня после представления потерпевшим транспортного средства на станцию технического обслуживания или передачи его страховщику для организации транспортировки к месту восстановительного ремонта.

В соответствии с п. 5 ст. 16.1 Закона «Об ОСАГО» страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

Пунктом 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлено, что неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21 дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами ОСАГО, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Статьей 191 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Согласно пункту 5.3 Правил ОСАГО в случае, если при передаче потерпевшему отремонтированного транспортного средства у потерпевшего имеются претензии в отношении результатов проведенного восстановительного ремонта, потерпевший указывает об этом в акте приема-передачи отремонтированного транспортного средства.

В случае выявления потерпевшим недостатков восстановительного ремонта транспортного средства в течение гарантийного срока, указанного в акте приема- передачи транспортного средства, потерпевший направляет страховщику претензию в соответствии с пунктом 5.1 Правил ОСАГО.

Страховщик в течение 5 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня получения указанной претензии обязан организовать осмотр транспортного средства потерпевшего, а потерпевший - представить транспортное средство на осмотр в согласованные со страховщиком время и место осмотра. Страховщик вправе привлечь к осмотру транспортного средства потерпевшего представителя станции технического обслуживания, осуществлявшей восстановительный ремонт транспортного средства.

В ходе осмотра делается вывод о наличии или об отсутствии недостатков восстановительного ремонта, о полноте проведенных работ, наличии или об отсутствии связи выявленных недостатков с последствиями страхового случая и I или) проведенного станцией технического обслуживания восстановительного ремонта транспортного средства, о технической возможности устранения выявленных недостатков восстановительного ремонта. Результаты осмотра отражаются в акте осмотра, в котором делается вывод о возможности или невозможности устранения недостатков восстановительного ремонта транспортного средства путем проведения повторного ремонта либо об отсутствии недостатков.

Акт осмотра составляется в день его проведения в трех экземплярах и вручается под подпись представителю станции технического обслуживания, представителю страховщика и потерпевшему. Если акт осмотра содержит вывод о возможности устранения недостатков восстановительного ремонта путем проведения повторного ремонта, вместе с таким актом потерпевшему вручается направление на ремонт для устранения недостатков восстановительного ремонта транспортного средства, если соглашением, заключенным в письменной форме между страховщиком и потерпевшим, не выбран иной способ устранения указанных недостатков. Если акт осмотра содержит вывод о невозможности устранения недостатков восстановительного ремонта путем проведения повторного ремонта, устранение недостатков восстановительного ремонта осуществляется в соответствии с абзацем третьим пункта 15 статьи 12 Закона № 40-ФЗ.

Заявителем в Финансовую организацию подано заявление о несогласии с качеством восстановительного ремонта.

Следовательно, Финансовая организация должна была организовать проведение осмотра и выдать направление для устранения недостатков восстановительного ремонта не позднее 23.11.2020 г.

Неустойка за нарушение срока выплаты страхового возмещения для устранения недостатков восстановительного ремонта подлежит начислению с 24.11.2020 г.

Финансовая организация провела осмотр Транспортного средства на предмет недостатков осуществленного восстановительного ремонта, о чем составлен акт осмотра.

Решением Финансового уполномоченного от 26.03.2021 требование Заявителя в отношении Финансовой организации об устранении недостатков восстановительного ремонта транспортного средства удовлетворено, на Финансовую организацию возложена обязанность по выдаче направления на ремонт.

28.04.2021 Финансовая организация выдала направление на ремонт для устранения недостатков восстановительного ремонта. Ремонт по направлению не проведен.

В соответствии с п. 17 ст. 12 ФЗ « Об ОСАГО» обязательства страховщика по организации и оплате восстановительного ремонта транспортного средства потерпевшего считаются исполненными страховщиком надлежащим образом с момента получения потерпевшим отремонтированного транспортного средства.

Ответственность за нарушение обязательств по восстановительному ремонту транспортного средства потерпевшего несет страховщик, выдавший направление на ремонт.

Таким образом, поскольку недостатки ремонта транспортного средства не были устранены по направлению страховщика СТО, страховщик несет ответственность за нарушение обязательств по восстановительному ремонту, обязательства ответчиком испонены не надлежащим образом, в связи с чем неустойка за нарушение срока выплаты страхового возмещения для устранения недостатков восстановительного ремонта подлежит начислению с 24.11.2020 г.

Решением мирового судьи судебного участка № 5 судебного района Центрального округа г. Курска от 19.01.2022 г. установлено, что стоимость устранения недостатков некачественного ремонта автомобиля истца составляет 38 613 руб. 99 коп.

Поскольку САО «ВСК» был нарушен срок осуществления страховой выплаты. Страховщиком не выполнены свои обязательства по страховому возмещению на сумму 38610 руб.(12420+26190), в связи с чем с ответчика подлежит взысканию в пользу истца неустойка за период 24.11.2020 г. по 22.09.2021 г..(Решением финансового уполномоченного Климова В.В. № от 22.09.2021 года с САО «ВСК» взысканы расходы для устранения недостатков восстановительного ремонта транспортного средства в размере 12420 руб.). которая составит сумму 38610 руб.х1%х 303 дня =116988 руб.

С 23.09.2021 года по 04.08.2022 года составит сумму (38610-12 420)= 26190 руб.х1%х316 дней = 82760,4 руб.

Таким образом, общая сумма неустойки составит 199748 руб 70 коп – 42 951 руб 60 коп (выплаченная сумма неустойки и процентов страховой компанией) – 156 797 руб.

При этом судебная коллегия не может согласиться с расчетом неустойки финансового уполномоченного с момента вступлении решения мирового судьи судебного участка № 5 судебного района Центрального округа г. Курска от 19.01.2022 г. в силу, (с 22.02 2022 года), поскольку право на выплату страхового возмещения ответчиком не исполнено надлежащим образом с 24.11.2020 года, а не с момента определения судом суммы страховой выплаты.

Согласно части первой статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В суде первой инстанции ответчиком было заявлено требование о применении судом ст. 333 ГК РФ.

Требования о взыскании неустойки являются производными от основного требования.

На основании п.65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 января 2015 года №2 применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика. В решении должны указываться мотивы, по которым суд полагает, что уменьшение их размера является допустимым.

Принимая во внимание заявление представителя ответчика о явной несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательств, установив баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, принимая во внимание, что ответчиком неустойка частично выплачена, судебная коллегия считает, что вышеуказанный размер неустойки несоразмерен нарушенному праву истца, вместе с тем применяя положения ст. 333 ГК РФ судебная коллегия учитывает также период просрочки исполнения обязательств, который составляет более 1, 6 года, в связи с чем приходит к выводу о размере подлежащей взысканию неустойки в сумме 50000 рублей.

В соответствии с п. 2 ст. 16.1 Закона «Об ОСАГО» связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, а также исполнение вступившего в силу решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением.

Поскольку в ходе судебного разбирательства установлен факт нарушения прав истца как потребителя финансовой услуги (неисполнение обязанности перед выгодоприобретателем по своевременной выплате неустойки в добровольном порядке), в связи с чем Овчинников О.И. был вынужден обращаться за защитой своих прав как в досудебном порядке, так и непосредственно в суд, в соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» в пользу истца с ответчика суд первой инстанции взыскал компенсацию морального вреда в сумме 5000 руб..

В соответствии с положениями ст. 98, 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца взысканы расходы по оплате услуг представителя.

Руководствуясь п. 4 ч.1 ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Ленинского районного суда г. Курска от 16 февраля 2023 года отменить в части отказа в удовлетворении требований о взыскании неустойки и принять в этой части новое решение о частичном удовлетворении требований:

Взыскать с САО «ВСК» в пользу Овчинникова Игоря Олеговича неустойку в сумме 50000 руб.

В остальной части решение оставить без изменения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

Судьи