ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Апелляционное определение № 33-27488/2023 от 14.11.2023 Санкт-Петербургского городского суда (Город Санкт-Петербург)

Санкт-Петербургский городской суд

рег. №: 33-27488/2023

78RS0021-01-2023-001425-51 Судья: Прокофьева А.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 14 ноября 2023 года

Санкт-Петербургский городской суд в составе:

Председательствующего Луковицкой Т.А.

при секретаре Изосимовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ПАО «Россети Ленэнерго» на определение судьи Сестрорецкого районного суда Санкт-Петербурга от 01 сентября 2023 года о возвращении искового заявления ПАО «Россети Ленэнерго» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору технологического присоединения к электрическим сетям, пени,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Россети Ленэнерго» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании платы за оказание услуг по технологическому присоединению, процентов, судебных расходов.

Определением судьи Сестрорецкого районного суда Санкт-Петербурга от 01 сентября 2023 года исковое заявление возвращено, поскольку подлежит рассмотрению в порядке приказного производства.

Не согласившись с данным определением, истцом представлена частная жалоба, просит определение отменить.

На основании ч. ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, доводы жалобы заявителя, суд приходит к следующему.

В силу п. п. 1 п. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 ГПК РФ судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным ст. 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает 500 000 руб.

В силу ст. 122 ГПК РФ судебный приказ выдается, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме.

Требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными.

Бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником (п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2016 года N 62).

Наряду с требованием о взыскании платы за оказание услуг по технологическому присоединению, истец просил взыскать проценты, судебные расходы.

Согласно правовой позиции изложенной в ответе на вопрос 3 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ N 3 (2018), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 14 ноября 2018 года, в силу п. 3 ч. 3 ст. 125 ГПК РФ, п. 3 ч. 3 ст. 229.4 АПК РФ мировой судья, арбитражный суд отказывает в принятии заявления о вынесении (выдаче) судебного приказа, если установит, что из заявления и приложенных к нему документов усматривается наличие спора о праве.

С учетом изложенного, а также исходя из особенностей приказного производства, которое осуществляется без проведения судебного разбирательства и вызова сторон по требованиям, предусмотренным ст. 122 ГПК РФ и подтвержденным письменными доказательствами, распределение судебных издержек между взыскателем и должником при вынесении судебного приказа не осуществляется. Следовательно, требование о взыскании задолженности, процентов, судебных расходов должно быть рассмотрено в порядке искового производства, так как заявленные требования о взыскании процентов, судебных расходов не носят бесспорный характер.

Вместе с тем из ст. 23 ГПК РФ следует, что мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей 50 000 руб.

Учитывая, что цена иска превышает 50 000 руб., иск подлежит рассмотрению районным судом.

При таких обстоятельствах, определение подлежит отмене, материал - возвращению в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение судьи Сестрорецкого районного суда Санкт-Петербурга от 01 сентября 2023 года, отменить.

Материал возвратить в Сестрорецкий районный суд Санкт-Петербурга для рассмотрения со стадии принятия.

Председательствующий: