Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Доморозовой Оксаны Александровны к ЗАО «Санаторий «Кубань» об установлении трудовых отношений, выплате заработной платы при увольнении и компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе генерального директора ЗАО «Санаторий «Кубань» Стремусова С.Г. на решение Анапского городского суда от 21 июля 2015 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

установила:

Доморозова Оксана Александровна обратилась в суд с иском к ЗАО «Санаторий «Кубань» об установлении трудовых отношений, выплате заработной платы при увольнении и компенсации морального вреда.

В обоснование требований указала, что она работала у ответчика с 17.10.2014 года по 30.04.2015 года. В договоре подряда написано, что исполняла работу по приему и отправлению корреспонденции. При увольнении расчетные полностью не получила. В действительности истец исполняла обязанности менеджера отдела реализации, работала в соответствии с положениями ТК РФ. Она исполняла должностные обязанности менеджера по реализации, с такими же обязанностями ее ознакомили при поступлении на работу. Она оформляла коммерческих отдыхающих, готовила отчеты службы реализации. Учет рабочего времени велся работодателем в табелях. Ежедневно она подчинялась и выполняла распоряжения директора предприятия. Заработную плату выплачивали ежемесячно, но в меньшем размере, чем было оговорено при приеме на работу, в связи с чем она вынуждена была написать заявление на увольнение. При увольнении ей отдали трудовую книжку, но в ней никаких записей о приеме на работу не было. В связи с чем истец считает, что между ней и ответчиком фактически сложились трудовые отношения, так как она выполняла трудовые обязанности менеджера, а в день увольнения 30.04.2015 года с ней не был произведен в полном объеме расчет.

Просила суд установить факт трудовых отношений истца с ответчиком с 17.10.2014 года по 30.04.2015 года, обязать ответчика оформить трудовую книжку истца соответствующим образом: произвести записи о приеме на работу и увольнении с работы, обязать ответчика произвести соответствующие выплаты в Пенсионный фонд РФ, Фонд социального страхования РФ за работника Доморозову О.А. за период работы с 17.10.2014 года по 30.04.2015 года, взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по заработной плате в размере 13599,59 руб., компенсацию за неиспользованный отпуск 5238,09 руб., компенсацию за несвоевременную выплату расчетных в размере 168,58 руб., компенсацию морального вреда 17223 руб., судебные расходы 1200 руб.

Решением Анапского городского суда от 21 июля 2015 года исковое заявление удовлетворено частично. Установил факт трудовых отношений Доморозовой Оксаны Александровны с ЗАО «Санаторий «Кубань» с 17.10.2014 года по 30.04.2015 года. Обязал ЗАО «Санаторий «Кубань» оформить Доморозовой Оксане Александровне запись в трудовую книжку о приеме на работу и об увольнении с работы. Обязал ЗАО «Санаторий «Кубань» произвести соответствующие выплаты за работника Доморозову Оксану Александровну в Пенсионный Фонд РФ и Фонд Социального страхования РФ с 17.10.2014 года по 30.04.2015 года. Взыскал с ЗАО «Санаторий «Кубань» в пользу Доморозовой Оксаны Александровны задолженность по заработной плате в размере 10000,31 руб., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 6 389,16 руб., компенсацию за несвоевременную выплату расчетных в размере 360,57 руб., компенсацию морального вреда 3000 руб., расходы на оформление доверенности 1200 руб., а всего 20 950 руб. 04 коп. В остальной части заявленных требований отказал. Взыскал с ЗАО «Санаторий «Кубань» в пользу соответствующего бюджета бюджетной системы РФ государственную пошлину в сумме 828 руб. 50 коп.

В апелляционной жалобе генеральный директор ЗАО «Санаторий «Кубань» Стремусов С.Г. просит решение суда отменить, считая его незаконным и необоснованным, принятым с существенным нарушением норм материального права. В обоснование указывает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам по делу.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель Доморозовой А.Н. по доверенности Мощенко А.Н. просит жалобу оставить без удовлетворения, считая решение суда законным и обоснованным.

Проверив материалы дела, выслушав представителя ЗАО «Санаторий «Кубань» по доверенности Дубницкого В.М., поддержавшего доводы жалобы, просившего решение суда отменить, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия оснований для отмены решения суда первой инстанции не усмотрела.

Как следует из материалов дела, с 17.10.2014 года по 30.04.2015 года Доморозова О.А. работала в ЗАО «Санаторий «Кубань».

Из договоров подряда за указный период с 17.10.2014 года по 30.11.2014 года следует, что истец работала в должности менеджера, вид выполняемой работы - прием и отправка корреспонденции в отделе маркетинга, с 01.12.2014 года по 30.04.2015 года занимаемая истцом должность в договорах подряда указана не была, но в течение декабря 2014 года истец также выполняла работы по приему и отправке корреспонденции, с 03.01.2015 года в договорах подряда указан вид выполняемой истцом работы - подготовка документации по реализации путевок ЗАО «Санаторий Кубань».

Факт выполнения указанных видов работ ответчиком не оспаривался.

Доморозова О.А. расписывалась в платежных ведомостях по выплате работникам ЗАО «Санаторий Кубань» заработной платы за период с октября 2014 года по апрель 2015 года и получала заработную плату.

В соответствии со ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Согласно ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо переводится в кредитную организацию, указанную в заявлении работника, на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором. Заработная плата выплачивается непосредственно работнику, за исключением случаев, когда иной способ выплаты предусматривается федеральным законом или трудовым договором.

Таким образом, как верно указано судом первой инстанции, производимые ответчиком истцу ежемесячные выплаты по своей сути являлись выплатой заработной платы, так как они регулярные, соответствуют характеру и объему выполняемой истцом работы, оформлялись единым документом вместе с выплатами другим работникам ЗАО «Санатория «Кубань», работающим по трудовым договорам, проведены через платежные ведомости по заработной плате, подписанные главным бухгалтером и генеральным директором предприятия.

В соответствии с ч.4 ст. 11 ТК РФ если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии в порядке, установленном настоящим Кодексом, другими федеральными законами, были признаны трудовыми отношениями, к таким отношениям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

По правилам ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ст. 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса. Цена в договоре подряда включает компенсацию издержек подрядчика и причитающееся ему вознаграждение.

В соответствии со ст. 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно. Подрядчик вправе требовать выплаты ему аванса либо задатка только в случаях и в размере, указанных в законе или договоре подряда.

Из справок о доходах физического лица за 2014 и 2015 годы (форма 2НДФЛ), оформленных и пописанных ЗАО «Санаторий Кубань», видно, что ежемесячный размер дохода истца за 2014 год соответствует тем суммам, которые указаны в договорах подряда, однако согласно данной справки 2 НДФЛ и зарплатных ведомостей указанные в договорах подряда суммы выплат обложены налогом 13%, который в силу главы 23 НК РФ применяется организациями и удерживается с физических лиц, работающих по трудовым договорам.

Получаемые по договорам подряда вознаграждения в силу действующего законодательства также облагаются налогом на доходы физических лиц, однако обязанность по уплате данного налога при получении вознаграждения (оплаты работы) лежит не на заказчике, а на подрядчике.

Кроме того, о факте трудовых, а не гражданско-правовых отношений, истца и ответчика свидетельствует характер выполняемой истцом работы (с января 2015 года - менеджер отдела продаж), соблюдение истцом трудового распорядка (ежедневное нахождение на рабочем месте в рабочие дни с 08-00 часов до 17-00 часов с перерывом на обед с 13-00 часов до 14-00 часов), что подтверждается также заполненным ответчиком табелем учета рабочего времени, наличие у истца рабочего места в организации ответчика, наличие в штатном расписании ответчика должности менеджера по продажам, функции которого выполняла истец.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что между истцом и ответчиком сложились не гражданско-правовые отношения, регулируемые нормами ГК РФ, а трудовые правоотношения, регулируемые нормами ТК РФ.

В соответствии со ст. 67 ТК РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее 3-х рабочих дней со дня фактического допущения к работе.

Таким образом, судом первой инстанции верно указано, что в связи с отсутствием письменного трудового договора между истцом и ответчиком, на ответчика должна быть возложена обязанность произвести запись в трудовую книжку истца о приеме истца на работу и увольнении с работы за указанный период.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному и обоснованному по существу решению.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты судебной коллегией, так как направлены к иной оценке собранных по делу доказательств, неправильному толкованию действующего законодательства, не содержат обстоятельств, опровергающих выводы суда, и не нуждаются в дополнительной проверке.

Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст.67 ГПК РФ.

Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно. Нарушений материального либо процессуального права, влекущих отмену решения судом не допущено.

Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает решение Анапского городского суда от 21 июля 2015 года законным и обоснованным, не подлежащим изменению, отмене.

Руководствуясь ст.ст.328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Анапского городского суда от 21 июля 2015 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу генерального директора ЗАО «Санаторий «Кубань» Стремусова С.Г. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: