Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, действующей за себя и несовершеннолетних детей А, (дата) года рождения, В, (дата) года рождения, к акционерному обществу «Ипотечное Агентство Югры» о признании незаконным отказа в предоставлении субсидии при рождении детей и взыскании субсидии,

по апелляционной жалобе истца ФИО1 на решение Урайского городского суда от (дата), которым:

«В удовлетворении иска ФИО1, действующей за себя и несовершеннолетних А, (дата) года рождения, В, (дата) года рождения, к акционерному обществу «Ипотечное Агентство Югры» о признании незаконным отказа в предоставлении субсидии при рождении детей и взыскании субсидии отказать».

Заслушав доклад судьи Цыганкова С.Л., судебная коллегия

установила:

Истец ФИО1, действующая за себя и своих несовершеннолетних детей А., (дата) года рождения, В., (дата) года рождения обратилась в суд с указанным иском, с учетом уточнения, к ответчику АО «Ипотечное Агентство Югры» о признании незаконным решения АО «Ипотечное агентство Югры» от (дата)(номер) о снятии её с учета и исключении из Единого списка участников подпрограммы 2 «Доступное жилье молодым» Программы Ханты-Мансийского автономного округа - Югры «Улучшение жилищных условий населения Ханты-Мансийского автономного округа - Югры на 2005-2015 годы», о взыскании субсидии на погашение части кредита по кредитному договору (номер) от (дата), заключенному между ФИО2 (на момент заключения договора Б) Е.Н. и ОАО «Сбербанк России», в рамках реализации подпрограммы 2 «Доступное жилье молодым» Закона ХМАО-Югры от (дата)(номер)-оз «О программе ХМАО - Югры «Улучшение жилищных условий населения ХМАО - Югры» на 2005 - 2015 годы» на двоих детей: А, (дата) г.р., В, (дата) г.р., в размере <данные изъяты> рублей и уплаченную госпошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Требования мотивированы тем, что ответчик неправомерно принял оспариваемое решение в связи с утратой истицей оснований возникновения права на получение субсидии, а именно в связи с тем, что истицей, вступившей в брак, утрачен статус «молодой специалист». В соответствии с заявлением от (дата) истица признана участником подпрограммы «Доступное жилье молодым» и «Ипотечное жилищное кредитование» Программы ХМАО - Югры «Улучшение жилищных условий населения ХМАО - Югры» на 2005 - 2015 годы», утвержденной Законом ХМАО-Югры от 11.11.2005 № 103-оз, поставлена на учет по категории «молодой специалист», с нею заключено трехстороннее соглашение о компенсации части процентной ставки по ипотечному кредитному договору (номер) от (дата) с ОАО «Сбербанк России» в сумме <данные изъяты> рублей. ФИО1. получила в (дата) субсидию на первоначальный взнос молодым специалистам в размере <данные изъяты> и в (дата) - субсидию на погашение задолженности по ипотечному кредиту – <данные изъяты>. После вступления в брак в (дата) и рождения ребенка истец обратилась к ответчики с заявлением на получение субсидии на ребенка, как молодая семья. С (дата) А-вы поставлены ответчиком на регистрационный на учет, как молодая семья, имеющая детей. В (дата), после расторжения брака с Д истец обратилась к ответчику с заявлением о включении в расчет субсидии второй дочери, (дата). (дата) истец получила от ответчика уведомление от (дата)(номер) о возникновении права на получение субсидии в текущем году, предоставила требуемый пакет документов для перечисления субсидии, однако в (дата) ответчик исключил её из единого списка участников подпрограммы 2 «Доступное жилье молодым».

Истец заявляла требования в пределах остатка невыплаченной стоимости жилого помещения по кредитному договору от (дата)(номер), в сумме <данные изъяты>.

Ответчиком представлены письменные возражения на иск, мотивированные тем, что по заявлению от (дата)ФИО2 (Б) Е.Н. является участником подпрограммы 2 «Доступное жилье молодым» Программы ХМАО-Югры «Улучшение жилищных условий населения ХМАО-Югры на 2005-2015 годы» по категории «молодой специалист», (дата) ею по договору купли-продажи приобретена квартира по адресу: (адрес) общей площадью <данные изъяты> кв.м., с использованием кредитных средств по договору с ОАО «Сбербанк России» (номер). В (дата) Истица получила субсидию в размере <данные изъяты>, в (дата) - субсидию на погашение задолженности по ипотечному кредиту в размере <данные изъяты> рублей. После заключения брака истец совместно с супругом обратились в Агентство с заявлением о постановке на учет по подпрограмме 2 «Доступное жилье молодым» Программы ХМАО-Югры «Улучшение жилищных условий населения ХМАО-Югры на 2005-2015 годы». Агентством ошибочно выдано уведомление о постановке данной семьи на учет для предоставления субсидии (номер) от (дата) ввиду того, что истец уже являлась с (дата) участником подпрограммы 2 «Доступное жилье молодым» в категории «молодой специалист», ею улучшены жилищные условия путем приобретения указанной квартиры. Молодые семьи и молодые специалисты, улучшившие жилищные условия в рамках настоящей подпрограммы, не могут претендовать на получение государственной поддержки повторно в случае дальнейшего улучшения жилищных условий, за исключением субсидий, предоставляемых в случае рождения (усыновления) детей. Согласно подп. 3 п. 3 ст.10 Закона истец имела право на предоставление субсидии по договорам на строительство или приобретение жилых помещений или на погашение части кредита (займа), полученного на эти цели, в случае рождения (усыновления) детей в период действия долговых обязательств, при этом при наступлении очередности на предоставление субсидии молодой специалист должен отвечать требованиям программы, в частности, не состоять в браке. Подп. 8 п. 3.6 Порядка предусмотрен отказ в предоставлении субсидии в случае утраты оснований возникновения у гражданина права на получение субсидии. В связи с тем, что на дату подачи заявления о постановке на учет для получения субсидии на вновь рожденного ребенка (дата) истец состояла в зарегистрированном браке, она не могла быть более отнесена к категории «молодой специалист». Ответчиком законно и обоснованно принято решение об отказе в предоставлении Истице субсидии.

В судебном заседании истица ФИО1 исковые требования полностью поддержала по доводам искового заявления и уточнений к нему.

Представитель ответчика по доверенности Т исковые требования не признала, изложила доводы, соответствующие письменным возражениям на иск.

Судом постановлено вышеизложенное решение.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение отменить принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на нарушение судом норм права. В обоснование жалобы указала, об ошибочности вывода суда о том, что истец, являясь участником подпрограммы 2 «Доступное жилье молодым» категории молодой специалист, получив меры поддержки, улучшила свои жилищные условия, в связи с чем, в силу п. 12 ст. 10 Закона ХМАО-Югры 1-3-оз не могла претендовать на получение государственной поддержки повторно, и что повторная постановка на учет не предусмотрена ни законом ХМАО-Югры, ни Порядком реализации подпрограммы» Доступное жилье молодым», утвержденным постановлением Правительства ХМАО-Югры от 07.06.2006 года № 67-п. Поскольку они основаны на неверном толковании и применении положений Закона ХМАО-Югры от 11.11. 2005 г. № 103-оз. Отмечает, что исковые требования были основаны на незаконности отказа в предоставлении субсидии на двоих детей, как молодой семье по подпрограмме 2 «Доступное жилье молодым», так как после вступления в брак и рождении ребенка истец понимала об утрате ею статуса молодой специалист. В представительстве АО «Ипотечное агентство Югры» в (адрес) им объяснили, что они являются молодой семьей. В связи с чем они обратились к ответчику за субсидией на ребенка, представив весь необходимый пакет документов. Отмечает, что подпрограммы молодой специалист и молодая семья являются двумя категориями одной подпрограммы 2 Программы ХМАО-Югры. Отмечает, что в исковом заявлении просила суд признать незаконным решение ответчика об отказе в предоставлении ее семье как молодой семье субсидии именно в связи с рождением детей, что полностью соответствует положениям ст. 12 Закона ХМАО-Югры № 103-оз. Также отмечает, что ее семья, подходящая по всем критериям под понятие молодой семьи, не получала субсидии из бюджета автономного округа по иным подпрограммам Программ согласно, закона ХМАО-Югры № 103-оз. Полагает, что отказ в предоставлении субсидии в связи с утратой основания возникновения у гражданина права на получение субсидии никакого отношения к утрате семьи истца как молодой семьей подпрограммы 2 права на получение субсидии в связи с рождением детей не имеет и не может являться основанием для отказа в предоставлении субсидии на детей. Однако данному факту судом не дано должной оценки. Отмечает, что на момент рассмотрения настоящего спора, распоряжение ответчика от (дата) о постановке семьи истца на учет как молодой семьи на получение субсидии на детей не отменено, действующее ни кем не оспорено. Обращает внимание на неверный расчет судом размера субсидии. Отмечает, что не претендовали на иные виды государственной поддержки. Кроме субсидии на детей, получение которой гарантировано ст. 10 закона ХМАО-Югры № 103-оз (пп. 12.13), которая и позволяет повторно получить меры государственной поддержки лишь в случае рождения ребенка. Вывод суда об ошибочности постановки семьи истца на учет как молодой семьи для получения субсидии на детей, а также о том, что данная постановка носит явно незаконный характер, и что данная постановка семьи истца как молодой семьи на учет не является гарантией безусловного предоставления субсидии на детей, не основан на фактических обстоятельствах дела и нормах закона, а является лишь субъективным мнением представителя ответчика, которое поддержал суд.

В возражении на апелляционную жалобу АО «Ипотечное агентство Югры» просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Стороны в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом, ходатайств и заявлений об отложении слушания дела, документов, подтверждающих уважительность причин своей неявки, в судебную коллегию не представили. На основании п. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с частью первой статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

Государственная поддержка граждан-участников подпрограммы 2 «Доступное жилье молодым» программы Ханты-Мансийского автономного округа – Югры «Улучшение жилищных условий населения Ханты-Мансийского автономного округа – Югры на 2005-2015 годы» осуществляется на территории Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в соответствии с Законом № 103-оз и Постановлением Правительства Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 07.04.2006 № 67-п «О порядке реализации подпрограммы «Доступное жилье молодым» программы Ханты-Мансийского автономного округа – Югры «Улучшение жилищных условий населения Ханты-Мансийского автономного округа – Югры на 2005-2015 годы».

Участие в программе добровольное и носит заявительный характер.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Б, сменившая фамилию на Аксёновоа в связи со вступлением в брак (дата) с Д., на основании поданного ею заявления от (дата) признана участником подпрограммы 2 «Доступное жилье молодым» целевой программы Ханты-Мансийского автономного округа - Югры «Улучшение жилищных условий населения Ханты-Мансийского автономного округа - Югры на 2011-2013 годы и на период до 2015 года» по категории «молодой специалист» (т.2, л.д. 2).

Сторонами не оспаривается и подтверждается договором о внесении паевых взносов членом кооператива от (дата), справкой ЖСК «Северный» от (дата), свидетельством о государственной регистрации права, выписками из ЕГРП от (дата) и (дата) (т.1, л.д. 20, т.2, л.д. 37-44, 45, 118, 143-145), что истец, будучи участником подпрограммы «Доступное жилье молодым», (дата) приобрела в собственность за <данные изъяты> однокомнатную квартиру по адресу: (адрес), общей площадью <данные изъяты> кв. метра. Право собственности зарегистрировано до настоящего времени только за ФИО1., так же зарегистрировано ограничение права в виде ипотеки на период с (дата) по (дата) в пользу ПАО «Сбербанк России», поскольку квартира приобретена с использованием ипотечного кредита в сумме <данные изъяты> по договору с ОАО «Сбербанк России» (номер) от (дата), дополнительное соглашение от (дата) (т.1, л.д. 22 -24).

Из материалов дела следует, что по подпрограмме «Доступное жилье молодым», как молодой специалист, истец <данные изъяты>. получила в (дата) субсидию на первоначальный взнос в размере <данные изъяты> копеек, в (дата) - субсидию на погашение задолженности по ипотечному кредиту на приобретение вышеуказанной квартиры в размере <данные изъяты> (т.1, л.д. 27,102), что подтверждено ФИО1. в иске и судебном заседании сторонами не оспаривалось.

На (дата) задолженность по кредиту (номер) от (дата) составляет <данные изъяты>, что подтверждается справкой (т.1, л.д. 95).

(дата) истец заключила брак с Д, который расторгнут (дата) (т.1, л.д. 19, 84).

Истец имеет двух дочерей: А, (дата) года рождения, и В, (дата) года рождения (л.д. 17, 18 тома 1).

Истица совместно с супругом Д. обратились к Ответчику с заявлением о постановке на учет по подпрограмме 2 «Доступное жилье молодым» Программы Ханты-Мансийского автономного округа - Югры «Улучшение жилищных условий населения Ханты-Мансийского автономного округа - Югры» на 2005- 2015 годы», по категории «молодая семья» для получения субсидии на ребёнка А (т.2, л.д. 52-53) и была поставлена на учёт распоряжением ответчика от (дата) составом семьи 3 человека, включая супруга и старшую дочь (т.2, л.д. 86, 87)

В связи с наступившей очерёдностью уведомлением от (дата)(номер) (т.2, л.д. 88-89) истица была уведомлена о возникновении права на получение субсидии в текущем году, и предоставила требуемый пакет документов с заявлением о перечислении субсидии (л.д. 90-134 тома 2).

(дата) АО «Ипотечное агентство Югры» приняло оспариваемое решение (номер) об отказе в предоставлении субсидии ФИО1 в связи с утратой оснований возникновения у гражданина права на получение субсидии и исключении из Единого списка участников подпрограммы 2 «Доступное жилье молодым», о чём истица уведомлена лично (дата) (т.2, л.д. 136, 135).

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении иска, суд с учетом изложенных обстоятельств дела, пришел к выводу, что истец не имела право на получение субсидии в соответствии с подпрограммой 2 «Доступное жилье молодым».

Судебная коллегия считает, что решение суда не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, а апелляционная жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы суда.

Согласно пп. 1 п. 1 ст. 10 Закона ХМАО - Югры от 11.11.2005 г. № 103-оз «О Программе ХМАО - Югры «Улучшение жилищных условий населения ХМАО - Югры на 2005 - 2015 годы», государственная поддержка молодых семей, имеющих детей, осуществляется путем предоставления субсидии по договорам на строительство или приобретение жилых помещений или на погашение части кредита (займа), полученного на эти цели, в расчете на фактически имеющихся детей, а также в случае рождения (усыновления) детей в период долговых обязательств.

В соответствии с п. 13 ст. 10 Закона ХМАО - Югры от 11.11.2005 г. № 103-оз «О Программе ХМАО - Югры «Улучшение жилищных условий населения ХМАО - Югры на 2005 - 2015 годы», молодые семьи, получившие субсидии из бюджета автономной округа по иным подпрограммам, а также в соответствии с иными нормативными правовыми актами, не имеют право на участие в подпрограмме 2 «Доступное жилье молодым» программы Ханты-Мансийского автономного округа-Югры «Улучшение жилищных условий населения Ханты-Мансийского автономного округа - Югры на период 2005-2015годы».

В соответствии с пп. 8 п. 3.6 Порядка реализации подпрограммы «Доступное жилье молодым», в предоставлении субсидии отказывается в том числе, в случае утраты оснований возникновения у гражданина права на получение субсидии. Решение об отказе в предоставлении субсидии выдается или направляется гражданину, состоящему на учете для получения субсидии, не позднее чем через 10 рабочих дней со дня принятия такого решения.

Решение об отказе в предоставлении субсидии, принятое на основании подпунктов 1 - 8 пункта 3.6, является основанием для исключения участников из Единого списка (абз. 14 п. 3.6 Порядка).

В силу п. 2 ст. 3 Закона 103-оз в рамках настоящей Программы граждане не могут улучшать свои жилищные условия одновременно в рамках нескольких подпрограмм, входящих в ее состав, за исключением случаев, установленных законом.

Согласно п. 2.12. Порядка реализации граждане снимаются с учета на получение субсидии и исключаются из Единого списка в случаях утраты оснований, дающих право на получение субсидии, в соответствии с настоящим Порядком (за исключением случая приобретения жилого помещения после постановки на учет в целях получения субсидии для улучшения жилищных условий).

Таким образом, молодые семьи, улучшившие свои условия в рамках подпрограммы 2 «Доступное жилье молодым», и получившие субсидию в рамках данной подпрограммы, могут претендовать на получение государственной поддержки повторно в случае рождения (усыновления) детей в период действия долговых обязательств.

Материалами дела подтверждается, что ФИО3 получила государственную поддержку в рамках подпрограммы 2 «Доступное жилье молодым», как «молодой специалист», следовательно, права на получение субсидии в рамках подпрограммы 2 «Доступное жилье молодым» она не имеет.

При таком положении суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Решение суда постановлено в соответствии с требованиями закона и представленными доказательствами, которым дана объективная и правильная оценка. Нарушений норм материального и процессуального права, которые бы привели или могли привести к неправильному разрешению дела, в том числе тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено.

Доводы апелляционной жалобы правовых оснований для отмены решения суда не содержат. По существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств. Основания для переоценки доказательств отсутствуют.

Обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения заявленных истцами требований, исследованы судом надлежаще, в дополнительной проверке не нуждаются. Выводы суда мотивированные и подтверждаются имеющимися в деле доказательствами. Решение суда отвечает требованиям ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Нормы материального права применены судом правильно.

Руководствуясь статьями 327, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Урайского городского суда от (дата) оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий: Е.О. Блиновская

Судьи: Л.Р. Ахметзянова

С.Л. Цыганков