Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе мэрии города муниципального образования «Город Биробиджан» Еврейской автономной области на решение Биробиджанского районного суда ЕАО от 29.01.2018, которым постановлено:

Исковые требования прокурора города Биробиджана Еврейской автономной области в интересах неопределенного круга лиц к мэрии города муниципального образования «Город Биробиджан» Еврейской автономной области о понуждении к совершению определенных действий удовлетворить.

Обязать мэрию города муниципального образования «Город Биробиджан» Еврейской автономной области в течение месяца со дня вступления настоящего решения суда в законную силу:

- перевести единую дежурно-диспетчерскую службу города в отдельное специальное помещение;

- увеличить штатную численность персонала единой дежурно-диспетчерской службы города в составе дежурной смены до 5 работников;

- исключить выполнение работниками единой дежурно-диспетчерской службы города не свойственных функций (контроль за пропускным режимом и охрану здания мэрии города, выдачу ключей от служебных помещений).

Обязать мэрию города муниципального образования «Город Биробиджан» Еврейской автономной области в срок до 01.09.2018: организовать работу центра обработки вызова «112» программно-техническим комплексом; обеспечить прямые каналы связи со службами внешнего реагирования и дежурно-диспетчерскими службами (ДДС) аварийных формирований; организовать автоматизированное рабочее место запуска местной системы оповещения; обеспечить единую дежурно-диспетчерскую службу города техническим оснащением:

- спутниковой системой ГЛОНАСС (персональный компьютер с установленными ключевыми файлами на транспортные средства),

- средствами радиосвязи - КВ радиостанции,

- специализированными средствами хранения данных.

Заслушав доклад судьи Тараника В.Ю., пояснения прокурора Холманских Т.А., представителей ответчика Луниной А.В., Белугина Е.В., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Прокурор г. Биробиджана в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к мэрии города МО «Город Биробиджан» ЕАО (далее - мэрия города) о возложении обязанности.

Требования мотивировал тем, что единая дежурно-диспетчерская служба города (далее также - ЕДДС) - орган повседневного управления местной (городской) подсистемы РСЧС, предназначенный для координации действий дежурных и диспетчерских (дежурно-диспетчерских) служб города и создаваемый при органе управления ГОЧС. Его задачами являются в том числе: прием от населения и организаций сообщений об угрозе или факте возникновения ЧС (происшествия); анализ и оценка достоверности поступившей информации, доведение ее до ДДС, в компетенцию которой входит реагирование на принятое сообщение; сбор и обработка данных, необходимых для подготовки и принятия управленческих решений по предупреждению и ликвидации ЧС, а также контроля их исполнения; сбор от ДДС, служб контроля и наблюдения за окружающей средой, систем мониторинга и распространение между ДДС, действующих на территории муниципального образования, полученной информации об угрозе или факте возникновения ЧС, сложившейся обстановке и действиях сил и средств по ликвидации ЧС; обработка и анализ данных о ЧС, определение ее масштаба и уточнение состава ДДС, привлекаемых для реагирования на ЧС, их оповещение о переводе в один из режимов функционирования РСЧС; обобщение, оценка и контроль данных обстановки, принятых мер по ликвидации чрезвычайной ситуации и реагированию на происшествие, подготовка и коррекция заранее разработанных и согласованных со службами муниципального образования вариантов управленческих решений по ликвидации ЧС, принятие экстренных мер и необходимых решений; представление докладов (донесений) об угрозе или возникновении ЧС (происшествий), сложившейся обстановке, возможных вариантах решений и действиях по ликвидации ЧС на основе ранее подготовленных и согласованных планов вышестоящим органом управления по подчиненности; доведение задач, поставленных органами РСЧС вышестоящего уровня, до ДДС и подчиненных сил постоянной готовности, контроль их выполнения и организация взаимодействия; предоставление оперативной информации о произошедших ЧС, ходе работ по их ликвидации и представление соответствующих докладов по подчиненности; уточнение и корректировка действий привлеченных дежурно-диспетчерских служб по реагированию на вызовы, поступающие по единому номеру «112»; контроль результатов реагирования на вызовы, поступившие по единому номеру «112» с территории муниципального образования. Численность специалистов в оперативной смене при IV категории ЕДДС должна составлять 5-15 человек. В составе дежурно-диспетчерского персонала ЕДДС должны быть предусмотрены оперативные дежурные смены из расчета несения круглосуточного дежурства. В каждую смену в обязательном порядке должны быть включены старший оперативный дежурный и его помощник, а в отдельных муниципальных образованиях, по решению органа местного самоуправления, также специалисты: аналитики по направлениям (для обобщения поступающей из различных источников информации); операторы (для приема от населения и организаций сообщений, передачи их ДДС, действующих на территории муниципального образования); операторы ЦОВ ЕДДС (при наличии ЦОВ ЕДДС). В рекомендуемый состав технических средств управления ЕДДС входят: средства связи и автоматизации управления, в том числе средства радиосвязи; средства оповещения руководящего состава и населения; средства регистрации (записи) входящих и исходящих переговоров, а также определения номера звонящего абонента; оргтехника (компьютеры, принтеры, сканеры); система видеоконференцсвязи; прямые каналы связи с ЦУКС ГУ МЧС России по субъекту Российской Федерации, ЕДДС соседних муниципальных образований, ДДС потенциально опасных объектов, объектами с массовым пребыванием людей; метеостанция; приемник ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS. В результате проведенной проверки установлено, что в нарушение требований законодательства ЕДДС МО «Город Биробиджан» ЕАО не имеет отдельного выделенного помещения, расположена в холле 1 этажа мэрии г. Биробиджана. Рабочее место сотрудников ЕДДС города представляет диван, один стол. Из технических устройств имеется один персональный компьютер, принтер, видеокамера, 3 телефона (1 факсовый аппарат, 1 телефон внутренней сети, 1 сотовый телефон). Работники ЕДДС выполняют не свойственные функции - осуществляют контроль за пропускным режимом и охрану здания мэрии города, выдачу ключей от служебных помещений, что закреплено в их должностных инструкциях. Центр обработки вызова «112» на базе ЕДДС г. Биробиджана отсутствует, также отсутствуют прямые каналы связи со службами внешнего реагирования и ДДС аварийных формирований, отсутствует радиосвязь, системы мониторинга, лабораторного контроля. В составе дежурно-диспетчерского персонала ЕДДС не предусмотрены оперативные дежурные смены из расчета круглосуточного дежурства, в смене 1 штатная единица, всего 5 штатных единиц, отсутствует металлический сейф для хранения пакетов на изменение режимов функционирования и метеостанция. ЕДДС МО г. Биробиджан ЕАО не оснащена оборудованием в соответствии с требованиями ГОСТ Р 22.7.01-2016: спутниковой системой ГЛОНАСС (персональный компьютер с установленными ключевыми файлами на транспортные средства); серверным оборудованием; прибором радиационного контроля; средствами радиосвязи (УКВ, KB радиостанции); специализированными средствами хранения данных; не организовано автоматизированное рабочее место запуска местной системы оповещения. Финансовое обеспечение ЕДДС муниципального образования является расходным обязательством муниципального образования.

Просил суд обязать мэрию города в течение месяца со дня вступления суда в законную силу: выделить отдельное специальное помещение для ЕДДС; приобрести и доукомплектовать ЕДДС специально оборудованным металлическим сейфом для хранения пакетов на изменение режимов функционирования и метеостанцией; увеличить штатную численность персонала в составе дежурной смены 5 работников; исключить выполнение работниками ЕДДС не свойственных функций - контроль за пропускным режимом и охрану здания мэрии, выдачу ключей от служебных помещений; организовать работу центра обработки вызова «112» программно-техническим комплексом; обеспечить прямые каналы связи со службами внешнего реагирования и ДДС аварийных формирований; обеспечить техническое оснащение: радиосвязь, системы мониторинга, лабораторного контроля; спутниковой системой ГЛОНАСС; серверным оборудованием; прибором радиационного контроля; средствами радиосвязи (УКВ, KB радиостанции); специализированными средствами хранения данных; организовать автоматизированное рабочее место запуска местной системы оповещения.

В судебном заседании прокурор Ключенок О.В. доводы искового заявления поддержала. В судебном заседании 29.01.2018 уточнила исковые требования, просила суд обязать мэрию города в течение месяца со дня вступления суда в законную силу: перевезти ЕДДС города в отдельное специальное помещение для ЕДДС; увеличить штатную численность персонала в составе дежурной смены 5 работников; исключить выполнение работниками ЕДДС не свойственных функций: контроль за пропускным режимом и охрану здания мэрии, выдачу ключей от служебных помещений; обязать мэрию города в срок до 01.09.2018: организовать работу центра обработки вызова «112» программно-техническим комплексом; обеспечить прямые каналы связи со службами внешнего реагирования и ДДС аварийных формирований; организовать автоматизированное рабочее место запуска местной системы оповещения; обеспечить техническое оснащение: спутниковой системой ГЛОНАСС; средствами радиосвязи (KB радиостанции); специализированными средствами хранения данных. Суду пояснила, что до рассмотрения настоящего дела по существу мэрия города часть исковых требований выполнила: для ЕДДС города выделено специальное отдельное помещение, приобретен отдельный сейф, а также система радиосвязи (УКВ радиостанция), метеокомплект, дозиметр. Вместе с тем, несмотря на выделенное помещение, перевод в него ЕДДС длительное время не производится.

Представитель ответчика мэрии города Николаевский И.А. в судебном заседании 18.01.2018 исковые требования признал. Суду пояснил, что мэрия города принимает все возможные меры для функционирования ЕДДС: выделила помещение, укомплектовывает необходимым оборудованием. Однако для проведения всех мероприятий требуется время и большие материальные затраты.

Представитель ответчика мэрии города Белугин Е.В. исковые требования признал.

Суд постановил указанное решение.

В апелляционной жалобе представитель ответчика мэрии города Белугин Е.В. просил решение суда отменить, в связи с существенным нарушением судом норм материального права.

Мотивируя жалобу, указал, что постановлением мэрии города от 09.11.2012 № 4523 с 01.01.2013 создано МКУ «Управление по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям муниципального образования «Город Биробиджан» ЕАО», которое организует и осуществляет в установленном порядке руководство и координацию действий ЕДДС МО «Город Биробиджан» ЕАО и созданной на ее основе системы обеспечения вызова экстренных оперативных служб по единому номеру «112», в связи с чем мэрия города является по данному делу ненадлежащим ответчиком.

Создание системы обеспечения вызова экстренных оперативных служб по единому номеру «112», обеспечение ее эксплуатации и развития отнесено к полномочиям органов государственной власти субъектов РФ. К полномочиям органов местного самоуправления отнесено участие в создании, эксплуатации и развитии системы обеспечения вызова экстренных оперативных служб по единому номеру «112». Пунктом 1 постановления правительства ЕАО от 04.09.2012 № 426-пп «О создании на территории ЕАО системы обеспечения вызова экстренных оперативных служб по единому номеру «112» определено, что в период с 2012 по 2017 годы планируется проведение организационно-технических мероприятий по созданию на территории ЕАО системы обеспечения вызова экстренных оперативных служб по единому номеру «112». Таким образом, требование к мэрии города об организации работы центра обработки вызова «112» не основано на законе.

Приказом Росстандарта от 29.06.2016 № 723-ст введен «ГОСТ Р 22.7.01-2016. Национальный стандарт Российской Федерации. Безопасность в чрезвычайных ситуациях. Единая дежурно-диспетчерская служба. Основные положения», правила применения которого установлены в ГОСТ Р 1.0-2012 (раздел 8). Согласно п. 8.3 раздела 8 ГОСТ Р 1.0-2012 применение национального стандарта РФ может стать обязательным для организации любой формы собственности на основании в том числе: организационно-распорядительного документа этой организации или вышестоящей организации (или органа власти, которому подчиняется организация); нормативной ссылки на стандарт (свод правил) в собственных стандартах организации или технической документации. Мэрией города решения о применении вышеуказанного стандарта не принималось.

Полагал, что требования Положения о ЕДДС муниципального образования, утвержденного протоколом заседания Правительственной комиссии по предупреждению и ликвидации ЧС и обеспечению пожарной безопасности от 21.10.2011 № 5, не являются обязательными к применению органами местного самоуправления, поскольку последние не входят в систему органов государственной власти. Решения указанной комиссии являются обязательными только для федеральных органов исполнительной власти и органов исполнительной власти субъектов РФ. Положение о ЕДДС муниципального образования носит рекомендательный характер к применению в системе РСЧС. Таким образом, требования по оснащению ЕДДС, отраженные в резолютивной части решения суда, не являются обязательными к применению органами местного самоуправления.

Кроме того, судом неправомерно сделана ссылка на постановление мэрии города от 06.05.2010 № 1453 «О функционировании единой дежурно-диспетчерской службы муниципального образования «Город Биробиджан» ЕАО», поскольку оно утратило силу в связи с изданием постановления мэрии города от 24.04.2012 № 1630 «О функционировании единой дежурно-диспетчерской службы муниципального образования «Город Биробиджан» ЕАО».

В возражениях на апелляционную жалобу заместитель прокурора города Биробиджана Ключенок О.В. не согласилась с ее доводами, просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители ответчика мэрии города Лунина А.В. и Белугин Е.В. доводы и требования апелляционной жалобы поддержали.

Прокурор Холманских Т.А. возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, просила оставить решение суда без изменения.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, выслушав пояснения лиц, участвующих в апелляционной инстанции, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Федеральный закон от 21.12.1994 № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» определяет общие для Российской Федерации организационно-правовые нормы в области защиты граждан Российской Федерации, иностранных граждан и лиц без гражданства, находящихся на территории Российской Федерации, всего земельного, водного, воздушного пространства в пределах Российской Федерации или его части, объектов производственного и социального назначения, а также окружающей среды от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера.

Действие настоящего Федерального закона распространяется на отношения, возникающие в процессе деятельности органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, а также предприятий, учреждений и организаций независимо от их организационно-правовой формы и населения в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций.

Статья 4 вышеуказанного закона устанавливает правовую основу создания и деятельности единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций.

Во исполнение названного закона и в целях совершенствования единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций Постановлением Правительства РФ от 30.12.2003 № 794 утверждено Положение о единой государственной системе предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 21.12.1994 № 68-ФЗ и указанным Постановлением единая система объединяет органы управления, силы и средства федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления и организаций, в полномочия которых входит решение вопросов в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, и осуществляет свою деятельность в целях выполнения задач, предусмотренных настоящим федеральным законом.

На каждом уровне единой системы создаются координационные органы, постоянно действующие органы управления, органы повседневного управления, силы и средства, резервы финансовых и материальных ресурсов, системы связи, оповещения и информационного обеспечения.

Органами повседневного управления единой системы на муниципальном уровне являются единые дежурно-диспетчерские службы муниципальных образований, а также дежурно-диспетчерские службы и другие организации (подразделения), создаваемые органами местного самоуправления.

В целях выполнения указанных мероприятий протоколом заседания Правительственной комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности от 21.10.2011 № 5 утверждено Положение о ЕДДС муниципального образования.

Согласно п. 1.1.2 указанного Положения ЕДДС муниципального образования является органом повседневного управления муниципального звена территориальной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций.

Статья 11 Федерального закона от 21.12.1994 № 68-ФЗ закрепляет полномочия органов государственной власти субъектов РФ и органов местного самоуправления в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций.

На основании пп. «г», «з» ч. 2 ст. 11 указанного закона органы местного самоуправления самостоятельно осуществляют финансирование мероприятий в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, создают при органах местного самоуправления постоянно действующие органы управления, специально уполномоченные на решение задач в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций.

В соответствии с ч. 1 ст. 24 закона финансовое обеспечение мер по предупреждению и ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций в границах (на территории) муниципального образования (за исключением чрезвычайных ситуаций в лесах, возникших вследствие лесных пожаров) является расходным обязательством муниципального образования.

Согласно п. 34 Постановления Правительства РФ от 30.12.2003 № 794 финансовое обеспечение функционирования единой системы и мероприятий по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций осуществляется за счет средств соответствующих бюджетов и собственников (пользователей) имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что постановлением мэрии города от 24.04.2012 № 1630 утверждено положение о единой дежурно-диспетчерской службе МО «Город Биробиджан» ЕАО.

Постановлением мэрии города от 09.11.2012 № 4523 с 01.01.2013 создано МКУ «Управление по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям МО «Город Биробиджан» ЕАО».

Распоряжением мэрии города от 10.01.2018 № 3 определено место ведения деятельности ЕДДС МКУ «Управление по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям МО «Город Биробиджан» ЕАО» - муниципальное нежилое помещение, расположенное по адресу: <...>.

Судом установлено, что в данное помещение ЕДДС города до настоящего времени не перемещена, в нем не оборудовано рабочее место диспетчера. Кроме того отсутствует отдельный штат диспетчеров ЕДДС, работники ЕДДС осуществляют охрану здания мэрии города, контроль за пропускным режимом, выдачу ключей от служебных помещений. Также в г. Биробиджане отсутствуют: оборудованный центр обработки вызова «112»; прямые каналы связи со службами внешнего реагирования и ДДС аварийных формирований; автоматизированное рабочее место запуска местной системы оповещения в ЕДДС. Также ЕДДС не оснащена спутниковой системой ГЛОНАСС (отсутствуют ключевые файлы на транспортных средствах), средствами радиосвязи КВ радиостанций, специализированными средствами хранения данных.

Разрешая заявленные требования, суд пришел к выводу об их удовлетворении.

Обязательность исполнения указанных выше требований закреплена в Положении о единой государственной системе предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций, утвержденном Постановлением Правительства РФ от 30.12.2003 № 794, в ГОСТе Р 22.7.01-2016 «Национальный стандарт Российской Федерации. Безопасность в чрезвычайных ситуациях. Единая дежурно-диспетчерская служба. Основные положения», утвержденным и введенным в действие Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 29.06.2016 № 723-ст, в Положении о ЕДДС муниципального образования.

Учитывая, что финансовое обеспечение ЕДДС муниципального образования является расходным обязательством муниципального образования, и то обстоятельство, что ЕДДС МО «Город Биробиджан» ЕАО до настоящего времени не переведена в выделенное для выполнения ее функций помещение, не обеспечена надлежащим оснащением и оборудованием, а также отсутствие необходимого штата диспетчеров и выполнение ими несвойственных функций, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований.

Довод апелляционной жалобы о том, что надлежащим ответчиком по делу является МКУ «Управление по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям МО «Город Биробиджан» ЕАО», а не мэрия города, является несостоятельным, поскольку противоречит нормам действующего законодательства.

Так, в силу п. 8 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа относится участие в предупреждении и ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций в границах городского округа.

Аналогичные положения закреплены в п. 23 ч. 1 ст. 27 Устава МО «Город Биробиджан» ЕАО.

Кроме того, согласно п. 1.4 устава МКУ «Управление по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям МО «Город Биробиджан» ЕАО» учредителем учреждения является МО «Город Биробиджан» ЕАО в лице мэрии города. Имущество учреждения закреплено за ним на праве оперативного управления (п. 3.1). Собственником имущества учреждения является МО «Город Биробиджан» ЕАО (п. 3.2.) Источниками формирования имущества учреждения, в том числе финансовых средств, являются: денежные средства, выделенные учреждению по бюджетной смете; имущество, переданное его собственником; добровольные имущественные взносы и пожертвования; иные, не противоречащие законодательству, источники (п. 3.3).

Судебная коллегия также не согласилась с доводом апелляционной жалобы о незаконности требований прокурора к мэрии города об организации работы центра обработки вызова «112» программно-техническим комплексом по следующим основаниям.

Согласно п. «о» ч. 1 ст. 11 Федерального закона от 21.12.1994 № 68-ФЗ к полномочиям органов государственной власти субъектов РФ относится осуществление создания системы обеспечения вызова экстренных оперативных служб по единому номеру «112», обеспечение ее эксплуатации и развития. Вместе с тем согласно п. «л» ч. 2 ст. 11 органы местного самоуправления самостоятельно участвуют в создании, эксплуатации и развитии системы обеспечения вызова экстренных оперативных служб по единому номеру «112».

В соответствии с п. 17 Постановления Правительства РФ от 21.11.2011 № 958 «О системе обеспечения вызова экстренных оперативных служб по единому номеру «112» участниками создания системы-112 являются Министерство РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, Министерство связи и массовых коммуникаций РФ, Министерство внутренних дел РФ, Министерство здравоохранения РФ, Министерство регионального развития РФ, Федеральная служба безопасности РФ, другие федеральные органы исполнительной власти, вызов экстренных оперативных служб которых осуществляется по единому номеру «112», органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления.

Согласно п. 23 Постановления, органы местного самоуправления в пределах своих полномочий: разрабатывают методическую документацию по созданию и использованию системы-112; организуют проведение работ по созданию системы-112; организуют взаимодействие операторского персонала системы-112 с подведомственными дежурно-диспетчерскими службами экстренных оперативных служб, едиными дежурно-диспетчерскими службами муниципальных образований; организуют и осуществляют материально-техническое обеспечение подведомственных дежурно-диспетчерских служб экстренных оперативных служб; организуют взаимодействие автоматизированных систем, используемых операторским персоналом подведомственных дежурно-диспетчерских служб экстренных оперативных служб, с системой-112, а также модернизацию соответствующих систем для обеспечения такого взаимодействия; участвуют в планировании развития системы-112 и осуществляют ее развитие.

Расходы, связанные с созданием и развертыванием системы-112, осуществляются за счет средств федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов в соответствии с законами (решениями) о бюджетах, а также за счет средств организаций (п. 24).

Несостоятельны доводы апелляционной жалобы и о том, что ГОСТ Р 22.7.01-2016 не обязателен к применению мэрией города, поскольку решение о применении этого стандарта ею не принималось.

Так, согласно п. 1.1.7 положения о ЕДДС МО «Город Биробиджан» ЕАО, утвержденного постановлением мэрии города от 24.04.2012 № 1630, правовой основой функционирования ЕДДС является, в том числе государственный стандарт РФ ГОСТ Р 22.7.01-99 «Безопасность в чрезвычайных ситуациях - Единая дежурно-диспетчерская служба». Между тем, ГОСТ Р 22.7.01-2016 введен в действие с 01.06.2017 взамен ГОСТ Р 22.7.01-99. Таким образом, мэрия города, принимая за основу функционирования ЕДДС стандарт 1999 года, должна руководствоваться положениями стандарта, введенного в действие вместо него.

Обязательность применения ответчиком ГОСТ Р 22.7.01-2016 также подтвердил в суде апелляционной инстанции допрошенный в качестве специалиста заместитель начальника ГУ МЧС России по ЕАО А.А. Кроме того, специалист пояснил, что в настоящее время возложенные задачи ЕДДС МО «Город Биробиджан» ЕАО не выполняются. Численность сотрудников в оперативной смене при 4 категории ЕДДС должна составлять от 5 до 15 человек, в число которых кроме оперативно-диспетчерского персонала входят и иные сотрудники. Организация работы ЕДДС выражается в оборудовании рабочих мест, оснащении техническими средствами, установке соответствующего программного обеспечения. Оснащение ЕДДС указанными в решении суда техническими средствами регламентировано законодательством РФ. Работники МКУ «Управление по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям муниципального образования «Город Биробиджан» ЕАО» выполняют несвойственные им функции, такие как осуществление пропускного режима, выдача ключей от служебных помещений.

Судебная коллегия также не согласилась с доводом апелляционной жалобы о том, что требования Положения о ЕДДС муниципального образования не являются обязательными к применению органами местного самоуправления. Указанное Положение определяет основные задачи, функции и полномочия ЕДДС муниципального образования, направлено на обеспечение общественной безопасности, сохранение жизни, здоровья и имущества населения, а также на противодействие террористическим актам на его территории и в целом на территории Российской Федерации.

Указание судом в решении на утратившее силу постановление мэрии города не влечет его отмену, поскольку по существу судебный акт является правильным.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит законных оснований для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы, основанным на неверном толковании норм права.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Биробиджанского районного суда Еврейской автономной области от 29.01.2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу мэрии города муниципального образования «Город Биробиджан» Еврейской автономной области - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи