Гражданский кодекс часть 1

Рассмотрев в открытом судебном заседании 27 августа 2014 года апелляционную жалобу ООО «Экспресс-Финанс» на решение Знаменского районного суда тамбовской области от 08 мая 2014 года по гражданскому делу по иску ООО «Экспресс-Финанс» к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору займа и расторжении договора займа.

Заслушав доклад судьи Белоусовой В.Б., судебная коллегия

Установила:

ООО «ЭКСПРЕСС-ФИНАНС» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору займа и расторжении договора займа, указав, что ФИО1 заключила договор с ООО «ЭКСПРЕСС-ФИНАНС» о предоставлении займа ЖЭФ-020-2013 от 27.08.2013 г. Предметом договора является передача заемщику в собственность денежных средств в размере 20 000 рублей на условиях, предусмотренных договором. Заемщик ФИО1 обязалась: возвращать заем в соответствии с графиком выдачи и возврата займа (приложение №1 к договору) до 16.12.2013 г. и выплачивать за заем 4.1% в неделю (п.1.6 договора), ежемесячно до 16.12.2013 г.. ООО «ЭКСПРЕСС-ФИНАНС» взятые на себя обязательства по договору займа выполнило в полном объеме, перечислив сумму займа заемщику ФИО1 в размере *** рублей. Однако, ответчик ФИО1 периодически нарушала условия договора, допуская просрочку очередных платежей и договорные обязательства по возврату займа в срок, предусмотренный договором в полном объеме не исполнила. На 14.01.2014 г. у ФИО1 перед ООО «ЭКСПРЕСС-ФИНАНС» остается задолженность по основному долгу в сумме *** рублей. На основании ст.809 ГК РФ и по условиям п.1.6 договора сумма задолженности по процентам на 14.01.2014 года составляет *** рублей. Кроме того договором займа были предусмотрены штрафные санкции (п.п. 2.4, 2.5 договора), по которым образовалась в связи с этим задолженность в размере *** рублей. Таким образом, общая задолженность составила *** рублей, из которых: сумма основанного долга по договору займа – *** рублей, проценты за пользование займом – *** рублей, штрафы – *** рублей. С учетом указанных обстоятельств и на основании ст.ст. 309, 310, 807-810 ГК РФ истец обратился в суд и просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ЭКСПРЕСС-ФИНАНС» задолженность в сумме *** рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере *** рубля.

Решением Знаменского районного суда Тамбовской области от 08 мая 2014 года исковые требования ООО «ЭКСПРЕСС-ФИНАНС» удовлетворены частично.

Расторгнут договор займа №ЭФ-020-2013 от 27.08.2013 г., заключенный между ООО «Экспресс-Финанс» и ФИО1

С ФИО1 в пользу ООО «ЭКСПРЕСС- ФИНАНС» взыскана сумма основного долга по договору займа в размере *** рублей, проценты за пользование займом в размере *** рублей, неустойку (штрафы) в размере *** рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере *** рублей, а всего *** рублей.

В жалобе ООО «Экспресс-Финанс» просит решение отменить, указав, что выводы суда о снижении неустойки до минимума считают не обоснованными, так как суд не принял во внимание условия договора займа.

Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства по Договору займа, вследствие тяжелого финансового положения, не могут служить основанием для снижения штрафных санкций на основании ст. 333

ГК РФ.

Ссылаясь на п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заём и начисленные на него проценты до 16 декабря 2013года, однако ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства, позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами.

ООО «Экспресс-Финанс», ФИО1 надлежащим образом извещены, в суд апелляционной инстанции не явились, своих представителей не направили. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность принятого решения в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Требование истца о взыскании неустойки (штрафов) за просрочку оплаты долга и процентов суд первой инстанции удовлетворил частично.

Согласно п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п.2.4,2.5 договора о предоставлении займа от 27.08.2013г. заемщик ( ответчик) выплачивает штраф в размере 4 процента на сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу за каждый день просрочки.

Суд первой инстанции, учитывая требование ст. 333 ГК РФ, правовую позицию изложенную в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 N263-О, исходя из того, что размер неустойки является чрезмерным по сравнению с последствиями нарушения обязательств - размер суммы задолженности по займу *** руб., высокая процентная ставка по договору займа (4,1% в неделю), уменьшил размер неустойки и определил ее в размере *** руб.

С учетом вышеизложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что судом с достаточной полнотой исследованы все обстоятельства дела, правильно установлены юридически значимые обстоятельства, не допущено нарушений норм материального и процессуального права.

Предусмотренных статьей 330 ГПК оснований, влекущих отмену постановленного по делу решения, судом апелляционной инстанции не установлено.

Других доводов, являющихся основанием для изменения либо отмены судебного акта, апелляционная жалоба ответчика не содержит.

Учитывая приведенные обстоятельства, оснований для отмены решения суда и удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 327,328,329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия

определила:

Решение Знаменского районного суда Тамбовской области от 08 мая 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «Экспресс-Финанс» - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий:

Судьи: