Гражданский кодекс часть 1

гражданское дело по апелляционной жалобе Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе Иркутской области

на решение Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 25 декабря 2014 года по гражданскому делу по иску ФИО1 к Управлению Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе Иркутской области о признании решения об отказе в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда незаконным, взыскании компенсации стоимости проезда к месту отдыха и обратно,

УСТАНОВИЛА:

В обоснование заявленных требований ФИО1 указал, что является неработающим пенсионером с <дата изъята> . В <дата изъята> он ездил отдыхать в (данные изъяты). По приезду он обратился в УПФ РФ (ГУ) в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе Иркутской области с заявлением об оплате стоимости проезда. Решением УПФ РФ (ГУ) в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе (данные изъяты) ему отказано в оплате проезда к месту отдыха и обратно, так как он отдыхал за пределами Российской Федерации.

Просил суд признать незаконным решение УПФ РФ (ГУ) в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе Иркутской области (данные изъяты), взыскать с УПФ РФ (ГУ) в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе Иркутской области в его пользу компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно по маршруту (данные изъяты) и обратно в размере (данные изъяты).

Решением суда иск ФИО1 удовлетворен частично.

Суд признал незаконным решение УПФ РФ (ГУ) в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе Иркутской области (данные изъяты) об отказе в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда, взыскал с УПФ РФ (ГУ) в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе Иркутской области в пользу ФИО1 компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в размере (данные изъяты), государственную пошлину в доход городского бюджета в размере (данные изъяты).

В апелляционной жалобе представитель УПФ РФ (ГУ) в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе ФИО2 просит отменить решение суда и принять по делу новое решение об отказе в иске.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указала, что судом неправильно применены нормы материального права. Согласно действующему законодательству компенсации подлежат расходы по оплате стоимости проезда, осуществленные пенсионером при условии нахождения места отдыха на территории РФ. Имеющиеся в материалах дела проездные билеты подтверждают нахождение пенсионера в месте отдыха за пределами территории РФ. Соответственно право на компенсацию истец не имеет, и решение об отказе в выплате компенсации пенсионным органом основано на нормах действующего законодательства.

Справка ООО "Э" не является проездным документом, подтверждающим фактически понесенные истцом расходы.

Письменных возражений относительно доводов апелляционной жалобы не поступило.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав доклад, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

При рассмотрении настоящего дела суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал надлежащую оценку представленным по делу доказательствам в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ и правильно применил нормы материального права.

В соответствии со ст. 34 закона РФ «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» компенсация расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно один раз в два года осуществляется в порядке, размере и на условиях, определяемых Правительством РФ.

Статьей 4 указанного закона установлено, что гарантии и компенсации, установленные настоящим законом и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, являются расходными обязательствами Российской Федерации в части касающейся неработающих граждан, получающих трудовую пенсию или пенсию по государственному пенсионному обеспечению за счет средств Пенсионного фонда Российской Федерации и федерального бюджета.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.04.2005 № 176 утверждены «Правила компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно».

Согласно п.п. 3, 6, 9, 10 Правил компенсация может производиться в виде предоставления проездных документов, обеспечивающих проезд пенсионера к месту отдыха и обратно, или в виде возмещения фактически произведенных пенсионером расходов. Компенсация производится один раз в два года. Заявление о компенсации в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно по установленной форме с указанием места отдыха пенсионер подает в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации по месту жительства с приложением проездных документов, выданных в соответствии с законодательством Российской Федерации транспортными организациями независимо от их организационно-правовой формы. Компенсация в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно производится в размере, не превышающем стоимость проезда: а) железнодорожным транспортом - в плацкартном вагоне пассажирского поезда; б) внутренним водным транспортом - в каюте III категории речного судна всех линий сообщений; в) морским транспортом - в каюте IV - V групп морского судна регулярных транспортных линий; г) воздушным транспортом - в салоне экономического (низшего) класса; д) автомобильным транспортом - в автобусе общего типа, а при отсутствии - в автобусах с мягкими откидными сиденьями.

Предусмотренные законом государственные гарантии и компенсации по возмещению дополнительных материальных и физических затрат таким гражданам предоставляются в связи с работой и проживанием в экстремальных природно-климатических условиях.

Согласно Перечню районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера, утвержденному постановлением Совета Министров СССР от 10.11.1967 № 1029 «О порядке применения Указа Президиума Верховного Совета СССР от 26.09.1967 «О расширении льгот для лиц, работающих в районах Крайнего Севера и в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера» в редакции Постановления Совета Министров СССР № 12 от 03.01.1983, г. Усть-Илимск и Усть-Илимский район отнесены к местностям, приравненным к районам Крайнего Севера.

Как установлено судом, следует из материалов гражданского дела, ФИО1 с <дата изъята> является неработающим пенсионером – получателем трудовой пенсии по старости, что подтверждается представленной трудовой книжкой, пенсионным удостоверением на имя истца.

Из заявления (данные изъяты) следует, что ФИО1 обратился в УПФ РФ (ГУ) в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе Иркутской области с заявлением о компенсации в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно, представил проездные документы.

Решением УПФ РФ (ГУ) в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе Иркутской области (данные изъяты) ФИО1 отказано в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда по причине отдыха за пределами Российской Федерации – (данные изъяты) (нарушен п. 1 Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимися получателями трудовой пенсии по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.10.2011 № 863).

Аналогичные сведения содержатся в выписке из протокола (данные изъяты) заседания комиссии по реализации постановления Правительства РФ от 01.04.2005 № 176.

Факт пребывания истца в месте отдыха в (данные изъяты) подтвержден проездными документами – железнодорожными билетами, билетом на автобус.

Расходы на проезд по маршруту Усть-Илимск-Братск составляют (данные изъяты), кассовый сбор за предварительную продажу (данные изъяты), следовательно, стоимость проезда по маршруту (данные изъяты), за исключением кассового сбора за предварительную продажу билетов, составит (данные изъяты), что подтверждается проездным документом от <дата изъята> .

Из справок ООО "Э" от <дата изъята> следует, что стоимость проезда <дата изъята> от станции (данные изъяты) в скором поезде в вагоне плацкартного типа составила (данные изъяты); стоимость проезда <дата изъята> от станции (данные изъяты) в пассажирском поезде в вагоне плацкартного типа составила (данные изъяты); стоимость проезда <дата изъята> от станции (данные изъяты) в пассажирском поезде в вагоне плацкартного типа составила (данные изъяты); стоимость проезда <дата изъята> от станции (данные изъяты) в скором поезде в вагоне плацкартного типа составила (данные изъяты); стоимость проезда <дата изъята> от станции Красноярск до станции Усть-Илимск в скором поезде в вагоне плацкартного типа составила (данные изъяты).

Как следует из представленного железнодорожного билета стоимость проезда <дата изъята> от станции (данные изъяты) в плацкартном вагоне поезда составила (данные изъяты); железнодорожного билета стоимость проезда <дата изъята> от станции (данные изъяты) в купейном вагоне поезда составила (данные изъяты); железнодорожного билета стоимость проезда <дата изъята> от станции (данные изъяты) в плацкартном вагоне поезда составила (данные изъяты); железнодорожного билета стоимость проезда <дата изъята> от станции (данные изъяты) плацкартном вагоне составила (данные изъяты).

Согласно справке ООО "Э" от <дата изъята> стоимость проезда <дата изъята> от станции (данные изъяты) в пассажирском поезде в вагоне плацкартного типа составила (данные изъяты), стоимость проезда <дата изъята> от станции (данные изъяты) в пассажирском поезде в вагоне плацкартного типа составила (данные изъяты).

Проверяя законность отказа ответчика в компенсации истцу расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно, суд установил, что неработающий пенсионер ФИО1 имеет право на оплату проезда к месту использования отдыха и обратно, выехав к месту использования отдыха, реализовал свое право и понес расходы в соответствии с представленными проездными документами, которые являются документом строгой отчетности и соответствуют требованиям закона. При таких обстоятельствах, суд обоснованно пришел к выводу, что решение УПФ РФ (ГУ) в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе Иркутской области в части отказа ФИО1 в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно незаконно, и взыскал расходы на оплату проезда по маршруту (данные изъяты), как по наиболее кратчайшему пути в пределах Российской Федерации, за счет средств УПФ РФ (ГУ) в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе Иркутской области.

Данные выводы суда подробно мотивированы, соответствуют содержанию имеющихся в деле доказательств и норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, и не вызывают у судебной коллегии сомнения в их законности и обоснованности.

Доводы апелляционной жалобы о том, что у ФИО1 отсутствует право на компенсацию расходов по оплате стоимости проезда к месту отдыха и обратно на территории РФ по причине проведения отдыха за пределами территории РФ, являлись предметом исследования судом первой инстанции и им дана надлежащая оценка в обжалуемом решении суда. Данные доводы не могут быть приняты во внимание судебной коллегией, поскольку основаны на неправильном толковании норм материального права.

По смыслу статьи 34 названного Закона и статьи 19 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации реализация мер государственной поддержки осуществляется на равных условиях для получателей трудовых пенсий по старости и по инвалидности, проживающих в северных регионах, с тем, чтобы не допустить неоправданного ограничения прав пенсионеров, которые при отсутствии регулярного обеспечения их путевками бесплатно или на льготных условиях свободны в выборе вида и места своего отдыха.

Отсутствие или наличие права на предоставление компенсационной льготы не может быть постановлено в зависимость от выбранной гражданином формы и места отдыха. Ограничение права пенсионеров на получение гарантированной государством компенсации проезда один раз в два года к месту отдыха и обратно в пределах территории Российской Федерации, при том, что эти граждане организовали свой отдых за границей Российской Федерации, ставит их в неравное положение с теми пенсионерами, кому организован отдых в Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы о том, что справка ООО "Э" не является проездным документом, подтверждающим фактически понесенные истцом расходы, не влияет на правильность решения суда. Факт проезда ФИО1 к месту отдыха и обратно и маршрут следования ответчиком не оспаривался. Взысканные судом расходы на проезд ФИО1 к месту отдыха и обратно соответствуют стоимости проезда железнодорожным транспортом в плацкартном вагоне по маршруту (данные изъяты). Суд правомерно принял во внимание данные, изложенные в ООО "Э", как организации, компетентной в данном вопросе. Доказательства, опровергающие указанную в справке стоимость проезда, ответчиком не представлены. Выводы суда основаны на оценке имеющихся в деле доказательств, соответствующей требованиям ГПК РФ.

В целом доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене заочного решения суда, основаны на ошибочном толковании норм права, и по существу сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств в соответствии с требованиями ст. ст. 12, 67 ГПК РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятого решения и предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, судом не допущено.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит решение суда обоснованным, а доводы апелляционной жалобы не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ст. 328, ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 25 декабря 2014 года по данному гражданскому делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: А.В. Быкова

Судьи: И.В. Скубиева

Т.В. Николаева