Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о понуждении заключить договор по апелляционной жалобе истца на решение Центрального районного суда города Омска от 07 февраля 2014 года об отказе в удовлетворении требований.

Заслушав доклад судьи Будылка А.В., судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о понуждении заключить договор купли-продажи недвижимости.

В обоснование требований указал, что <...> между ним и ответчиком заключен предварительный договор купли-продажи квартир <...> в городе Омске, в соответствии с условиями которого стороны приняли на себя обязательства в течение <...> месяцев заключить основной договор. Данное условие ответчиком не выполнено.

Просит обязать ФИО2 заключить договор купли-продажи недвижимого имущества с ФИО1 в редакции, согласованной сторонами в предварительном договоре купли-продажи.

Извещенные надлежащим образом истец и ответчик участия в судебном заседании не принимали. Представитель ОАО «МДМ банк», привлечённого судом к участию в деле, возражала относительно удовлетворения заявленных требований.

Решением суда в удовлетворении требований ФИО1 отказано, отменены меры по обеспечению иска.

В апелляционной жалобе истец с решением не согласен, просит его отменить. Указал на отсутствие законных оснований для одностороннего отказа от исполнения обязательств ответчиком. Полагал необходимым рассмотреть причины пропуска срока для обращения в суд в рамках судебного разбирательства.

О слушании дела по апелляционной жалобе лица, участвующие в деле, извещены надлежаще, для участия в судебном заседании не явились.

Исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в нём доказательства, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Из материалов дела следует, что ФИО1 и ФИО2 <...> заключили предварительный договор купли-продажи недвижимого имущества. Данным договором стороны пришли к соглашению о подготовке и заключении в будущем договора купли-продажи квартир <...>, принадлежавших ответчику.

Сторонами установлен срок для заключения основного договора – <...> месяцев со дня подписания предварительного договора.

В соответствии со статьями 429, 445 Гражданского кодекса РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем основной договор, в частности о передаче имущества, на условиях, предусмотренных предварительным договором.Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также другие существенные условия основного договора.

В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор. Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора.

В случаях, когда сторона, заключившая предварительный договор, уклоняется от заключения основного договора, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

Последним днём срока для заключения основного договора является <...>.

В материалах дела отсутствуют доказательства, с достоверностью подтверждающие направление ФИО1 или ФИО2 предложения о заключении основного договора купли-продажи до 24 часов <...>.

Учитывая изложенное, основания для удовлетворения требования истца отсутствовали, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу об отказе в удовлетворении его требований.

Кроме того, поименованная недвижимость была приобретена ФИО2 за счёт средств ОАО «МДМ Банк», находилась у банка в ипотеке. Решениями <...> районного суда города Омска от <...> в пользу ОАО «МДМ Банк» с ФИО2 были взысканы суммы задолженности по кредитным договорам, обращено взыскание на предметы ипотеки. В рамках исполнительного производства заложенная недвижимость реализована не была, актами от <...> квартиры переданы взыскателю.

Доводы апелляционной жалобы ФИО1 на нормах права не основаны, действительности не соответствуют, Определение Конституционного Суда РФ от 18 ноября 2004 года № 367-О какого-либо отношения к предмету иска не имеет.

Более того, у суда отсутствовала необходимость выяснять причины пропуска любой из сторон предварительного договора срока для заключения договора основного.

Приведённый в статье 429 Гражданского кодекса РФ срок сроком исковой давности не является, восстановлению не подлежит.

В статьях 190, 194 Гражданского кодекса РФ указано, что установленный правовыми актами или сделкой срок определяется, в числе иного, истечением периода времени, который исчисляется месяцами. Если срок установлен для совершения какого-либо действия, оно может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня срока.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

решение Центрального районного суда города Омска от 07 февраля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи