Гражданский кодекс часть 1

2 марта 2022 года судья судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда Гавриляченко М.Н., при ведении протокола помощником судьи Юровой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Нейверт С.А. на определение Центрального районного суда г. Красноярска от 26 июля 2021 года, которым постановлено:

«Отказать в принятии искового заявления Нейверт Светланы Анатольевны к Президенту РФ, Крысенко Евгению Анатольевичу о вселении»,

УСТАНОВИЛ:

Нейверт С.А. обратилась в суд с иском к Ледовскому Ю.И., Крысенко Е.А., к Российской Федерации в лице Президента Российской Федерации о вселении.

Судом постановлено приведенное выше определение, об отмене которого по доводам частной жалобы просит Нейверт С.А.

В соответствии с ч.ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда.

Отказывая в принятии иска, предъявленного Российской Федерации в лице Президента Российской Федерации суд правомерно исходил из того, что Президент Российской Федерации не относится к числу должностных лиц, действия (бездействие) которого могут быть оспорены по правилам гражданского судопроизводства, поскольку он не выступает от имени федеральных органов государственной власти, а является главой государства.

Данный вывод суда основан на положениях ст. 80 Конституции Российской Федерации, в силу которой Президент Российской Федерации является главой государства. Президент Российской Федерации является гарантом Конституции Российской Федерации, прав и свобод человека и гражданина. В установленном Конституцией Российской Федерации порядке он принимает меры по охране суверенитета Российской Федерации, ее независимости и государственной целостности, обеспечивает согласованное функционирование и взаимодействие органов государственной власти. Президент Российской Федерации в соответствии с Конституцией Российской Федерации и федеральными законами определяет основные направления внутренней и внешней политики государства. Президент Российской Федерации как глава государства представляет Российскую Федерацию внутри страны и в международных отношениях.

В соответствии со ст. 91 Конституции Российской Федерации Президент Российской Федерации обладает неприкосновенностью.

Таким образом, заявленные Нейверт С.А. требования не могут быть предъявлены к Президенту Российской Федерации в рамках действующего законодательства, поскольку, исходя из занимаемого места в системе органов государственной власти Российской Федерации, законодательством не предусмотрена возможность привлечения Президента Российской Федерации к любой установленной федеральным законом ответственности, а также его участие от имени Российской Федерации в гражданском процессе в качестве ответчика. В данном случае в качестве участников гражданского судопроизводства могут выступать только государственные органы и органы местного самоуправления.

Кроме того, отказывая в принятии искового заявления к производству Нейверт С.А. к Крысенко Е.А., суд правильно исходил из того, что истец предъявил требования к умершему гражданину.

В силу ст. 17 ГК РФ способность иметь гражданские права и нести обязанности (гражданская правоспособность) признается в равной мере за всеми гражданами. Правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью.

Следовательно, смерть должника в силу названной нормы является обстоятельством, препятствующим обращению к нему с иском.

Согласно разъяснениям, данным в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью.

Как следует из искового заявления, ФИО8 указанный истцом в качестве одного из ответчиков, умер <данные изъяты>, в силу чего прекратилась его правоспособность. Исковое заявление подано истцом 21.07.2021, т.е. после смерти данного ответчика.

Таким образом, истцом требования заявлены к лицу, которое не могло быть привлечено к участию в деле в связи со смертью, поскольку гражданское процессуальное законодательство Российской Федерации не предусматривает возможности обращения в суд с иском к умершему гражданину.

С указанным выводом суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции считает необходимым согласиться, поскольку он соответствует фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства. Суд считает обжалуемое определение законным и обоснованным, не усматривает предусмотренных законом оснований к его отмене.

Обжалуемое определение не препятствует доступу истца к правосудию.

Доводы частной жалобы не содержат правовых оснований для отмены определения, постановленного в соответствии с требованиями действующего законодательства, выражают субъективную точку зрения заявителя, а потому не могут служить основанием для отмены постановленного определения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 202, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Центрального районного суда г. Красноярска от 26 июля 2021 года оставить без изменения, частную жалобу Нейверт С.А. - без удовлетворения.

Судья Гавриляченко М.Н.