ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Апелляционное определение № 33-2753 от 14.09.2012 Верховного Суда Республики Дагестан (Республика Дагестан)

  Судья Даштемиров Д.Р.

 Дело № 33-2753

 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 14 сентября 2012 г. г. Махачкала

 Апелляционная инстанция судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РД в составе: председательствующего Галимовой Р.С., судей Гомленко Н.К. и Хираева Ш.М.

 при секретаре Шахрурамазанове К.

 при рассмотрении апелляционной жалобы представителя ОАО «Авиалинии Дагестана» ФИО1 на решение Карабудахкентского районного суда от 14 августа 2012 г., которым исковые требования ФИО2 к ОАО « Авиалинии Дагестана» удовлетворены частично.

 С ОАО « Авиалинии Дагестана» в пользу ФИО2 взыскана денежная сумма в размере <.> руб. ( <.> рублей), в том числе <.> руб. выходного пособия за первый и второй месяцы; <.> руб. проценты; <.> руб. морального вреда и <.> рублей за услуги адвоката.

 В остальной части иска отказано.

 С ОАО «Авиалинии Дагестана» взыскано в доход государства государственная пошлина в сумме <.> руб.

 Заслушав доклад судьи Верховного суда РД Гомленко Н.К., объяснения представителя ФИО2 – адвоката Каппарова Б.К. (ордер № 28 от 14.09.2012 г.), просившего решение суда оставить без изменения, апелляционная инстанция

 У С Т А Н О В И Л А:

 ФИО2 обратился в суд с иском к ОАО «Авиалинии Дагестана» о взыскании выходных пособий, денежной компенсации, компенсации морального вреда в сумме <.> руб., компенсации расходов на оплату услуг представителя в сумме <.>. руб., ссылаясь на то, что он работал вторым пилотом ВС Ту-154, приказом от 01.02.2012 г. он был уволен в связи с сокращением штатов работников на основании ст. 81 ч.1 п.2 Трудового кодекса РФ, однако полагающиеся ему выплаты до настоящего времени не выплачены. Указанными действиями ему причинены нравственные страдания, которые он оценивает в сумме <.>. руб., за услуги адвокату он оплатил <.>. руб.

 Судом постановлено указанное выше решение.

 В апелляционной жалобе представитель ОАО «Авиалинии Дагестана» ФИО1 просит решение суда изменить, существенно снизить размер компенсации морального вред и расходы по оплате услуг представителя истца.

 В возражениях на жалобу представитель ФИО2 – адвокат Каппаров Б.К. просит решение суда оставить без изменения.

 Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражений, апелляционная инстанция находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

 Из материалов дела следует, что истец ФИО2, работавший вторым пилотом в ОАО « Авиалинии Дагестана», приказом от 01.02.2012 г. уволен с должности по ст. 81 ч.2 п.1 Трудового кодекса РФ по сокращению штатов. Согласно ст.ст. 140, 178, 237 Трудового кодекса РФ, уволенному по такому основанию работнику полагается выплатить выходное пособие в размере двухмесячного заработка в день увольнения или на следующий день, однако истцу указанные выплаты произведены не были.

 Судом правильно применены указанные нормы материального права и сделан вывод, что право истца ФИО2 на своевременное в день увольнения получение этого выходного пособия нарушены, установив задержку выплаты выходного пособия, суд по правилам ст. 236 ТК РФ обоснованно взыскал проценты в сумме <.> руб.

 В этой части решение ответчиком не оспорено, законность и обоснованность решения суда проверяется по доводам апелляционной жалобы.

 Доводы жалобы о том, что существенно завышены расходы на услуги адвоката, а также завышена компенсация морального вреда, не убедительны, поскольку из материалов дела усматривается, что невыплата пособия имела место в течение длительного (несколько месяцев) времени, в это время семья истца конечно же испытывала нравственные страдания, материальные лишения.

 Расходы на услуги адвоката взысканы в соответствии с правилами ст. 100 ГПК РФ, они соразмерны, т.к. представитель истца проделал определенную работу по сбору и представлению заявления в суд, участвовал в судебных инстанциях и т.п. Оснований для снижения расходов на адвоката и компенсации морального вреда в размере <.> руб. не имеется.

 На основании изложенного и руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, апелляционная инстанция

 О П Р Е Д Е Л И Л А :

 решение Карабудахкентского районного суда от 14 августа 2012 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ОАО «Авиалинии Дагестана» - без удовлетворения.

 Председательствующий Галимова Р.С.

 Судьи Гомленко Н.К.

 Хираев Ш.М.