Гражданский кодекс часть 1

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Советского районного суда г.Краснодара Краснодарского края от 18 апреля 2019 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия,

установила:

ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 обратились в суд с исковым заявлением к ФИО1 о возложении обязанности произвести опиловку дерева под линиями электропередач на земельном участке в СНТ «ЗИП», взыскать понесенные ими судебные расходы, в виде оплаты госпошлины при подаче иска в размере 300 рублей.

Решением Советского районного суда г.Краснодара Краснодарского края от 18 апреля 2019 года исковые требования ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 к ФИО1 о возложении обязанности произвести опиловку дерева под линиями электропередач удовлетворены.

Суд обязал ФИО1 произвести опиловку дерева - ели под линиями электропередач, расположенного по адресу: <...>

Взыскал с ФИО1 в пользу ФИО2 300 (триста) рублей.

В апелляционной жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, ФИО1 просит решение Советского районного суда г.Краснодара Краснодарского края от 18 апреля 2019 года отменить, принять новый судебный акт, которым исковое заявление граждан оставить без удовлетворения. В обоснование доводов жалобы указано, что решение суда незаконно, необоснованно, вынесено с нарушением норм материального и процессуального права, без полного исследования материалов дела, неправильно определены юридически значимые обстоятельства дела.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель СНТ «ЗИП» на основании доверенности ФИО6 выражает несогласие с доводами апелляционной жалобы, просит решение суда оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

В суде апелляционной инстанции ФИО1 поддержала доводы жалобы, просила решение суда отменить.

Представитель СНТ «ЗИП» на основании доверенности ФИО6, ФИО3, ФИО2, ФИО5, ФИО4, поддержали решение суда первой инстанции. Просили решение суда оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Согласно части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Так, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, выслушав лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Из материалов дела усматривается, ФИО1 принадлежит на праве собственности земельный участок, расположенный на территории <...> с кадастровым номером <...> под N <...> граница земельного участка не установлена в соответствии с действующим законодательством (межевание не проведено), дерево было посажено и произрастало на земельном участке, опоры ЛЭП были установлены до приобретения участка - ФИО1

Приобретая участок в 2012 г. - ФИО1 (ответчица), приобрела его в тех размерах без межевания, как бывший собственник, несет все права, которыми обладает собственник и владелец недвижимого имущества, неся бремя ответственности перед иными гражданами (соседями), а так же перед СНТ «ЗИП» как член товарищества.

В соответствии с Правилами устройства электроустановок от 08.07.2002 г. N 204 - от воздушных линий до кроны деревьев и прочей растительности должно быть не менее 3 м, при этом, это расстояние следует понимать: от крайнего провода до кромки кроны, а не от ствола дерева, тем более, что при меняющихся ветровых потоках имеющаяся высота стволов деревьев может объективно создавать угрозу электросетевому хозяйству.

Дерево (ель) находится в охранной зоне линии электропередач, не соответствует правилам эксплуатации. Расположение кроны и стволов дерева не соответствует СП 42.13330.2011 Градостроительство, что является показаниями к вырубке.

Согласно ст.42 Земельного кодекса РФ собственники земельных участков обязаны осуществлять меры пожарной безопасности, соблюдать требования санитарно-гигиенических, противопожарных и иных норм и правил и т.д.

Согласно главе 7 п. 7.2. У става СНТ «ЗИП» - запрещается членам товарищества выращивание деревьев под линиями электропередач, если они мешают электролиниям.

Исходя из принципа диспозитивности гражданского судопроизводства заинтересованное лицо по своему усмотрению выбирает формы и способы защиты своих прав, не запрещенные законом. В силу положений ч.1 ст.3 и ч.1 ст.4 ГПК РФ условием реализации этих прав является указание в исковом заявлении на то, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца.

СНТ «ЗИП», являясь третьим лицом по делу, согласно акту разграничения балансовой принадлежности ЛЭП между НЭСК и линиями электропередач и подстанциями на территории Садового товарищества, несет ответственность за обслуживание электроустановок и ЛЭП, а так же защиту и охрану членов товарищества и иных граждан. Дерево произрастает на территории СНТ «ЗИП» в границах участка, собственником которого является ответчик ФИО1, произрастает в 1 м от забора на территории двора.

Собственник несёт бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором (ст. 209, 210 ГК РФ). Собственники жилых помещений не только имеют имущественное право на земельный участок и расположенные на нем здания и сооружения, но и обязаны содержать их в надлежащем состоянии, своевременно выполнять работы по ремонту (п. 3; 4 ст. 30 ЖК РФ).

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 24.02.2009 Г. N 160 (ред. от 17.05.2016) «О порядке установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон» осуществляется вырубка и опиловка деревьев в охранной зоне только в случае вероятного повреждения электропередач. В соответствии с п.10 данного постановления, вырубка и опиловка деревьев в охранной зоне может осуществляться физическими или юридическими лицами при наличии письменного согласования с сетевой компанией. СНТ «ЗИП», выходом на место был произведен осмотр спорного дерева и составлен акт, в результате которого было установлено, что ветви ели находятся в охранной зоне и создают угрозу для линий электропередач, в связи с чем, и обращались к ФИО1 - произвести опиловку дерева.

Постановлением Правительства РФ от 24 февраля 2009 года N 160 утверждены Правила установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон, которые определяют порядок установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства, а также особые условия использования земельных участков, расположенных в пределах охранных зон, обеспечивающие безопасное функционирование и эксплуатацию указанных объектов.

Границы охранной зоны в отношении отдельного объекта электросетевого хозяйства определяются организацией, которая владеет им на праве собственности или ином законном основании - СНТ «ЗИП» на территории товарищества.

Согласно п. «а» Приложения «Требования границам установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства» к Правилам, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 24 февраля 2009 года N 160, охранные зоны устанавливаются вдоль воздушных линий электропередачи - в виде части поверхности участка земли и воздушного пространства (на высоту, соответствующую высоте опор воздушных линий электропередачи), ограниченной параллельными вертикальными плоскостями, отстоящими по обе стороны линии электропередачи от крайних проводов при не отклоненном их положении на следующем расстоянии: при классе напряжения до 1 кВ на расстоянии до 2 метров (для линий самонесущими или изолированными проводами, проложенных по стенам зданий, конструкциям и т.д., охранная зона определяется в соответствии с постановленными нормативными правовыми актами минимальными допустимыми расстояниями от таких линий), от 1 до 20 кВ, 10 метров (5 - для линий с самонесущими или изолированными проводами, размещенных в границах населенных пунктов).

Пунктом 21 Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 24 февраля 2009 года N 160, установлено, что для обеспечения безаварийного функционирования и эксплуатации объектов электросетевого хозяйства в охранных зонах сетевыми организациями или организациями, действующими на основании соответствующих договоров с сетевыми организациями, осуществляются вырубка и опиловка деревьев и кустарников в пределах минимально допустимых расстояний до их крон, а также вырубка деревьев, угрожающих падением.

Ранее действовавшими Правилами охраны электрических сетей напряжением свыше 1 000. вольт, утвержденными Постановлением Совета Министров СССР от 26 марта 1984 года N 255 (утратили силу 17 марта 2009 года с введением в действие Постановления Правительства РФ от 24 февраля 2009 года N 160), обязанность по установлению охранных зон, по охране электрических сетей (ранее была НЭСК до акта разграничения).

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, однако доказательств, опровергающих выводы суда первой инстанции, в материалы дела не представлено.

Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Доводы апелляционной жалобы, не могут быть приняты судом в качестве основания к отмене решения суда первой инстанции, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам, материалам дела, не опровергают выводов суда первой инстанции, получили должную оценку в ходе рассмотрения дела.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

определила:

решение Советского районного суда г.Краснодара Краснодарского края от 18 апреля 2019 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: