Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании 15 мая 2013 года гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании утратившими право пользование жилым помещением и по встречному иску ФИО2 к ФИО1, Генрих Т. А., Генрих О. С. и Администрации городского поселения «Город Вяземский» о признании постановлений главы Администрации городского поселения «Город Вяземский» не действительными, признании договора найма не действительным, о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, по апелляционной жалобе ответчика-истца ФИО2 на решение Вяземского районного суда Хабаровского края от 30 января 2013 года.

Заслушав доклад судьи Порохового С.П., объяснения истца-ответчика ФИО1, ответчика-истца ФИО2, судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А :

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 ФИО3 о признании утратившими право пользование жилым помещением.

В обоснование заявленных требований указал, что ему на состав семьи из трёх человек в ДД.ММ.ГГГГ Администрацией городского поселения «Город Вяземский» была предоставлена комната № в общежитии по <адрес>. Данное жилое помещение является муниципальной собственностью и ему было предоставлено на основании договора найма. На момент его вселения в указанное жилое помещение в данной комнате общежития были зарегистрированы ФИО2 и её дочь ФИО3. ФИО2 и её дочь ФИО3 в комнате № в общежитии по <адрес> на момент его вселения в данную комнату не проживали, проживали по иному адресу, коммунальные платежи за комнату № в общежитии по <адрес> не оплачивали. Наличие регистрации ФИО2 и её дочери ФИО3 в комнате № в общежитии по <адрес> препятствуют реализации его права на заключение социального найма данного жилого помещения. Просит признать ФИО2 и её дочь ФИО3 утратившими право пользование спорным жилым помещением.

ФИО2 обратилась в суд с встречным иском к ФИО1, Генрих Т.А., Генрих О.С. и Администрации городского поселения «Город Вяземский» о признании постановлений главы Администрации городского поселения «Город Вяземский» не действительными, признании договора найма не действительным, о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением.

В обоснование заявленных требований указала, что в ДД.ММ.ГГГГ Администрацией городского поселения «Город Вяземский» ей была предоставлена комната № в общежитии по <адрес>, в которой она с дочерью ФИО3 была постоянно зарегистрирована. В последствии в связи с её заявлением об улучшении (расширении) жилищных условий ей на основании постановления главы Администрации городского поселения «Город Вяземский» за № от ДД.ММ.ГГГГ, о перезаключении договора найма жилого помещения, была предоставлена вместо комнаты № комната № в общежитии по <адрес> с временной регистрацией в данном жилом помещении. В указанной комнате № постоянную регистрацию имела семья О-вых, которые в настоящее время проживают в <адрес>. Комната № на основании постановления главы Администрации городского поселения «Город Вяземский» за № от ДД.ММ.ГГГГ, о заключении договора найма жилого помещения, была предоставлена семье Генрих с временной регистрацией в данном жилом помещении. С ФИО1 на указанное жилое помещение Администрацией городского поселения «Город Вяземский» был заключён договор найма жилого помещения. Данный договор найма Администрацией городского поселения «Город Вяземский» с ФИО1 на основании постановления главы Администрации городского поселения «Город Вяземский» за № от ДД.ММ.ГГГГ, был перезаключён договор найма за № от ДД.ММ.ГГГГ. Считает, что передавая ей комнату обременённую правами иных лиц Администрацией городского поселения «Город Вяземский» она была введена в заблуждение относительно своих прав на заключение найма комнаты №, что препятствует реализации её прав на заключение социального найма указанного жилого помещения и в последствии его приватизации. В связи с чем, просит вышеуказанные постановления Администрации городского поселения «Город Вяземский» признать не действительными, признать не действительным договор найма заключенный между ФИО1 и Администрацией городского поселения «Город Вяземский» комнаты №, признать ФИО1, Генрих Т.А., Генрих О.С. утратившими право пользования комнатой №.

Решением Вяземского районного суда Хабаровского края от 30 января 2013 года исковые требования ФИО1 к ФИО2 ФИО3 о признании утратившими право пользование жилым помещением удовлетворены.

ФИО2, ФИО3 признаны утратившими право пользования комнатой № в общежитии по <адрес>.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО2 к ФИО1, Генрих Т.А., Генрих О.С. и Администрации городского поселения «Город Вяземский» отказано.

В апелляционной жалобе ответчик-истец ФИО2 просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Указывает, что неправильно определил обстоятельства по делу, применил неправильно материальный закон, что необходимо была рассматривать заявленные требования как в отношении жилого помещений социального найма.

Письменных возражений по доводам апелляционной жалобы не поступило.

В заседание судебной коллегии ответчики Генрих Т.А., Генрих О.С., представитель ответчика Администрации городского поселения «Город Вяземский» не явились, заблаговременно извещены о дате и времени рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении дела не направили, в связи с чем, судебная коллегия в соответствии со ст. 327 и ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

В заседание судебной коллегии истец-ответчик ФИО1, просит решение суда первой инстанции как законное и обоснованное оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, считая доводы апелляционной жалобы не обоснованными, которые были предметом рассмотрения судом первой инстанции и которым была судом дана правильная правовая оценка.

Ответчик-истец ФИО2 просит отменить решения суда как незаконное и необоснованное, вынесенное в нарушение материального права, без учёта всех обстоятельств имеющих существенное значение по делу и вынести по делу новое решение удовлетворив заявленные ею требования, отказав в удовлетворении истцу-ответчику ФИО1 заявленных им требований.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения лиц, принимавших участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены принятого решения суда.

Как установлено судом и подтверждено материалами гражданского дела комната № в общежитии по <адрес> ФИО2 и её дочери ФИО3 была предоставлена в ДД.ММ.ГГГГ на условиях найма для временного проживания на один год с временной регистрацией по данному адресу. Данный договор найма был с ФИО2 перезаключён в ДД.ММ.ГГГГ на один год по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в Администрацию городского поселения «Город Вяземский» с заявлением о предоставлении ей жилого помещения большей площади в связи с увеличением её семьи. Данное заявление ФИО2 Администрацией городского поселения «Город Вяземский» было удовлетворено. На комиссии по распределению жилого помещения жилого фонда городского поселения «Город Вяземский» было принято решение о предоставлении ФИО2 для временного проживания жилого помещения большей площадью, комната № в общежитии по <адрес>, одновременно ранее занимаемая ФИО2 комната № в общежитии по <адрес> была предоставлена для временного проживания ФИО1. На основании решения указанной комиссии главой Администрации городского поселения «Город Вяземский» были постановлены постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, о перезаключении договора найма жилого помещения ФИО2, которой была предоставлена вместо комнаты № комната № в общежитии по <адрес> с временной регистрацией в данном жилом помещении и № от ДД.ММ.ГГГГ, о заключении договора найма жилого помещения с ФИО1, которому была предоставлена комната № с временной регистрацией в данном жилом помещении.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» каждый имеет право на свободное передвижение, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ.

Согласно части 3 статьи 83 Жилищного кодекса РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Указанное положение закона подлежит применению с учетом разъяснений, содержащихся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», согласно которым при разрешении таких споров судам, в частности, надлежит выяснять, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер или добровольный, временный или постоянный, приобрел ли он право пользование другим жилым помещением в новом месте жительства.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что ФИО2 добровольно выехав из комнаты № в общежитии по <адрес> в предоставленное ей иное жилое помещение, комнату № этого же общежития, приобрела право пользования данной комнатой и утратила право пользования комнатой №. Комната № ФИО2 была Администрацией предоставлена на законном основании. Выезд ФИО2 из комнаты № носил добровольный характер в связи с предоставлением иного жилого помещения, которым она приобрела право пользования на условиях найма.

Доводы ФИО2, что она была введена в заблуждение Администрацией относительно прав иных лиц на данную комнату № судебной коллегией не принимаются, так как согласно материалам дела и пояснений самой ФИО2 лица, зарегистрированные в комнате № ФИО8 и ФИО9, на основании судебного решения признаны утратившими право пользования данной комнатой.

Кроме того сама по себе регистрация не определяет право пользования нанимателем жилым помещением.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда, так как они полностью соответствуют обстоятельствам данного дела и представленным доказательствам.

Постановления главы Администрации городского поселения «Город Вяземский» за № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ были приняты на основании решения комиссии по распределению жилого помещения жилого фонда городского поселения «Город Вяземский» в отношении освободившихся жилых помещений, комнат 510 и 304 в соответствии с действующим Жилищным законодательством Российской Федерации. В связи с чем, оснований для признания данных постановлений не действительными у суда не имелись оснований.

Статьёй 166 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка)

Согласно статьи 168 Гражданского кодекса РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Договор найма комнаты № общежития по <адрес> заключённый между ФИО1 и Администрацией городского поселения «Город Вяземский» был заключён на основании постановления главы Администрации городского поселения «Город Вяземский» за № от ДД.ММ.ГГГГ, о заключении договора найма жилого помещения с ФИО1, которому была предоставлена комната №.

Данный договор найма комнаты № общежития по <адрес> был перезаключён Администрацией городского поселения «Город Вяземский» с ФИО1 на основании постановления главы Администрации городского поселения «Город Вяземский» за № от ДД.ММ.ГГГГ, договор найма за № от ДД.ММ.ГГГГ.

Каких либо оснований для признания данных договоров найма не действительными у суда не имелись.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции, оценив собранные по делу доказательства в совокупности, пришел к правильному выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований заявленных ФИО1 к ФИО2 ФИО3 о признании утратившими право пользование жилым помещением и отсутствия оснований для удовлетворения исковых требований заявленных ФИО2 к ФИО1, Генрих Т.А., Генрих О.С. и Администрации городского поселения «Город Вяземский» о признании постановлений главы Администрации городского поселения «Город Вяземский» не действительными, признании договора найма не действительным, о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением.

Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения.

В связи с изложенным, судебная коллегия считает, что решение суда постановлено в полном соответствии с нормами материального и процессуального права, является законным и обоснованным и отмене по доводам жалобы не подлежит.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия,

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Вяземского районного суда Хабаровского края от 30 января 2013 года по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании утратившими право пользование жилым помещением и по встречному иску ФИО2 к ФИО1, Генрих Т. А., Генрих О. С. и Администрации городского поселения «Город Вяземский» о признании постановлений главы Администрации городского поселения «Город Вяземский» не действительными, признании договора найма не действительным, о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика-истца ФИО2 без удовлетворения.

Председательствующий Кустова С.В.

Судьи Герасимова О.В.

Пороховой С.П.