Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Чите 08 июля 2015 года гражданское дело по заявлению Травкина В. И., Травкиной А. А. об установлении факта постоянного проживания

по апелляционной жалобе заявителей Травкиных В.И., А.А.

на решение Читинского районного суда <адрес> от <Дата>, которым постановлено в удовлетворении заявления Травкиным В. И., А. А. об установлении факта постоянного проживания отказать.

Заслушав доклад судьи Ходусовой И.В., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Травкины В.И., А.А. обратились в суд с вышеуказанным заявлением, ссылаясь на то, что они являются собственниками земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер №. В <Дата> году ими было возведено жилое помещение площадью 7*6 кв. м, в <Дата> году к нему пристроено второе жилое помещение площадью 7*4 кв. м. С <Дата> года заявители стали постоянно проживать по указанному адресу. В <Дата> году пристроена веранда. <Дата> в результате пожара дом сгорел. Сгорели также и иные постройки на участке: баня, сарай, вольер. В связи с тем, что дом находился в процессе строительства и не был введен в эксплуатацию заявители прописаны по адресу: <адрес>.

Заявители просили с учетом уточнений исковых требований установить юридический факт их постоянного проживания по адресу: <адрес>/В с <Дата> года по <Дата> (л.д. 4, 39, 54, 56).

На стадии подготовки дела к судебном разбирательству определением от <Дата> к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены <адрес>, Представитель УФМС России по <адрес>, ГУ МЧС Представитель УФМС России по <адрес> (л.д. 1-2).

Судом постановлено приведенное выше решение (63-67).

В апелляционной жалобе заявители просят решение отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Указывают, что суд, устанавливая факт проживания в сгоревшем доме заявителем, приходит к неверному выводу о том, что требования удовлетворению не подлежат, в виду того, что они заявлены только в целях предъявления гражданского иска. Судом не приняты во внимания уточнения заявленных требований от <Дата> Заявители указывали на то, что целью установления юридического факта является, помимо прочего, получение государственной поддержки в виде компенсации за потерю имущества. Принятое судом решение нарушает единообразие судебной практики по подобным делам (л.д. 77-78).

Представитель УФМС России по <адрес> в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Заявитель Травкина А.А., Представитель УФМС России заинтересованных лиц администрации сельского поселения «Смоленское», <адрес>, ГУ МЧС Представитель УФМС России по <адрес> в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали. На основании ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения заявителя Травкина В.И., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

Среди прочего суд рассматривает дела об установлении факта владения и пользования недвижимым имуществом (подп. 6 п. 2 ст. 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также иные факты, имеющие юридическое значение (подп. 10 п. 2 ст. 264 Кодекса).

Согласно ст. 265, 267 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

В заявлении об установлении факта, имеющего юридическое значение, должно быть указано, для какой цели заявителю необходимо установить данный факт, а также должны быть приведены доказательства, подтверждающие невозможность получения заявителем надлежащих документов или невозможность восстановления утраченных документов.

Таким образом, для установления факта, имеющего юридическое значение, необходимо установить цель установления такого факта, а также невозможность их установления в ином порядке, кроме судебного.

Обращаясь с вышеуказанным заявлением, заявители просили установить факт постоянного проживания в жилом помещении, в том числе и с целью получения мер государственной поддержки, предусмотренных законодательством о чрезвычайных ситуациях.

Из материалов дела усматривается, что Травкину В.А. на праве собственности на основании договора купли-продажи земельного участка от <Дата> принадлежит земельный участок из земель населенных пунктов для строительства индивидуального жилого дома, площадью 2000 кв. м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д. 5).

Техническим паспортом на жилой дом подтверждается, что на указанном земельном участке возведен жилой дом, год постройки – <Дата> г. (л.д. 32).

Справкой администрации сельского поселения «<адрес>» от <Дата> подтверждается, что Травкин В.И. со своей супругой Травкиной А.А. не зарегистрирован, но фактически проживает в жилом доме по вышеуказанном адресу (л.д. 7).

По вышеуказанному адресу заявители пользуются электроэнергией, что подтверждается договором от <Дата> г., справкой ОАО «<данные изъяты>», а также расчетной книжкой ОАО «<данные изъяты>» (л.д. 8-9, 10, 34-37).

Постановлением <адрес> от <Дата> № «О введении на территории <адрес> режима чрезвычайной ситуации» на территории <адрес> с <Дата> введен режим чрезвычайной ситуации.

Справкой отдела надзорной деятельности и профилактической работы по <адрес>, <адрес>ы Управления надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС Представитель УФМС России по <адрес> подтверждается, что <Дата> произошел пожар жилого дома, бани и надворных построек, расположенных по адресу: <адрес>В (л.д. 6).

Исследовав представленные доказательства, дав им надлежащую правовую оценку, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что Травкин В.И. и Травкина А.А. постоянно проживали в жилом помещении по адресу: <адрес>.

Вместе с тем, суд отказал в удовлетворении заявления, ссылаясь на то, что установление юридического факта с той целью, которая указана заявителями, не повлечет для них правовых последствий.

По мнению судебной коллегии, суд, отказывая в удовлетворении заявления, не принял во внимание следующее.

В заявлении об уточнении требований заявители указывали на то, что установление факта проживания в жилом доме необходимо им для получения мер государственной поддержки за счет средств федерального бюджета в виде компенсации за потерю имущества в размере <данные изъяты> руб., а также гражданского иска в рамках уголовного дела (л.д. 54-55).

Суд первой инстанции не принял во внимание представленные уточнения.

Между тем, установление факта проживания Травкиных В.И. и А.А. в сгоревшем доме влияет на их права на предоставление финансовой помощи в связи с утратой имущества первой необходимости.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 18 Федерального закона «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» граждане Российской Федерации имеют право на защиту жизни, здоровья и личного имущества в случае возникновения чрезвычайных ситуаций; на возмещение ущерба, причиненного их здоровью и имуществу вследствие чрезвычайных ситуаций.

Порядок и условия, виды и размеры компенсаций и социальных гарантий, предоставляемых гражданам Российской Федерации в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, устанавливаются законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от <Дата> № «О выделении бюджетных ассигнований из резервного фонда Правительства Российской Федерации по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и последствий стихийных бедствий», предусмотрена финансовая помощь в связи с утратой гражданами имущества первой необходимости (из расчета за частично утраченное имущество - <данные изъяты> на человека, за полностью утраченное имущество - <данные изъяты> на человека).

Из пояснений заявителя Травкина В.И. в суде апелляционной инстанции следует, что все имущество, находящееся в сгоревшем доме, уничтожено огнем, они лишены имущества первой необходимости. В принадлежащей им квартире по адресу: <адрес> не произведен ремонт, имущества не имеется.

Таким образом, все необходимые условия для установления факта проживания заявителей в сгоревшем жилом доме имеются: заявители не могут установить данный факт в ином порядке, кроме судебного, установление факта проживания необходимо им для получения меры государственной поддержки, факт проживания подтвержден представленными доказательствами.

Оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований у суда не имелось. Выводы суда не соответствуют установленным по делу обстоятельствам, что в соответствии с ч.1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены постановленного по делу решения.

При таком положении решение суда нельзя признать законным, оно подлежит отмене, заявление Травкиных В.И. и А.А. – удовлетворению по основаниям, указанным в апелляционном определении.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Читинского районного суда <адрес> от <Дата> отменить.

Принять по делу новое решение.

Заявления Травкиных В. И. и Травкиной А. А. удовлетворить частично.

Установить факт постоянного проживания Травкина В. И. и Травкиной А. А. с <Дата> года по <Дата> в жилом помещении по адресу: <адрес>, <адрес>, с целью получения финансовой помощи в связи с полной утратой имущества первой необходимости в результате чрезвычайной ситуации.

Председательствующий:

Судьи:

Копия верна: судья И.В. Ходусова