Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Чите 08 июля 2015 года гражданское дело по заявлению ФИО1, ФИО2 об установлении факта постоянного проживания

по апелляционной жалобе заявителей ФИО4

на решение Читинского районного суда <адрес> от <Дата>, которым постановлено в удовлетворении заявления ФИО4 об установлении факта постоянного проживания отказать.

Заслушав доклад судьи Ходусовой И.В., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ФИО4 обратились в суд с вышеуказанным заявлением, ссылаясь на то, что они являются собственниками земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер №. В <Дата> году ими было возведено жилое помещение площадью 7*6 кв. м, в <Дата> году к нему пристроено второе жилое помещение площадью 7*4 кв. м. С <Дата> года заявители стали постоянно проживать по указанному адресу. В <Дата> году пристроена веранда. <Дата> в результате пожара дом сгорел. Сгорели также и иные постройки на участке: баня, сарай, вольер. В связи с тем, что дом находился в процессе строительства и не был введен в эксплуатацию заявители прописаны по адресу: <адрес>.

Заявители просили с учетом уточнений исковых требований установить юридический факт их постоянного проживания по адресу: <адрес>/В с <Дата> года по <Дата> (л.д. 4, 39, 54, 56).

На стадии подготовки дела к судебном разбирательству определением от <Дата> к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены <адрес>, Представитель УФМС России по <адрес>, ГУ МЧС Представитель УФМС России по <адрес> (л.д. 1-2).

Судом постановлено приведенное выше решение (63-67).

В апелляционной жалобе заявители просят решение отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Указывают, что суд, устанавливая факт проживания в сгоревшем доме заявителем, приходит к неверному выводу о том, что требования удовлетворению не подлежат, в виду того, что они заявлены только в целях предъявления гражданского иска. Судом не приняты во внимания уточнения заявленных требований от <Дата> Заявители указывали на то, что целью установления юридического факта является, помимо прочего, получение государственной поддержки в виде компенсации за потерю имущества. Принятое судом решение нарушает единообразие судебной практики по подобным делам (л.д. 77-78).

Представитель УФМС России по <адрес> в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Заявитель ФИО2, Представитель УФМС России заинтересованных лиц администрации сельского поселения «Смоленское», <адрес>, ГУ МЧС Представитель УФМС России по <адрес> в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали. На основании ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения заявителя ФИО1, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

Среди прочего суд рассматривает дела об установлении факта владения и пользования недвижимым имуществом (подп. 6 п. 2 ст. 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также иные факты, имеющие юридическое значение (подп. 10 п. 2 ст. 264 Кодекса).

Согласно ст. 265, 267 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

В заявлении об установлении факта, имеющего юридическое значение, должно быть указано, для какой цели заявителю необходимо установить данный факт, а также должны быть приведены доказательства, подтверждающие невозможность получения заявителем надлежащих документов или невозможность восстановления утраченных документов.

Таким образом, для установления факта, имеющего юридическое значение, необходимо установить цель установления такого факта, а также невозможность их установления в ином порядке, кроме судебного.

Обращаясь с вышеуказанным заявлением, заявители просили установить факт постоянного проживания в жилом помещении, в том числе и с целью получения мер государственной поддержки, предусмотренных законодательством о чрезвычайных ситуациях.

Из материалов дела усматривается, что ФИО3 на праве собственности на основании договора купли-продажи земельного участка от <Дата> принадлежит земельный участок из земель населенных пунктов для строительства индивидуального жилого дома, площадью 2000 кв. м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д. 5).

Техническим паспортом на жилой дом подтверждается, что на указанном земельном участке возведен жилой дом, год постройки – <Дата> г. (л.д. 32).

Справкой администрации сельского поселения «<адрес>» от <Дата> подтверждается, что ФИО1 со своей супругой ФИО2 не зарегистрирован, но фактически проживает в жилом доме по вышеуказанном адресу (л.д. 7).

По вышеуказанному адресу заявители пользуются электроэнергией, что подтверждается договором от <Дата> г., справкой ОАО «<данные изъяты>», а также расчетной книжкой ОАО «<данные изъяты>» (л.д. 8-9, 10, 34-37).

Постановлением <адрес> от <Дата> № «О введении на территории <адрес> режима чрезвычайной ситуации» на территории <адрес> с <Дата> введен режим чрезвычайной ситуации.

Справкой отдела надзорной деятельности и профилактической работы по <адрес>, <адрес>ы Управления надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС Представитель УФМС России по <адрес> подтверждается, что <Дата> произошел пожар жилого дома, бани и надворных построек, расположенных по адресу: <адрес>В (л.д. 6).

Исследовав представленные доказательства, дав им надлежащую правовую оценку, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что ФИО1 и ФИО2 постоянно проживали в жилом помещении по адресу: <адрес>.

Вместе с тем, суд отказал в удовлетворении заявления, ссылаясь на то, что установление юридического факта с той целью, которая указана заявителями, не повлечет для них правовых последствий.

По мнению судебной коллегии, суд, отказывая в удовлетворении заявления, не принял во внимание следующее.

В заявлении об уточнении требований заявители указывали на то, что установление факта проживания в жилом доме необходимо им для получения мер государственной поддержки за счет средств федерального бюджета в виде компенсации за потерю имущества в размере <данные изъяты> руб., а также гражданского иска в рамках уголовного дела (л.д. 54-55).

Суд первой инстанции не принял во внимание представленные уточнения.

Между тем, установление факта проживания ФИО4 в сгоревшем доме влияет на их права на предоставление финансовой помощи в связи с утратой имущества первой необходимости.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 18 Федерального закона «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» граждане Российской Федерации имеют право на защиту жизни, здоровья и личного имущества в случае возникновения чрезвычайных ситуаций; на возмещение ущерба, причиненного их здоровью и имуществу вследствие чрезвычайных ситуаций.

Порядок и условия, виды и размеры компенсаций и социальных гарантий, предоставляемых гражданам Российской Федерации в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, устанавливаются законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от <Дата> № «О выделении бюджетных ассигнований из резервного фонда Правительства Российской Федерации по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и последствий стихийных бедствий», предусмотрена финансовая помощь в связи с утратой гражданами имущества первой необходимости (из расчета за частично утраченное имущество - <данные изъяты> на человека, за полностью утраченное имущество - <данные изъяты> на человека).

Из пояснений заявителя ФИО1 в суде апелляционной инстанции следует, что все имущество, находящееся в сгоревшем доме, уничтожено огнем, они лишены имущества первой необходимости. В принадлежащей им квартире по адресу: <адрес> не произведен ремонт, имущества не имеется.

Таким образом, все необходимые условия для установления факта проживания заявителей в сгоревшем жилом доме имеются: заявители не могут установить данный факт в ином порядке, кроме судебного, установление факта проживания необходимо им для получения меры государственной поддержки, факт проживания подтвержден представленными доказательствами.

Оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований у суда не имелось. Выводы суда не соответствуют установленным по делу обстоятельствам, что в соответствии с ч.1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены постановленного по делу решения.

При таком положении решение суда нельзя признать законным, оно подлежит отмене, заявление ФИО4 – удовлетворению по основаниям, указанным в апелляционном определении.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Читинского районного суда <адрес> от <Дата> отменить.

Принять по делу новое решение.

Заявления ФИО1 и ФИО2 удовлетворить частично.

Установить факт постоянного проживания ФИО1 и ФИО2 с <Дата> года по <Дата> в жилом помещении по адресу: <адрес>, <адрес>, с целью получения финансовой помощи в связи с полной утратой имущества первой необходимости в результате чрезвычайной ситуации.

Председательствующий:

Судьи:

Копия верна: судья И.В. Ходусова