Гражданский кодекс часть 1

Судебная коллегия по гражданским делам Ивановского областного суда в составе: председательствующего судьи Хрящевой А.А., судей Белоусовой Н.Ю., Гараниной С.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Масюк С.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Гараниной С.А. дело по апелляционным жалобам ФИО1, ФИО2 на решение Шуйского городского суда Ивановской области от 09 августа 2021 года по гражданскому делу по иску Шуйского межрайонного прокурора Ивановской области в интересах Российской Федерации, муниципального образования городского округа Шуя к Администрации городского округа Шуя о признании постановления Администрации г.о. Шуя от 21.02.2020 № о привлечении ФИО1 к дисциплинарной ответственности в части объявления выговора незаконным и об обязании Администрации г.о. Шуя расторгнуть трудовой договор с ФИО1, освободив его от занимаемой должности <данные изъяты> МКУ «Шуйский историко-художественный музей им. М.ФИО3» в связи с утратой доверия по причине непринятия мер по предотвращению и урегулированию конфликта интересов, стороной которого он является

УСТАНОВИЛА:

Шуйский межрайонный прокурор обратился в суд с вышеуказанным иском в интересах Российской Федерации, муниципального образования городского округа Шуя к Администрации городского округа Шуя. Заявленные исковые требования обоснованы следующим.

Межрайонной прокуратурой в сентябре 2019 года в Администрации городского округа Шуя проведена проверка соблюдения требований Федерального закона от 25.12.2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции», в результате которой в деятельности администрации установлены нарушения законодательства о противодействии коррупции, выразившиеся в непринятии <данные изъяты> Муниципального казенного учреждения «Шуйский историко-художественный и мемориальный музей им. М,ФИО3» ФИО1 мер по предотвращению конфликта интересов и бездействии в связи с этим уполномоченных лиц органа местного самоуправления. ФИО1 <данные изъяты> состоит в зарегистрированном браке с ФИО2 Внутренним приказом учреждения от 01.01.2009 № «О переводе на должность» ФИО1 перевел свою жену ФИО2 на должность <данные изъяты>, то есть на должность, замещение которой связано с непосредственной подконтрольностью ФИО1 Согласно условиям трудового договора <данные изъяты> ФИО1, являясь <данные изъяты> по отношению к жене (ФИО2), вправе поощрять и привлекать ее к дисциплинарной ответственности, в его полномочия также входили вопросы заработной платы, в том числе премий. Кроме того, прокуратурой установлено, что в течение 2009-2019 гг. ФИО1 не направлял в администрацию уведомления, извещения о возможном конфликте интересов. Указанное свидетельствует о не принятии мер к предотвращению и урегулированию конфликта интересов. По фактам выявленных нарушений межрайонной прокуратурой в адрес администрации 18.09.2019 г. внесено представление об устранении нарушений требований Федерального закона от 25.12.2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции». По результатам рассмотрения представления 25.02.2020 администрацией представлен ответ, в котором сообщено, что комиссией по рассмотрению конфликтов интересов установлен факт несоблюдения ФИО1 требований к служебному поведению, в связи с чем, к нему применено дисциплинарное наказание в виде выговора. Принятые ответчиком меры для разрешения сложившийся ситуации явно недостаточны, так как ФИО1 и ФИО4 продолжают работать на указанных должностях, применение дисциплинарного взыскания в виде выговора конфликта интересов в их действиях не устраняет. У ответчика имелись законные основания для увольнения ФИО1 по п. 7.1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации, поскольку при проведении проверки был установлен факт не уведомления работодателя о конфликте интересов. В соответствии со ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд в интересах Российской Федерации. Коррупция представляет угрозу государству и подрывает его социально-экономическую стабильность, в связи с этим необходимо принимать исчерпывающие меры к любому ее проявлению. Одной из таких мер является контроль по рассмотрению вопросов, связанных с наличием конфликта интересов.

На основании изложенного, истец просит признать постановление Администрации городского округа Шуя от 21.02.2020 № о привлечении ФИО1 к дисциплинарной ответственности в части объявления выговора незаконным и обязать администрацию городского округа Шуя расторгнуть трудовой договор с ФИО1, освободив его от занимаемой должности <данные изъяты> МКУ «Шуйский историко-художественный и мемориальный музей им. М.ФИО3» на основании п. 7.1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с утратой доверия по причине непринятия мер по предотвращению и урегулированию конфликта интересов, стороной которого он является.

Решением Шуйского городского суда Ивановской области от 09 августа 2021 года исковые требования удовлетворены. Признано незаконным постановление Администрации городского округа Шуя от 21.02.2020 № о привлечении ФИО1 к дисциплинарной ответственности в части объявления выговора. Возложена обязанность на Администрацию городского округа Шуя расторгнуть трудовой договор с ФИО1, освободив его от занимаемой должности <данные изъяты> Муниципального учреждения культуры «Шуйский историко-художественный и мемориальный музей имени М.ФИО3» на основании п. 7.1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с утратой доверия по причине непринятия мер по предотвращению и урегулированию конфликта интересов, стороной которого он является.

С решением суда не согласились третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора, ФИО1 и ФИО2 В апелляционных жалобах они просят отменить решение суда, указав на неправильное применение судом норм материального и процессуального права.

В судебном заседании третье лицо ФИО1 подержал доводы апелляционной жалобы по основаниям в ней изложенным

Представитель истца прокурор Родионова О.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения апелляционных жалоб по основаниям, изложенным в возражениях на апелляционную жалобу.

Представители ответчика Администрации г.о. Шуя, третьих лиц Комиссии по соблюдению требований к служебному поведению руководителей муниципальных учреждений городского округа Шуя, Министерства культуры РФ, третье лицо, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2 в заседание суда апелляционной инстанции не явились, будучи извещенными надлежащим образом в порядке главы 10 ГПК РФ о его времени и месте, об уважительности причин неявки не известили, доказательств невозможности участия в деле не представили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли.

Представитель Администрации г.о. Шуя просил рассмотреть дело без его участия, решение по делу оставил на усмотрение суда.

Судебная коллегия, руководствуясь ч. 3, 5 ст. 167, ч. 1 ст. 327 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса

Выслушав явившихся участников процесса, проверив материалы дела на основании ч.1 ст. 327 ГПК РФ в пределах доводов жалоб и возражений на них, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует и установлено судом, что в соответствии с постановлением главы Администрации городского округа Шуя от 01.06.2007 № ФИО1 назначен на должность <данные изъяты> МКУ «Шуйский историко-художественный и мемориальный музей им. М.ФИО3».

Согласно п. 1 устава Муниципальное учреждение культуры «Шуйский историко-художественный и мемориальный музей имени М.ФИО3» (далее - Учреждение) является бюджетным учреждением культуры, учредителем учреждения является муниципальное образование городской округ Шуя в лице Администрации городского округа Шуя. Финансирование деятельности и социального развития Учреждения осуществляется за счет средств бюджета городского округа Шуя Ивановской области (п.4 Устава).

В силу п. 6 устава Учреждение возглавляет <данные изъяты>, которого назначает и освобождает от должности Глава Администрации городского округа Шуя. <данные изъяты> пользуется правом распоряжения средствами, утверждает штатное расписание в пределах фонда заработной платы, надбавки, доплаты, другие выплаты стимулирующего характера в пределах фонда заработной платы; осуществляет текущие руководство деятельностью учреждения; принимает меры поощрения и налагает взыскания на работников в соответствии с трудовым законодательством РФ.

Согласно п. 3.1 Должностной инструкции <данные изъяты> Учреждения обязан соблюдать при исполнении должностных обязанностей требования законодательства Российской Федерации, законодательства субъекта Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления, устава учреждения.

Внутренним приказом учреждения от 01.01.2009 № «О переводе на должность» ФИО1 перевел ФИО2, с которой <данные изъяты> по настоящее время состоит в зарегистрированном браке, что участниками процесса не оспаривалось, на должность <данные изъяты>, занимавшую до этого должность <данные изъяты>, то есть на должность, замещение которой связано с непосредственной подконтрольностью <данные изъяты>.

Из материалов дела следует, что постановлением Администрации г.о. Шуя Ивановской области от 30 мая 2012 года № постановлено заключить трудовой договор с <данные изъяты> МУК «Шуйский историко-художественный и мемориальный музей имени М.ФИО3» ФИО1 на неопределенный срок.

01 июня 2012 года Администрацией г.о. Шуя (работодатель) с ФИО1 (работник) заключен трудовой договор, в соответствии с которым последний назначен <данные изъяты> МУК «Шуйский историко-художественный и мемориальный музей имени М.ФИО3» <данные изъяты> на неопределенный срок.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что согласно условиям трудового договора <данные изъяты> ФИО1, являясь <данные изъяты> по отношению к своей супруге - ФИО2, вправе поощрять и привлекать ее к дисциплинарной ответственности, в его полномочия также входят вопросы размера заработной платы, в том числе премий.

Постановлением от 21.10.2019 г. № Администрации городского округа Шуя Ивановской области «О комиссии по соблюдению требований к служебному поведению руководителей муниципальных учреждений городского округа Шуя и урегулированию конфликта интересов» Администрацией городского округа Шуя создана комиссия по соблюдению требований к служебному поведению руководителей муниципальных учреждений городского округа Шуя и урегулированию конфликта интересов, утверждено Положение о комиссии по соблюдению требований к служебному поведению руководителей муниципальных учреждений городского округа Шуя и урегулированию конфликта интересов.

В соответствии с п. 3 Постановления Администрации г.о. Шуя Ивановской области от 30.10.2019 г. № «Об утверждении Порядка уведомления руководителями муниципальных учреждений городского округа Шуя о возникновении личной заинтересованности, которая приводит или может привести к конфликту интересов» руководитель муниципального учреждения обязан уведомлять представителя нанимателя (работодателя) в лице Главы городского округа Шуя о каждом случае возникновения у него личной заинтересованности, которая приводит или может привести к конфликту интересов.

Уведомление представляется руководителем муниципального учреждения незамедлительно (не позднее рабочего дня, следующего за днем, когда ему стало известно о возникновении у него личной заинтересованности, которая приводит или может привести к конфликту интересов) в письменном виде (п. 4 Постановления от 30.10.2019 г. №).

Судом установлено, что ФИО1 25 ноября 2019 года ознакомлен с Постановлением от 21.10.2019 г. № и Положением о комиссии по соблюдению требований к служебному поведению руководителей муниципальных учреждений городского округа Шуя и урегулированию конфликта интересов, Постановлением Администрации г.о. Шуя Ивановской области от 30 октября 2019 года № «Об утверждении порядка уведомления руководителями муниципальных учреждений городского округа Шуя о возникновении личной заинтересованности, которая приводит или может привести к конфликту интересов», о чем свидетельствует лист ознакомления.

В соответствии с абзацем 3 подпункта 1 пункта 1 раздела 3 Положения о комиссии по соблюдению требований к служебному поведению руководителей муниципальных учреждений городского округа Шуя и урегулированию конфликта интересов основанием для проведения заседания Комиссии является представление в комиссию материалов, свидетельствующих о несоблюдении руководителем муниципального учреждения требований к служебному поведению и (или) требований об урегулировании конфликта интересов.

Состоявшееся заседание комиссии по соблюдению требований к служебному поведению руководителей муниципальных учреждений городского округа Шуя и урегулированию конфликта интересов оформлено протоколом от 21.01.2020 года.

Основанием для проведения заседания комиссии явились результаты проверки, проведенной Шуйской межрайонной прокуратурой о порядке рассмотрения вопросов, связанных с возникновением конфликтов интересов у лиц, замещающих должности руководителей муниципальных учреждений. В представлении Шуйской межрайонной прокуратуры № от 18.09.2019 «Об устранении нарушений требований Федерального закона от 25.12.2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» прокурор требовал рассмотреть вопрос об освобождении ФИО1 от занимаемой должности в связи с неприятием им мер для предотвращения возможного конфликта интересов.

Комиссией установлено, что ФИО1 с <данные изъяты> назначен на должность <данные изъяты> муниципального учреждения культуры «Шуйский историко-художественный и мемориальный музей имени М.ФИО3» городского округа Шуя. С 01.01.2009 ФИО1 назначил на должность <данные изъяты> свою супругу ФИО2, занимавшую до этого должность <данные изъяты>. ФИО1, являясь <данные изъяты>, выполняет финансово-хозяйственные функции, распоряжается денежными средствами и имуществом учреждения, обеспечивает выплату в полном размере заработной платы, пособий и иных выплат работникам учреждения, может в отношении сотрудников применять меры дисциплинарного характера и меры поощрения. В соответствии с должностной инструкцией, утвержденной ФИО1, <данные изъяты> ФИО2 в его отсутствие исполняет обязанности <данные изъяты>, следовательно, выполняет те же функции, исполняя обязанности <данные изъяты>, уполномочена подписывать финансовые и иные документы. Учитывая родственные связи, данная ситуация, а также соответствующие полномочия позволяют иметь возможность личной заинтересованности, которая может привести к конфликту интересов. Однако, уведомление о возникновении личной заинтересованности, которая приводит или может привести к конфликту интересов, от ФИО1 в адрес работодателя не поступало.

По итогам голосования комиссия приняла решение установить, что <данные изъяты> МКУ «Шуйский историко-художественный и мемориальный музей им. М.ФИО3» ФИО1 не соблюдал требования к служебному поведению и требования об урегулировании конфликта интересов, рекомендовать Главе городского округа Шуя применить к руководителю муниципального учреждения меру ответственности в соответствии с действующим законодательством.

На основании постановления Администрации городского округа № от 21.02.2020 «О привлечении к дисциплинарной ответственности» <данные изъяты> МКУ «Шуйский историко-художественный и мемориальный музей им. М.ФИО3» ФИО1 объявлен выговор за совершение дисциплинарного проступка, выразившегося в неисполнении должностных обязанностей по направлению в установленном порядке уведомления о возникновении личной заинтересованности, которая приводит или может привести к конфликту интересов, и указано незамедлительно принять меры по урегулированию конфликта интересов и недопущению его возникновения в дальнейшем.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу, что постановление Администрации городского округа № от 21.02.2020 «О привлечении к дисциплинарной ответственности» <данные изъяты> МКУ «Шуйский историко-художественный и мемориальный музей им. М.ФИО3» ФИО1 является незаконным, поскольку примененное дисциплинарное взыскание в виде выговора не устраняет конфликт интересов между <данные изъяты> Учреждения ФИО1 и его супругой как сотрудника Учреждения ФИО2 В связи с этим, у Администрации городского округа Шуя на момент вынесения вышеуказанного постановления от 21.02.2020 года как у работодателя по отношению к <данные изъяты> МКУ «Шуйский историко-художественный и мемориальный музей им. М.ФИО3» ФИО1 имелись основания для утраты доверия, в связи с непринятием работником мер по предотвращению или урегулированию конфликта интересов, стороной которого он является.

Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с указанными выводами районного суда, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права и соответствуют обстоятельствам дела. Доводы апелляционных жалоб третьих лиц о том, что ФИО1 не обязан принимать меры по предотвращению и урегулированию конфликта интересов в соответствии с положениями Федерального закона от 25.12.2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» и <данные изъяты> бюджетного учреждения не может быть уволен в связи с утратой доверия, отклоняются судебной коллегией в силу следующего.

Институт конфликта интересов, зафиксированный в Федеральном законе от 25 декабря 2008 года № 273-ФЗ «О противодействии коррупции», имеет своей целью предотвращение конфликта интересов в целях предупреждения причинения ущерба государственным и общественным интересам.

В соответствии с пунктом 4 части 3 статьи 10 указанного Федерального закона № 273-ФЗ обязанность принимать меры по предотвращению и урегулированию конфликта интересов возлагается, в том числе, на иные категории лиц в случаях, предусмотренных федеральными законами.

На основании ч.1 ст.13.3 Закона "О противодействии коррупции" организации обязаны разрабатывать и принимать меры по предупреждению коррупции.

В соответствии с ч.2 ст.13.3 указанного Закона меры по предупреждению коррупции, принимаемые в организации, могут включать: определение подразделений или должностных лиц, ответственных за профилактику коррупционных и иных правонарушений; сотрудничество организации с правоохранительными органами; разработку и внедрение в практику стандартов и процедур, направленных на обеспечение добросовестной работы организации; принятие Кодекса этики и служебного поведения работников организации; предотвращение и урегулирование конфликта интересов; недопущение составления неофициальной отчетности и использования поддельных документов.

Согласно ст.27 Федерального закона от 12 января 1996 г. "О некоммерческих организациях" для целей настоящего Федерального закона лицами, заинтересованными в совершении некоммерческой организацией тех или иных действий, в том числе сделок, с другими организациями или гражданами), признаются руководитель (заместитель руководителя) некоммерческой организации, а также лицо, входящее в состав органов управления некоммерческой организацией или органов надзора за ее деятельностью, если указанные лица состоят с этими организациями или гражданами в трудовых отношениях, являются участниками, кредиторами этих организаций либо состоят с этими гражданами в близких родственных отношениях или являются кредиторами этих граждан. При этом указанные организации или граждане являются поставщиками товаров (услуг) для некоммерческой организации, крупными потребителями товаров (услуг), производимых некоммерческой организацией, владеют имуществом, которое полностью или частично образовано некоммерческой организацией, или могут извлекать выгоду из пользования, распоряжения имуществом некоммерческой организации. Заинтересованность в совершении некоммерческой организацией тех или иных действий, в том числе в совершении сделок, влечет за собой конфликт интересов заинтересованных лиц и некоммерческой организации. Заинтересованные лица обязаны соблюдать интересы некоммерческой организации, прежде всего в отношении целей ее деятельности, и не должны использовать возможности некоммерческой организации или допускать их использование в иных целях, помимо предусмотренных учредительными документами некоммерческой организации.

В соответствии с частью 4 статьи 51 Федерального закона от 06 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» муниципальные образования могут создавать муниципальные предприятия и учреждения, участвовать в создании хозяйственных обществ, в том числе межмуниципальных, необходимых для осуществления полномочий по решению вопросов местного значения. Функции и полномочия учредителя в отношении муниципальных предприятий и учреждений осуществляют уполномоченные органы местного самоуправления.

Органы местного самоуправления, осуществляющие функции и полномочия учредителя, определяют цели, условия и порядок деятельности муниципальных предприятий и учреждений, утверждают их уставы, назначают на должность и освобождают от должности руководителей данных предприятий и учреждений, заслушивают отчеты об их деятельности в порядке, предусмотренном уставом муниципального образования.

При этом, содержащееся в части 4 статьи 51 Федерального закона № 131-ФЗ правовое регулирование, закрепляющее полномочия органов местного самоуправления в отношении муниципального имущества, направлено на реализацию положений статей 12, 130 (часть 1) и 132 (часть 1) Конституции Российской Федерации.

Бюджетным учреждением признается некоммерческая организация, созданная Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием для выполнения работ, оказания услуг в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий соответственно органов государственной власти (государственных органов) или органов местного самоуправления в сферах науки, образования, здравоохранения, культуры, социальной защиты, занятости населения, физической культуры и спорта, а также в иных сферах (п. 1 ст. 9.2 Федерального закона от 12 января 1996 г. N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях").

Приведенные положения закона свидетельствуют о том, что некоторые запреты, ограничения и требования, установленные в целях противодействия коррупции, распространяются, в том числе, на работников, занимающих отдельные должности в организациях для выполнения задач, поставленных перед органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления.

Согласно разделу 1 «Общие положения» Устава МУК «Шуйский историко-художественный и мемориальный музей имени М.ФИО3» муниципальное учреждение культуры «Шуйский историко-художественный и мемориальный музей имени М.ФИО3» городского округа Шуя создано для хранения, изучения и публичного представления музейных предметов (культурных ценностей) и музейных коллекций (совокупности культурных ценностей, которые приобретают свойства музейного предмета, только будучи соединенными вместе в силу характера своего происхождения, либо видового родства, либо по иным признакам). Учреждение является бюджетным учреждением культуры, осуществляющим научно-исследовательские, социально-культурные, просветительские и иные функции, хранение и учет музейных коллекций. Учреждение оказывает муниципальную услугу «организация музейно-выставочной деятельности». Учредителем Учреждения является муниципальное образование городской округ Шуя. Полномочия и функции учредителя осуществляет Администрация городского округа Шуя.

Из изложенного следует, что муниципальное учреждение, в котором исполняет обязанности <данные изъяты> ФИО1, является учреждением, подведомственным органу местного самоуправления, созданным для осуществления последним на территории городского округа Шуя научно-исследовательских, социально-культурных, просветительских и иных функций. Имущество учреждения находится в муниципальной собственности, финансируется учреждение из бюджета муниципального образования.

Таким образом, специфика прав и обязанностей руководителя муниципального учреждения обусловлена содержательно-целевыми особенностями его деятельности и функциями, направленными, прежде всего, на обеспечение деятельности данной организации в интересах муниципального образования, который фактически является его учредителем и собственником его имущества.

Применительно к положениям ст.27 Федерального закона «О некоммерческих организациях» заинтересованность не только при совершении сделок, но и иных действий могут расцениваться как конфликт интересов.

Кроме того, в соответствии с п.п.4 ч.1 ст.8 Федерального закона № 273-ФЗ, ст. 275 Трудового кодекса РФ руководители муниципальных учреждений обязаны представлять работодателю сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруга (супруги) и несовершеннолетних детей.

Исходя из анализа статей 1, 3 и 6 Федерального закона № 273-ФЗ, предусматривающих меры по профилактике коррупции, основные направления деятельности, в том числе органов местного самоуправления, по повышению эффективности противодействия коррупции, обязанность руководителей муниципальных учреждений представлять сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера является одним из способов противодействия коррупции, по своей сути является антикоррупционной профилактической мерой, направленной на предупреждение коррупции.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что поскольку <данные изъяты> муниципальных учреждений осуществляют свои должностные полномочия в интересах учредителя муниципального учреждения, которым является орган местного самоуправления, а также законом на них возложена обязанность отчитываться перед работодателем о своих доходах, как одна из предусмотренных федеральным законодательством профилактических антикоррупционных мер,то указанные лица обязаны принимать также и меры по предотвращению и урегулированию конфликта интересов.

При этом ФИО1 оспаривались в судебном порядке постановления Администрации городского округа Шуя от 21 октября 2019 года № «О комиссии по соблюдению требований к служебному поведению руководителей муниципальных учреждений городского округа Шуя и урегулированию конфликта интересов», от 30 октября 2019 года № «Об утверждении порядка уведомления руководителями муниципальных учреждений городского округа Шуя о возникновении личной заинтересованности, которая приводит или может привести к конфликту интересов», от 30 декабря 2019 года № «О внесении изменений в постановление от 21 октября 2019 года № «О комиссии по соблюдению требований к служебному поведению руководителей муниципальных учреждений городского округа Шуя и урегулированию конфликта интересов». Основанием административного иска ФИО1 заявлено то, что оспариваемые нормативные правовые акты нарушают его права, поскольку он как <данные изъяты> муниципального учреждения не отнесен к субъектам, на которых законом возложена обязанность соблюдать антикоррупционные запеты и ограничения в части предотвращения и урегулирования конфликта интересов, установленных Федеральным законом № 273-ФЗ. Решением Шуйского городского суда Ивановской области от 29 июня 2019 года по административному делу № заявленные ФИО1 требования оставлены без удовлетворения. Решение суда обжаловалось в апелляционном и кассационном порядке и оставлено без изменения вышестоящими судебными инстанциями.

Кроме того, ФИО1 по аналогичным основаниям оспаривал действия Комиссии по соблюдению требований к служебному поведению руководителей муниципальных учреждений городского округа Шуя и урегулированию конфликта интересов, которой в протоколе заседания комиссии от 21.01.2020г. сделан вывод, что ФИО1 не соблюдал требования к служебном поведению и урегулированию конфликта интересов. Решением Шуйского городского суда Ивановской области от 21 января 2021 года по административному делу № заявленные ФИО1 требования оставлены без удовлетворения. Решение вступило в законную силу.

Вышеуказанными судебными постановлениями установлено, что оспариваемые нормативные правовые акты и действия Комиссии соответствуют требованиям действующего законодательства, права истца не нарушают, ФИО1 как <данные изъяты> муниципального учреждения обязан принимать установленные законом меры по предотвращению и урегулированию конфликта интересов. В силу ст. 61 ГПК РФ указанные установленные судом обстоятельства имеют преюдициальную силу.

Частью 1 статьи 10 Федерального закона от 25 декабря 2008 г. N 273-ФЗ установлено, что под конфликтом интересов в настоящем Федеральном законе понимается ситуация, при которой личная заинтересованность (прямая или косвенная) лица, замещающего должность, замещение которой предусматривает обязанность принимать меры по предотвращению и урегулированию конфликта интересов, влияет или может повлиять на надлежащее, объективное и беспристрастное исполнение им должностных (служебных) обязанностей (осуществление полномочий).

Под личной заинтересованностью понимается возможность получения доходов в виде денег, иного имущества, в том числе имущественных прав, услуг имущественного характера, результатов выполненных работ или каких-либо выгод (преимуществ) лицом, указанным в части 1 настоящей статьи, и (или) состоящими с ним в близком родстве или свойстве лицами (родителями, супругами, детьми, братьями, сестрами, а также братьями, сестрами, родителями, детьми супругов и супругами детей), гражданами или организациями, с которыми лицо, указанное в части 1 настоящей статьи, и (или) лица, состоящие с ним в близком родстве или свойстве, связаны имущественными, корпоративными или иными близкими отношениями (часть 2 статьи 10 Федерального закона от 25 декабря 2008 г. N 273-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 11 Федерального закона от 25 декабря 2008 г. N 273-ФЗ лицо, указанное в части 1 статьи 10 этого закона, обязано принимать меры по недопущению любой возможности возникновения конфликта интересов.

Лицо, указанное в части 1 статьи 10 настоящего Федерального закона, обязано уведомить в порядке, определенном представителем нанимателя (работодателем) в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации, о возникшем конфликте интересов или о возможности его возникновения, как только ему станет об этом известно (часть 2 статьи 11 Федерального закона от 25 декабря 2008 г. N 273-ФЗ).

Непринятие лицом, указанным в части 1 статьи 10 настоящего Федерального закона, являющимся стороной конфликта интересов, мер по предотвращению или урегулированию конфликта интересов является правонарушением, влекущим увольнение указанного лица в соответствии с законодательством Российской Федерации (часть 6 статьи 11 Федерального закона от 25 декабря 2008 г. N 273-ФЗ).

Таким образом, Федеральный закон от 25 декабря 2008 г. N 273-ФЗ, устанавливает правила предотвращения и урегулирования конфликта интересов - ситуации, при которой личная заинтересованность (прямая или косвенная) лица, замещающего должность, замещение которой предусматривает обязанность принимать меры по предотвращению и урегулированию конфликта интересов, влияет или может повлиять на надлежащее, объективное и беспристрастное исполнение им должностных (служебных) обязанностей (осуществление полномочий), и возлагает обязанность принимать меры по недопущению любой возможности возникновения конфликта. При этом вопреки доводам апелляционных жалоб непринятие лицом, на которое возложена соответствующая обязанность, являющимся стороной конфликта интересов, мер по предотвращению или урегулированию конфликта интересов является правонарушением, влекущим увольнение указанного лица в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 7.1 ч. 1 ст. 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае непринятия работником мер по предотвращению или урегулированию конфликта интересов, стороной которого он является, непредставления или представления неполных или недостоверных сведений о своих доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера либо непредставления или представления заведомо неполных или недостоверных сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруга (супруги) и несовершеннолетних детей, открытия (наличия) счетов (вкладов), хранения наличных денежных средств и ценностей в иностранных банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, владения и (или) пользования иностранными финансовыми инструментами работником, его супругом (супругой) и несовершеннолетними детьми в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, если указанные действия дают основание для утраты доверия к работнику со стороны работодателя.

Во исполнение Национального плана противодействия коррупции на 2016 - 2017 годы и Национального плана противодействия коррупции на 2018 - 2020 годы, утвержденных Указами Президента Российской Федерации, соответственно, от 1 апреля 2016 г. N 147, от 29 июня 2018 г. N 378, Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации подготовлены Методические рекомендации по вопросам привлечения к ответственности должностных лиц за непринятие мер по предотвращению и (или) урегулированию конфликта интересов (письмо от 26 июля 2018 г. N 18-0/10/П-5146).

В разделе 4 Рекомендаций определены условия, при наличии которых имеются основания для применения к государственному служащему взыскания за несоблюдение требований по предотвращению и (или) урегулированию конфликта интересов. Указано, что личной заинтересованностью является возможность получения дохода или выгоды должностным лицом и (или) лицами, с которыми связана личная заинтересованность должностного лица, к которым в том числе относятся: его близкие родственники или свойственники (родители, супруги, дети, братья, сестры, а также братья, сестры, родители, дети супругов и супруги детей); граждане или организации, с которыми должностное лицо и (или) его близкие родственники или свойственники связаны имущественными, корпоративными или иными близкими отношениями.

Личная заинтересованность должностного лица обусловлена возможностью получения доходов (включая доходы, полученные в виде имущественной выгоды), а также иных выгод. К иным выгодам, в частности, относятся: получение выгод (преимуществ), обусловленных такими побуждениями, как карьеризм, семейственность, желание получить взаимную услугу, заручиться поддержкой в решении какого-либо вопроса и т.п.; продвижение на вышестоящую должность или предоставление более престижного места службы (работы), содействие в получении поощрений и наград, научной степени и т.д.

При определении наличия личной заинтересованности, которая реализуется посредством получения выгод не самим должностным лицом, а лицами, с которыми связана личная заинтересованность должностного лица, дополнительно также необходимо установить: наличие отношений близкого родства или свойства граждан - получателей выгод с должностным лицом; наличие иных близких отношений между должностным лицом (его близкими родственниками или свойственниками) с гражданами получателями выгод. При этом такие отношения должны носить особый доверительный характер.

Из изложенного следует, что личная заинтересованность должностного лица может быть обусловлена такими побуждениями как карьеризм, семейственность, а также оказание содействия в трудоустройстве, продвижении по службе, поощрении подчиненного сотрудника, а также иное покровительство по службе, совершенное из личной заинтересованности.

Из материалов дела следует, что <данные изъяты> учреждения ФИО1, являясь работодателем по отношению к своей супруге ФИО2, вправе поощрять и привлекать ее к дисциплинарной ответственности, в его полномочия также входят вопросы размера заработной платы, в том числе премий. В ходе рассмотрения дела, судом установлено, что уведомление о возникновении личной заинтересованности при исполнении должностных обязанностей, которая может привести к конфликту интересов, было направлено ФИО1 в Администрацию г.о. Шуя лишь 06 августа 2021 года в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела. В суде апелляционной инстанции ФИО1 сообщил, что отозвал данное уведомление, что подтверждается представленным на запрос суда апелляционной инстанции протоколом заседания комиссии от 07.09.2021г.

Также судом установлено, что в настоящее время конфликт интересов между <данные изъяты> МКУ «Шуйский историко-художественный и мемориальный музей им. М.ФИО3» ФИО1 с лицом, состоящим с ним в браке, - ФИО2, не урегулирован. Несмотря на перевод ФИО2 <данные изъяты> с должности <данные изъяты>, а впоследствии <данные изъяты>, ФИО1 продолжает оставаться работодателем по отношению к своей жене ФИО2 с правом поощрять ее, в том числе материально и привлекать к дисциплинарной ответственности.

Из представленных в суд апелляционной инстанции документов следует, что в настоящее время ФИО2 занимает должность <данные изъяты> (приказ о переводе от 06.08.2012г. №) и согласно должностной инструкции находится в непосредственном подчинении у <данные изъяты> музея ФИО1

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что ФИО1 и его супруга ФИО2, осуществляя свою деятельность в прямом подчинении друг друга, не приняли мер по урегулированию конфликта интересов, что согласно части 6 статьи 11 Федерального закона от 25 декабря 2008 г. N 273-ФЗ, п. 7.1 ч. 1 ст. 81 ТК РФ является основанием для увольнения в связи с утратой доверия. При этом подобные нарушения не могут быть вопреки доводам жалоб третьих лиц расцениваться как дискриминация в сфере труда в связи с семейным положением.

Доводы апелляционных жалоб о том, что возникшая ситуация не повлияла на надлежащее исполнение ФИО1 должностных обязанностей, не привела к причинению ущерба муниципальному образованию, судом не принимается, поскольку из положения ст. 10 ФЗ «О противодействии коррупции» следует, что под конфликтом интересов подразумевается ситуация, при которой личная заинтересованность должностного лица не только влияет на надлежащее исполнении им должностных обязанностей, но и может повлиять. Установление факта реального причинения ущерба при исполнении должностных обязанностей не требуется для квалификации ситуации, указанной в данной норме закона, как конфликт интересов.

Довод апелляционных жалоб о том, что прокурор является ненадлежащим истцом, поскольку он не вправе вмешиваться в трудовой спор между работником и работодателем и право выбора дисциплинарного взыскания принадлежит работодателю, судебной коллегией отклоняется как несостоятельный.

В соответствии с положениями части 1 статьи 21, части 3 статьи 35 Федерального закона N 2202-1 от 17 января 1992 года "О прокуратуре Российской Федерации" предметом прокурорского надзора является соблюдение Конституции Российской Федерации и исполнение законов, действующих на территории Российской Федерации, федеральными министерствами, государственными комитетами, службами и иными федеральными органами исполнительной власти, представительными (законодательными) и исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, а также органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций. Прокурор в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации вправе обратиться в суд с заявлением или вступить в дело в любой стадии процесса, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества или государства.

В соответствии с частью шестой статьи 5 Федерального закона от 25 декабря 2008 года "273-ФЗ "О противодействии коррупции" Генеральный прокурор Российской Федерации и подчиненные ему прокуроры в пределах своих полномочий координируют деятельность органов внутренних дел Российской Федерации, органов федеральной службы безопасности, таможенных органов Российской Федерации и других правоохранительных органов по борьбе с коррупцией и реализуют иные полномочия в области противодействия коррупции, установленные федеральными законами.

В силу части первой статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Споры, связанные с расторжением трудового договора с руководителем муниципального учреждения, по основаниям, указанным прокурором в исковом заявлении, в случае бездействия со стороны работодателя, подлежат рассмотрению в судебном порядке. С учетом положений вышеприведенных норм, предъявляя настоящий иск в суд, прокурор действует в интересах Российской Федерации и органа местного самоуправления Российской Федерации в рамках полномочий, предоставленных ему Федеральными законами, в том числе от 25 декабря 2008 года N 273-ФЗ "О противодействии коррупции".

Непринятие мер по предотвращению и урегулированию конфликта интересов является грубым нарушением ФЗ «О противодействии коррупции». Данное нарушение носит умышленный характер. Вопреки доводам жалоб третьих лиц характер, тяжесть, обстоятельства совершенного нарушения свидетельствуют о том, что оно является достаточным основанием для утраты доверия и увольнения. Суд также учитывает, что до настоящего периода времени, несмотря на предпринятые прокуратурой меры в виде вынесения представления об устранении законодательства в сфере противодействия коррупции, ФИО1 не предпринял мер по урегулированию конфликта интересов. Из позиции третьего лица следует, что он не намерен предпринимать данные меры. В такой ситуации привлечение к дисциплинарной ответственности в виде выговора противоречит установленному в п. 4 ст. 3 ФЗ «О противодействии коррупции» принципу неотвратимости ответственности за совершение коррупционных правонарушений. В связи с этим суд полагает, что истцом выбран законный и соразмерный допущенному нарушению способ защиты и восстановления нарушенного права в виде возложения обязанности на ответчика расторгнуть служебный контракт с третьим лицом в связи с утратой доверия.

Являются несостоятельными и доводы апелляционных жалоб об истечении срока привлечения к дисциплинарной ответственности. Дисциплинарное нарушение в виде непринятия мер по предотвращению и урегулированию конфликта интересов, совершенное ФИО1, является длящимся, которое продолжается до настоящего периода времени. В ситуации, когда ответчик в нарушении требований закона не принял мер по увольнению третьего лица, при том, что данное нарушение продолжается и в настоящее время, прокурор вправе обратиться с требованием устранения нарушения закона. При этом установленный ст. 193 Трудового Кодекса РФ трехлетний срок для привлечения к дисциплинарной ответственности по коррупционному правонарушению не истек, поскольку с момента принятия органом местного самоуправления нормативно-правовых актов, устанавливающих порядок уведомления руководителями муниципальных учреждений о возникновении личной заинтересованности, которая приводит или может привести к конфликту интересов, создания комиссии, уполномоченной рассматривать вопросы соблюдения требований об урегулировании конфликта интересов, и ознакомления с данными правовыми актами ФИО1, после чего он должен был в установленном порядке принять соответствующие меры, три года не прошло.

Доводы апелляционных жалоб о том, что суд после приостановления производства по делу до разрешения другого гражданского дела №, рассматриваемого Шуйским городским судом, возобновил производство по делу без устранении обстоятельств, вызвавших его приостановление, и не ознакомил третье лицо с определением о возобновлении производства по делу, чем лишил его право на обжалование, не являются основанием для отмены решения суда, поскольку не влияют на правильность вынесенного по делу решения. По делу № ФИО1 заявлен иск к Администрации г.о. Шуя и Комиссии по соблюдению требований к служебному поведению руководителей муниципальных учреждений городского округа Шуя и урегулированию конфликта интересов о признании незаконным постановления Администрации городского округа Шуя Ивановской области от 21.02.2020 года № «О привлечении к дисциплинарной ответственности», отмене дисциплинарного взыскания в виде выговора и признании незаконным протокола от 21.01.2020 года заседания комиссии по соблюдению требований к служебному поведению руководителей муниципальных учреждений городского округа Шуя и урегулированию конфликта интересов. По данному гражданскому делу приказ о привлечении к дисциплинарной ответственности ФИО1 оспаривается прокурором по иным основаниям. В связи с чем установленных ГПК РФ оснований для приостановления производства по делу в связи с невозможностью его рассмотрения до разрешения другого дела, не усматривается. Кроме того, вопреки доводам апелляционных жалоб третьих лиц определение о возобновлении производства по делу не подлежит обжалованию в соответствии с нормами ГПК РФ.

Доводы апелляционных жалоб о допущенном судом процессуальном нарушении, выраженном в отказе суда в привлечении ФИО1 и ФИО2 в качестве третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования на предмет спора, не могут быть основанием для отмены решения суда. Отказывая в удовлетворении ходатайства ФИО1 и ФИО2 о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, суд первой инстанции верно исходил из того, что заявленные ФИО1 и ФИО2 требования не носят идентичного и взаимоисключающего первоначальный иск характера. Кроме того, требования об отмене представления Шуйского межрайонного прокурора от 18.09.2019 года № «Об устранении нарушений требований Федерального закона от 25.12.2008 года №273-ФЗ «О противодействии коррупции» в связи с отсутствием оснований для его издания уже являлись предметом рассмотрения в судах первой, апелляционной и кассационной инстанций по административному делу №, рассмотренному Шуйским городским судом. ФИО1 и ФИО2 были поданы частные жалобы на определения районного суда об отказе в признании третьим лицом, заявляющим самостоятельные требования относительно предмета спора, которые определениями Ивановского областного суда от 25 октября 2021 года оставлены без удовлетворения.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, судом установлены полно и правильно, выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, нормы материального права применены верно, нарушений норм процессуального права судом не допущено, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного постановления не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Шуйского городского суда Ивановской области от 09 августа 2021 года оставить без изменения, апелляционные жалобы ФИО1, ФИО2 – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи