Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Новосибирске 17 марта 2020 года гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ГУ УПФ РФ в <адрес> (межрайонное) – ФИО1 на решение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

«Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Признать незаконным решение Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> (межрайонное) № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в назначении ФИО2 досрочной страховой пенсии по п. 10 ч.1 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> (межрайонное) назначить ФИО2 досрочную страховую пенсию по старости в соответствии с п. 10 ч.1 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» с ДД.ММ.ГГГГ. »

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Галаевой Л.Н., объяснения ФИО2, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ГУ УПФ РФ в <адрес> (межрайонное) о признании решения и отмене решения № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в досрочном назначении ей страховой пенсии, перерасчете стажа работы в качестве водителя трамвая с учетом периодов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и досрочном назначении страховой пенсии с ДД.ММ.ГГГГ, возмещении расходов по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ она обратилась к ответчику с заявлением о досрочном назначении страховой пенсии по старости в соответствии с п. 10 ч.1 ст.30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», имеющей периоды работы в качестве водителя трамвая.

Решением № от ДД.ММ.ГГГГ ей отказано в досрочном назначении страховой пенсии в связи с отсутствием требуемого специального стажа в качестве водителя трамвая на регулярных городских пассажирских маршрутах в соответствии с п. 10 ч.1 ст.30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

В подсчет специального стажа ответчиком не включены периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что составляет 09 месяцев 06 дней, поскольку постоянная занятость в профессии водителя трамвая в течение полного рабочего дня на регулярных городских пассажирских маршрутах не подтверждена в поименных списках, предоставленных МУП «Ленинское трамвайное депо» и за данный период указана неполная рабочая неделя.

Данный отказ, по мнению истца, является незаконным и необоснованным.

Согласно Положению о рабочем времени и времени отдыха водителей трамвая и троллейбуса, утв. приказом Министерства Жилищно-коммунального хозяйства РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ№, водителям устанавливается суммированный месячный учет рабочего времени. Месячной нормой рабочего времени водителя является количество рабочих часов данного календарного месяца.

При суммированном учете рабочего времени продолжительность ежедневной работы (смены) водителей не может превышать 10 часов. Указанная продолжительность ежедневной работы (смены) водителей может быть увеличена работодателем до 12 часов по согласованию с соответствующим выборным профсоюзным органом.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ в стаж включаются периоды получения пособия по государственному социальному страхованию в период временной нетрудоспособности, а также периоды ежегодных основного и дополнительных оплачиваемых отпусков.

Согласно копиям лицевых счетов по начислению заработной платы, предоставленных Новосибирским городским архивом, ею отработано водителем трамвая на линии:

В январе 2005 года 182 часа при установленной норме 172 часа;

в феврале 2005 года 187 часов при установленной норме 147 часов;

в марте 2005 года 189 часов при установленной норме 171 час;

в апреле 2005 года 177 часов при установленной норме 163 часа;

в мае 2005 года 183 часа при установленной норме 171 час;

в июне 2005 года 184 часа при установленной норме 164 часа;

в июле 2005 года 65 часов при установленной норме 48 часов, т.к. с

она находилась в очередном отпуске;

в августе 2005 года она находилась в очередном отпуске по

после отпуска отработано 65 часов при норме 67 часов;

в сентябре 2005 года 173 часа при установленной норме 163 часа;

в октябре 2005 года 180 часов при установленной норме 163 часа;

в ноябре 2005 года 88 часов при норме 96 часов.

Таким образом, периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по

исключены ответчиком неправомерно, так как она в указанные периоды работала водителем трамвая в течение полного рабочего дня, норму часов перерабатывала.

Судом принято указанное выше решение, с которым не согласился представитель ГУ УПФ РФ в <адрес> (межрайонное) – ФИО1

В апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять по делу новое решение.

В обоснование жалобы указано, что решение суда вынесено с нарушением норм материального права.

В соответствии с п.10 ч.1 ст.30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» страховая пенсия по старости назначается женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали в качестве водителей трамваев на регулярных городских пассажирских маршрутах не менее 15 лет и имеют страховой стаж не менее 20 лет, при наличии индивидуального пенсионного коэффициента не менее 30.

На момент первоначального обращения за пенсией ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 стаж на соответствующих видах работ составил 14 лет 04 мес. 25 дней, страховой стаж 32 года 07 мес. 01 день.

В соответствии с п.10 ч.1 ст.30 указанного Федерального закона водителям трамвая для досрочного назначения страховой пенсии по старости необходимо документальное подтверждение занятости в течение полного рабочего дня на регулярных городских пассажирских маршрутах.

Периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не подлежат включению в специальный стаж, поскольку в поименных списках, представленных МУП «Ленинское трамвайное депо» за данный период указана неполная рабочая неделя, но полные рабочие дни. В выписке из лицевого счета сведения квалифицированы общими условиями труда, что соответствует 09 мес. 06 дней.

Рассмотрев дело в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, в пределах доводов изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно п. 10 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" право у лиц данной категории на установление страховой пенсии по старости досрочно возникает у мужчин по достижении возраста 55 лет и женщин по достижении возраста 50 лет, если они проработали в качестве водителей автобусов, троллейбусов, трамваев на регулярных городских пассажирских маршрутах соответственно не менее 20 лет и 15 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет.

Аналогичные положения содержались в п.. 10 ч. 1 ст. 27 Федерального закона от 17.12.2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", действовавшего до 01.01.2015 г.

Из ч. 2 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях в Российской Федерации" следует то, что Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с ч. 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 3 Постановления Правительства РФ N 665 от 16.07.2014 г. "О списках работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций, с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение установлено, что при определении стажа на соответствующих видах работ в целях досрочного пенсионного обеспечения в соответствии со ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" исчисление периодов работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии со ст. 30 и 31 Федерального закона от 28.12.2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", осуществляется с применением Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. 27 и 28 Федерального закона от 17.12.2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.07.2002 г. N 516 "Об утверждении Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. 27 и 28 Федерального закона от 17.12.2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

В соответствии с п. 4 указанных Правил в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный Фонд Российской Федерации.

Письмом Минтранса России от 02.07.1992 г. N 13-пр, согласованным с Минсоцзащиты населения РФ (письмо от 01.06.1992 г. N 1-2110-15) утвержден Порядок подтверждения специального трудового стажа водителей автобусов, трудившихся на регулярных городских пассажирских маршрутах.

Согласно п. 1 указанного Порядка право на назначение пенсии в связи с особыми условиями труда имеют водители автобусов, постоянно трудившиеся на регулярном городском маршруте в течение полного рабочего времени. Под полным рабочим временем понимается выполнение работы на таких работах не менее 80% рабочего времени за месяц.

Подтверждение специального трудового стажа возможно на основании приказов о назначении на работу водителя регулярных городских пассажирских маршрутов, путевых листов, справок предприятий с указанием документальных оснований (приказов, лицевых счетов, ведомостей на заработную плату, коллективных договоров и др.) (п. 2).

При суммированном учете рабочего времени рабочее время, подтверждающее занятость водителей автобусов на регулярных городских пассажирских маршрутах, определяется по итогам месяца.

В рабочее время за месяц включается суммарное время работы на линии на регулярном городском пассажирском маршруте и связанное с этой работой суммарное время на выполнение работ по обеспечению трудовых функций: на проведение подготовительно-заключительных работ, на прохождение предрейсового и послерейсового медицинских осмотров (по норме, установленной предприятием) на участие в плановых технических обслуживаниях N 1 и N 2 и на устранение эксплуатационных неисправностей автобуса при работе на регулярных городских маршрутах. Время выполнения указанных работ также можно рассчитать на основании лицевых счетов (ведомостей на заработную плату) (п. 3).

Таким образом, в соответствии с вышеназванными нормативными актами, для определения права истца на досрочную пенсию, юридически значимым обстоятельством является факт его занятости в спорные периоды на регулярных городских маршрутах не менее 80% рабочего времени за месяц.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в возрасте 55 лет обратился в ГУ УПФ РФ в <адрес> (межрайонное) с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п. 10 ч.1 ст.30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», как лицо, имеющее периоды работы в качестве водителя трамвая.

Решением ответчика № от ДД.ММ.ГГГГ истцу в назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п. 10 ч.1 ст.30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» отказано в связи с отсутствием требуемого стажа на соответствующих видах работ (л.д. 8-12).

Как следует из указанного решения, в общей сложности стаж на соответствующих видах работ по п. 10 ч.1 ст.30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» ФИО3 составляет 14 лет 04 месяца 25 дней.

Не зачтены в специальный стаж, в том числе, периоды работы ФИО2 в МУП «Ленинское трамвайное депо №» с ДД.ММ.ГГГГ по

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве водителя трамвая, так как постоянная занятость в профессии в течение полного рабочего дня на регулярных городских пассажирских маршрутах не подтверждена, в поименных списках, представленных МУП «Ленинское трамвайное депо №», за данный период указана неполная рабочая неделя, в выписке из лицевого счета сведения квалифицированы общими условиями труда ( 09 месяцев 06 дней).

Согласно копиям лицевых счетов по начислению заработной платы (л.д. 14-20), ФИО2 отработано водителем трамвая на линии:

январе 2005 года 182 часа при установленной норме 172 часа;

в феврале 2005 года 187 часов при установленной норме 147 часов;

в марте 2005 года 189 часов при установленной норме 171 час;

в апреле 2005 года 177 часов при установленной норме 163 часа;

в мае 2005 года 183 часа при установленной норме 171 час;

в июне 2005 года 184 часа при установленной норме 164 часа;

в июле 2005 года 65 часов при установленной норме 48 часов, т.к. с

она находилась в очередном отпуске;

в августе 2005 года она находилась в очередном отпуске по

после отпуска отработано 65 часов при норме 67 часов;

в сентябре 2005 года 173 часа при установленной норме 163 часа;

в октябре 2005 года 180 часов при установленной норме 163 часа;

в ноябре 2005 года 88 часов при норме 96 часов.

Судом при оценке занятости истца на городских регулярных маршрутах в спорные периоды обоснованно исследовались его лицевые счета по начислению заработной платы.

Удовлетворяя исковые требования о признании решения ответчика незаконным в части исключения из специального стажа истца, дающего право на пенсию, периодов работы в качестве водителя трамвая на регулярных городских пассажирских маршрутах, суд первой инстанции верно исходил из того, что представленные доказательства о выполнении нормы рабочего времени свидетельствуют о работе водителем трамвая, постоянно трудившимся на регулярном городском маршруте в течение полного рабочего времени.

Установив, что специальный стаж работы ФИО2, дающий право на страховую пенсию по старости по п. 10 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", с учетом включенных судом периодов работы составил 14 лет 4 месяца 25 дней, общий стаж превышает 15 лет, суд обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для признания за истцом права на досрочное назначение страховой пенсии с 27.06.2019.

Довод апеллянта о том, что в представленных истцом документах имеются указания на неполную рабочую неделю и полные рабочие дни, отклоняется судебной коллегией по следующим основаниям.

Согласно п. п. 4, 5, 6 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 года N 516, при досрочном назначении гражданам трудовой пенсии по старости в порядке, предусмотренном настоящими Правилами, в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд РФ, в календарном порядке, и по фактически отработанному времени, если работа выполнялась в режиме неполной рабочей недели, но полного рабочего дня в связи с сокращением объемов производства.

Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку выводов суда первой инстанции и не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда или опровергали выводы судебного решения, а потому не могут служить основанием к отмене решения суда.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства. При таком положении обжалованное решение является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда и оценкой исследованных им доказательств, поскольку при разрешении спора суд правильно определил характер спорных правоотношений, закон, которым следует руководствоваться при разрешении спора, и обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда мотивированы, соответствуют требованиям материального закона и установленным обстоятельствам дела.

Доводы апелляционной жалобы, направленные на оспаривание судебного решения, судебная коллегия признает несостоятельными, поскольку отсутствуют правовые основания для иной оценки представленных сторонами и исследованных судом доказательств, приведенные выводы суда не противоречат материалам настоящего дела и ответчиком не опровергнуты.

При рассмотрении дела районным судом не допущено нарушений, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований для отмены по существу правильного судебного постановления по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в пределах доводов апелляционной жалобы оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ГУ УПФ РФ в <адрес> (межрайонное) – ФИО1 без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: