Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев единолично в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1140/2020 по иску Трегубова Л. А. к Федеральному казенному учреждению здравоохранения «Медико-санитарная часть 51», ФСИН России о взыскании компенсации морального вреда за ненадлежащее оказание медицинской помощи,

по частной жалобе Трегубова Л. А. на определение судьи Кольского районного суда Мурманской области от 13 октября 2020г.

установил:

решением Кольского районного суда Мурманской области от 24 августа 2020 г. Трегубову Л.А. отказано в удовлетворении искового заявления к ФКУЗ МСЧ-51, ФСИН России по Мурманской области о взыскании компенсации морального вреда за ненадлежащее оказание медицинской помощи.

Определением судьи от 13 октября 2020 г в указанном решении исправлены допущенные описки, указав в вводной и описательной частях ФСИН России в качестве соответчика; дополнить вводную часть, что рассмотрено гражданское дело по исковому заявлению Трегубова Л.А. о взыскании компенсации морального вреда за ненадлежащее оказание медицинской помощи к Федеральному казенному учреждению здравоохранения «Медико-санитарная часть 51» и ФСИН России; 2 предложение абзаца 2 страницы 2 решения изложить в редакции: «УФСИН России по Мурманской области переведено в число третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора; резолютивная часть решения изложить в редакции: «Трегубову Л.А. в удовлетворении искового заявления к Федеральному казенному учреждению здравоохранения «Медико-санитарная часть 51» и ФСИН России о взыскании компенсации морального вреда за ненадлежащее оказание медицинской помощи - отказать».

В частной жалобе Трегубов Л.А., ссылаясь на нарушение норм процессуального права, просит определение судьи отменить.

В обоснование незаконности определения, указывает, что судья в нарушение процессуальных норм рассмотрел вопрос об исправлении описки не в судебном заседании и без извещения лиц, участвующих в деле, а также в нарушение положений статьи 15 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вынес определение без удаления в совещательную комнату, оглашения и составления протокола судебного заседания и его направления в адрес заявителя.

Обращает внимание, что оспариваемое определение направлено в его адрес по истечении 6 дней со дня вынесения.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены оспариваемого определения.

На основании статьи 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации после объявления решения суд, принявший решение по делу, не вправе отменить или изменить его; суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.

Решением Кольского районного суда Мурманской области от 24 августа 2020 г. Трегубову Л.А. отказано в удовлетворении искового заявления к ФКУЗ МСЧ-51 о взыскании компенсации морального вреда за ненадлежащее оказание медицинской помощи.

Резолютивная часть указанного решения вынесена и оглашена 24 августа 2020 г., мотивированное решение составлено 28 августа 2020 г.

Исправляя допущенные в решении суда описки, суд первой инстанции исходил из того, что при рассмотрении дела решался вопрос о привлечении ФСИН России по делу в качестве соответчика, однако в решении суда от 24 августа 2020 г. допущена описка в части указания процессуального положения ФСИН России.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом судьи, который основан на правильном применении норм процессуального права и соответствуют фактическим обстоятельствам.

Довод частной жалобы о не извещении истца о проведении судебного заседания по вопросу об исправлении описки отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку в силу части 1 статьи 203.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вопросы исправления описок и явных арифметических ошибок рассматриваются судом без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле. В случае необходимости суд может вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание, известив их о времени и месте его проведения.

При таких обстоятельствах оснований полагать, что при разрешении вопроса об исправлении описки в решении Кольского районного суда Мурманской области от 24 августа 2020 г. судом имело место нарушение норм процессуального права, влекущих отмену обжалуемого судебного акта, не имеется.

Довод частной жалобы о поздней высылке судом копии определения от 13 октября 2020 г. отмену оспариваемого определения не влечет.

Иные доводы частной жалобы судом апелляционной инстанции отклоняются как несостоятельные, основанные на ошибочном толковании норм процессуального права.

При таком положении судебная коллегия не усматривает оснований для отмены определения суда и удовлетворения частной жалобы.

Руководствуясь статьями 331, 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение Кольского районного суда Мурманской области от 13 октября 2020 г. оставить без изменения, частную жалобу Трегубова Л. А. - без удовлетворения.

судья