Гражданский кодекс часть 1

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего Александровой Р.С., судей Сыреновой С.Н., Топорковой С.А., при секретаре Васильевой И.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Федерального казенного предприятия «Аэропорты Севера» к Вознюк А.С. о взыскании причиненного ущерба работодателю и компенсации расходов по уплате государственной пошлины

по частной жалобе представителя истца на определение Усть-Янского районного суда Республики Саха (Якутия) от 20 июня 2014 года, которым

П О С Т А Н О В Л Е Н О:

Частную жалобу генерального директора ФКП «..........» Л. на определение суда от 20.06.2014 об оставлении апелляционной жалобы без движения, оставить без движения, предложив срок до 26 июня 2014 года устранить недостатки, указанные в определении.

Заслушав доклад судьи Александровой Р.С., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Решением Усть-Янского районного суда Республики Саха (Якутия) от 22 мая 2014 года в удовлетворении исковых требований Федерального казенного предприятия «Аэропорты Севера» к Вознюк А.С. о взыскании причиненного ущерба работодателю в виде денежных средств и компенсации расходов по уплате государственной пошлины отказано.

Не согласившись с решением суда, представитель истца 16 июня 2014 г. подал апелляционную жалобу.

Определением Усть-Янского районного суда Республики Саха (Якутия) от 18 июня 2014 года апелляционная жалоба представителя истца оставлена без движения в связи с несоблюдением положений ст.322 ГПК РФ.

Представитель истца 20 июня 2014 г. обжаловал это определение.

20 июня 2014 г. Усть-Янским районным судом вынесено определение об оставлении частной жалобы без движения и предоставлен срок для устранения недостатков до 26 июня.

В частной жалобе представитель истца просит отменить определение суда по тем основаниям, что судом нарушены нормы процессуального права. В частности, частная жалоба в оригинале поступила в суд в установленный законом срок, посредством факсимильной связи ксерокопия частной жалобы направлена в суд 20 июня 2014 г. с целью соблюдения процессуальных сроков обжалования определений. Кроме того, судом предоставлен неразумный срок для исправления недостатков.

Стороны о месте и времени проведения судебного заседания извещены по правилам статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ), в суд не явились, о причинах своей неявки судебную коллегию не известили. При таких обстоятельствах дело рассмотрено судебной коллегией в соответствии со статьями 327, 167 ГПК РФ в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, проверив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Оставляя частную жалобу генерального директора ФКП «..........» Л. на определение суда без движения, и предложив в срок до 26 июня 2014 года устранить ее недостатки, суд первой инстанции исходил из того, что частная жалоба, поданная факсимильной связью, не позволяет суду установить соблюдение процессуального законодательства.

Между тем с таким выводом суда согласиться нельзя.

Требования, предъявляемые к апелляционным жалобам, несоблюдение которых влечет на основании ст.323 ГПК РФ оставление их без движения, установлены в ст.322 ГПК РФ. В соответствии с ч. 1 ст. 323 ГПК РФ судья при подаче жалобы, не соответствующей требованиям, предусмотренных ст. 322 настоящего Кодекса, выносит определение, которым оставляет жалобу без движения и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков.

Поступление в суд апелляционной жалобы (в данном случае частной жалобы) посредством факсимильной связи само по себе в случае соблюдения стороной иных предусмотренных законом требований, не является основанием для оставления апелляционной жалобы без движения. Направление заинтересованной стороной жалоб в суд посредством факсимильной связи ускоряет гражданский процесс и не лишает суд обязанности проверить в последующем поступление жалобы в подлиннике с учетом установленных в законе процессуальных сроков. При этом следует ввиду, что ст.ст.107, ч.3 ст.108 ГПК РФ установлены порядок исчисления и сроки окончания процессуальных сроков, которые связаны с порядком осуществления стороной процессуальных действий в определенное время. В случае обжалования судебного решения имеет правовое значение не способ поступления жалобы в суд (в данном случае посредством факсимильной связи), а время подачи стороной жалобы – либо непосредственно в суд либо сдачи в организацию почтовой связи. Тем не менее, заинтересованная сторона в любом случае не лишена обязанности направления жалобы в суд в подлиннике.

В соответствии со ст.332 ГПК РФ определение суда первой инстанции может быть обжаловано в течение 15 дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.

Как следует из обстоятельств данного дела, определение об оставлении апелляционной жалобы было вынесено судом 18 июня 2014 г., срок для ее обжалования истекал 03 июля 2014 г. Частная жалоба на определение суда была подана истцом 20 июня 2014 г., что следует из ее содержания жалобы, поступившей посредством факсимильной связи в суд в тот же день. Как следует из штампа входящей корреспонденции Усть-Янского суда, данная жалоба в подлиннике поступила в суд в тот же день – 20 июня 2014 г.

Таким образом, определение суда от 18 июня 2014 г. было обжаловано истцом в установленные законом сроки и в установленном законом порядке. Поэтому суд незаконно определением от 20 июня 2014 г. оставил частную жалобу без движения.

С учетом изложенного постановленное судьей определение нельзя признать законным, а потому оно подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение Усть-Янского районного суда Республики Саха (Якутия) от 20 июня 2014 года по данному делу отменить.

Материал направить в Усть-Янский районный суд Республики Саха (Якутия) для выполнения требований ст. 325 ГПК РФ.

Председательствующий Александрова Р.С.

Судьи Сыренова С.Н.

Топоркова С.А.