Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Каякентского районного суда Республики Дагестан от 09 июня 2014 года, которым постановлено:

«Исковые требования директора ГУП «Усемикентскии» ФИО2, лиц заключивших договоры подряда,- ФИО3, ФИО4 и ФИО5 к администрации МР «Каякентский район», межрайонному отделу № 16 федеральной кадастровой палаты по Каякентскому району, о признании постановления №698 от 30.12.2008г. МР «Каякентский район о выделении земельного участка 4 га под КФХ в аренду ФИО1» незаконным, признании недействительным и аннулировании кадастрового номера, устранении препятствий пользования земельным участком общим размером 4 га удовлетворить.

Признать незаконным и недействительным постановление главы администрации МО «Каякентский район» от 30.12.2008г. №698 «О предоставлении ФИО1 земельного участка пл. 4 га из земель ГУП «Усемикентскии» в районе «Чаканай»в границах указанных в кадастровом квартале № для ведения крестьянского фермерского хозяйства в аренду сроком на 49 лет».

Признать незаконным и отменить кадастровый номер № внесенного в государственный кадастр недвижимости от 13.03.2013г на земельный участок размерами 4 га в местности «Чаканай « правообладателя ГУП « Усемикентскии « Каякентского района РД.

Обязать ФИО1 не чинить и устранить препятствия по пользованию правообладателями указанным земельным участком размерами 4 га».

Заслушав доклад судьи Мустафаевой З.К., выслушав мнение сторон, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Директор ГУП «Усемикентский» ФИО2 и ФИО3, ФИО4 и ФИО5, заключившие договоры подрядных работ по закладке и выращиванию винограда, обратились в суд с иском к администрации муниципального образования «Каякентский район» Республики Дагестан (далее – администрация Каякентского района РД), межрайонному отделу № 16 ФКП по Каякентскому району РД и ФИО1 о признании незаконным постановления администрации Каякентского района РД № 698 от 30 декабря 2008 года, аннулировании кадастрового номера и устранении препятствий в пользовании земельными участками.

В обоснование исковых требований ФИО3, ФИО4 и ФИО5 указали на то, что 21 марта 2013 года ГУП «Усемикентский» с каждым из них был заключен договор на выполнение подрядных работ по закладке многолетних виноградных насаждений соответственно на 1 га; 1,5 га и 1.5 га. Форма и содержание договора утверждена МЮ РД. В последующем, когда они решили заняться пахотой, выяснилось, что в 2008 году администрация Каякентского района вынесла постановление о передаче выделенных истцам земельных участков ФИО1 в долгосрочную аренду для организации крестьянско-фермерского хозяйства. При проверке в администрации вышеназванного постановления не было ни в книге регистрации, ни в подшивках. Они обращались с заявлением к главе села, обратились с письмом в прокуратуру района. Была проведена поверхностная проверка и дан устный ответ, что имеется регистрация в специальном журнале. В Кадастровой палате им показали постановление только на компьютере в электронном виде, а оригинала не было.

Истцы считают, что оспариваемое постановление ограничивает их имущественные права, так как ими куплены посадочный материал, шпалера на крупную сумму для посадки винограда. Землями, находящимися во владении унитарных предприятий, вправе распоряжаться собственник имущества этого предприятия в лице его уполномоченного органа - Министерства по управлению государственным имуществом РД.

Директор ГУП «Усемикентский» ФИО2 также просил признать незаконным постановление администрации Каякентского района РД как вынесенное без согласия ГУП «Усемикентский» и собственника - Министерства по управлению государственным имуществом РД.

В ходе рассмотрения дела судом истец ФИО2 отказался от иска и просил прекратить производство по делу.

Определением Каякентского районного суда Республики Дагестан от 28 марта 2014 года по делу в качестве третьих лиц привлечены Министерство земельных и имущественных отношений РД-

В ходе рассмотрения дела судом истцы ФИО3, ФИО4 и ФИО5 также уточнили свои требования, просив признать незаконным постановление администрации Каякентского района РД за № 698 от 30 декабря 2008 года и обязав отдел кадастровой палаты по Каякентскому району РД аннулировать кадастровый номер земельного участка, выделенного ФИО1, а также обязав ответчика устранить препятствие по пользованию земельным участком.

Судом постановлено указанное выше решение.

На данное решение ответчиком ФИО1 подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос о его отмене и вынесении по делу нового решения об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

В обоснование апелляционной жалобы ФИО1 указывает на то, что спорный земельный участок был предоставлен ему в аренду в 2008 году, тогда как договор с истцами был заключен только в 2013 году, когда земельный участок уже был обременен его правами. Суд необоснованно не принят письменный отказ директора ГУП «Усемикентский» ФИО2 от иска, а также его объяснения о том, что иск им был подписан по ошибке и против использования земельного участка ответчиком он ничего не имеет. Межевание и кадастровый учет спорного земельного участка был произведен заявителем в полном соответствии с требованиями закона. Тот факт, что уполномоченный государственный орган провел кадастровый учет спорного земельного участка, свидетельствует, что правоустанавливающие документы были надлежащим образом оформлены.

Не был учтен судом первой инстанции и тот факт, что до разграничения государственной собственности на землю государственная регистрация государственной собственности на землю не требуется. Оспариваемым постановлением администрации Каякентского района РД № 698 от 30 декабря 2008 года права и законные интересы истцов не нарушались.

На апелляционную жалобу ФИО1 поступили возражения ФИО3, ФИО4 и ФИО5, в которых они просят оставить решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения. Заявители полагают, что суд пришел к правильным выводам о незаконности выделения спорного земельного участка ответчику

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В апелляционной жалобе ФИО1 указывается на то, что оспариваемым постановлением администрации Каякентского района РД от 30 декабря 2008 года № 698 не затрагиваются права и законные интересы истцов ФИО3, ФИО4 и ФИО5 Поскольку указанные обстоятельства являются самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска, они подлежат оценке в первую очередь. Данный довод ФИО1 обосновал тем, что оспариваемое постановление вынесено в 2008 году, а договорные отношения с истцами у ГУП «Усемикентский» возникли только в 2013 году. Между тем, судом установлено, что земельный участок площадью 4 га, предоставленный ФИО1 в аренду в 2008 году, является тем же земельным участком, части которого указаны в договорах, заключенных с истцами ФИО3, ФИО4 и ФИО5, что сторонами не оспаривается. Следовательно предоставление указанного земельного участка в аренду ФИО1 затрагивает права и законные интересы истцов, а соответствующий довод апелляционной жалобы подлежит отклонению.

Согласно имеющейся в деле копии обжалуемого постановления администрации Каякентского района РД от 30 декабря 2008 года № 698 (л.д.29) спорный земельный участок площадью 4 га в кадастровом квартале № был предоставлен администрацией Каякентского района РД ответчику ФИО1 в аренду сроком на 49 лет. Из указанного постановления прямо следует, что предоставляемый ответчику земельный участок относится к землям ГУП «Усемикентский» и передан ответчику с согласия данного юридического лица. В силу положения ст.113 ГК РФ государственное унитарное предприятие не является собственником своего имущества, такое имущество принадлежит ему на праве хозяйственного ведения или оперативного управления. Поскольку рассматриваемое предприятие является государственным унитарным, его имущество является государственной собственностью. Аналогичное положение отражено и в уставе ГУП «Усемикентский», копия которого представлена в суд апелляционной инстанции. Согласно п.3.1 данного Устава имущество предприятия находится в государственной собственности Республики Дагестан и принадлежит предприятию на праве хозяйственного управления. В соответствии с ч.2 ст.295 ГК РФ предприятие не вправе продавать принадлежащее ему на праве хозяйственного ведения недвижимое имущество, сдавать его в аренду, отдавать в залог, вносить в качестве вклада в уставный (складочный) капитал хозяйственных обществ и товариществ или иным способом распоряжаться этим имуществом без согласия собственника.

Из изложенного выше следует, что, издавая оспариваемое постановление администрации Каякентского района РД от 30 декабря 2008 года № 698, глава данного муниципального образования распорядился земельным участком, который не относился к муниципальной собственности и уже был обременен правом хозяйственного ведения ГУП «Усемикентский», которое также в силу приведенных норм закона не имело полномочий на отчуждение данного земельного участка и не могло дать согласие на его передачу в аренду. Министерство по управлению государственным имуществом Республики Дагестан, как распорядитель имущества Республики, в своих возражениях указало на то, что не передавало спорный земельный участок ответчику ФИО1

Также судебная коллегия отмечает, что обжалуемым постановлением спорный земельный участок предоставляется ФИО1 для ведения крестьянско-фермерского хозяйства, между тем ответчик на момент обращения не был зарегистрирован в качестве главы крестьянского (фермерского) хозяйства, соответственно не был наделен правом на получение земельного участка на основании специального порядка, установленного Федеральным законом от 11.06.2003 года N 74-ФЗ "О крестьянском (фермерском) хозяйстве".

При таких обстоятельствах Каякентский районный суд Республики Дагестан в обжалуемом решении от 09 июня 2014 года законно и обоснованно пришел к выводу о том, что оспариваемое постановление администрации Каякентского района РД от 30 декабря 2008 года № 698 является незаконным и не может послужить основание для возникновения каких-либо прав и обязанностей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328, ст.329 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

Решение Каякентского районного суда Республики Дагестан от 09 июня 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: