Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Симферополе заявление Акционерного общества «Туристическо-оздоровительный комплекс «Новый Свет» об отсрочке исполнения апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 13 ноября 2018 года о повороте исполнения решения суда по гражданскому делу по иску Акционерного общества «Туристическо-оздоровительный комплекс «Новый Свет» к Ильиновой Светлане Александровне о прекращении действий, нарушающих права частной собственности, путем освобождения занимаемых помещений, возложении обязанности за свой счет осуществить снос самовольных построек в границах земельного участка, по частным жалобам директора Акционерного общества «Туристическо-оздоровительный комплекс «Новый Свет» - Данилова Д.И., и генерального директора Общества с ограниченной ответственностью «Новый Свет» - Монаховой И.В. на определение Судакского городского суда Республики Крым от 14 января 2019 года об отказе в удовлетворении заявления об отсрочке исполнения решения,

У С Т А Н О В И Л А:

Решением Судакского городского суда Республики Крым от 18 сентября 2017 года в удовлетворении исковых требований АО «ТОК«Новый Свет» к Ильиновой С.А. о прекращении действий, нарушающих право частной собственности, путем освобождения занимаемых помещений, возложении обязанности за свой счет осуществить снос самовольных построек в границах земельного участка - отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 20 декабря 2017 года указанное решение отменено, по делу принято новое решение, которым исковые требования АО ТОК «Новый Свет» в части возложения на Ильинову С.А. обязанности освободить помещения, занимаемые в здании конторы РСУ с общежитием литеры «Ф», «Ф1», «п/Ф», «п/Ф1» по <адрес> удовлетворены; на Ильинову С.А. возложена обязанность освободить помещения, расположенные на первом этаже общежития лит. «Ф1»: комната № площадью 11,2 кв.м., комната № площадью 11,2 кв.м., комната № площадью 10,4 кв.м., коридор № площадью 4,8 кв.м., коридор № площадью 2,9 кв.м., санузел № площадью 2,2 кв.м., кухню № площадью 3,6 кв.м., санузел № площадью 1,7 кв.м.

Производство по делу в части исковых требований о сносе самовольных построек прекращено.

Постановлением президиума Верховного Суда Республики Крым от 13 июня 2018 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 20 декабря 2017 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 25.07.2018 года решение Судакского городского суда Республики Крым от 18 сентября 2017 года отменено.

Производство по делу в части исковых требований АО «ТОК «Новый Свет» к Ильиновой С.А. о сносе самовольных построек: ограждения из сетки – рабицы, длинной 21,30 м.; части навеса, площадью 9,0 м.кв.; одноэтажного хозяйственного строения, площадью 17,47 кв.м.; бетонной подпорной стены, площадью 11,42 кв.м. - прекращено.

В остальной части исковых требований АО «ТОК «Новый Свет» к Ильиновой С.А. принято новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований об освобождении занимаемых помещений и сносе строений.

На момент принятия решения об отказе АО «ТОК «Новый Свет» в удовлетворении иска, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 20 декабря 2017 года было исполнено путём фактического выселения Ильиновой С.А. из занимаемых помещений, в связи с чем Ильинова С.А. обратилась в суд с заявлением о повороте исполнения указанного судебного акта.

Определением Судакского городского суда Республики Крым от 24 сентября 2018 года в удовлетворении заявления Ильиновой С.А. о повороте исполнения апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 20 декабря 2017 года – отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 13 ноября 2018 года названное определение отменено, заявление Ильоновой С.А. о повороте исполнения решения суда удовлетворено частично.

Произведен поворот исполнения апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 20 декабря 2017 года путем вселения Ильиновой С.А. в помещения, расположенные на первом этаже общежития лит. «Ф1» (конторы РСУ с общежитием) по <адрес>: комнату № площадью 11,2 кв.м., комнату № площадью 11,2 кв.м., комнату № площадью 10,4 кв.м., коридор № площадью 4,8 кв.м., коридор № площадью 2,9 кв.м., санузел № площадью 2,2 кв.м., кухню № площадью 3,6 кв.м., санузел № площадью 1,7 кв.м.

На основании указанного судебного акта о повороте исполнения решения суда Судакским городским судом Республики Крым 26.11.2018 года выдан исполнительный лист №(т. 4 л.д. 79-81).

Постановлением заместителя начальника ОСП по г. Судаку УФССП России по Республике Крым – заместителям старшего судебного пристава – Куба З.Ю. возбуждено исполнительное производство №, должнику установлен 5-ти дневный срок для добровольного исполнения требования, содержащегося в исполнительном документе с момента получения копии постановления (т. 4 л.д. 82).

Копия указанного постановления получена АО «ТОК «Новый Свет» 12.12.2018 года (т. 4 л.д. 84).

18.12.2018 года директор АО «ТОК «Новый Свет» - Данилов Д.И. обратился в Судакский городской суд Республики Крым с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения о повороте исполнения судебного акта до 31.03.2019 года.

Заявление мотивировано тем, что здание конторы РСУ с общежитием по договору аренды от 01.04.2018 года передано в аренду ООО «Новый Свет» сроком до 29.03.2019 года, в связи с чем, помещения, куда подлежит вселению Ильинова С.А., в пользовании и владении АО «ТОК «Новый Свет» не находится, и до их возврата арендатором решение суда исполнить невозможно.

В возражениях на заявление, заместитель начальника ОСП по г. Судаку УФССП России по Республике Крым – заместитель старшего судебного пристава – Куба З.Ю. ссылаясь на отсутствие исключительных обстоятельств, препятствующих совершению исполнительных действий, просит в удовлетворении заявления об отсрочке исполнения отказать.

Определением Судакского городского суда Республики Крым от 14.01.2019 года в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с указанным определением, АО «ТОК «Новый Свет» и ООО «Новый Свет» подали на него частные жалобы.

В частной жалобе АО «ТОК «Новый Свет» - директор общества Данилов Д.И., ссылаясь на отсутствие мотивов отказа в удовлетворении заявления, указывает на незаконность обжалуемого определения суда и просит о его отмене.

В частной жалобе ООО «Новый Свет» - генеральный директор общества Монахова И.В., указал, что обжалуемым определением нарушены права ООО «Новый Свет», как арендатора и добросовестного владельца помещений, куда подлежит вселению Ильинова С.А., в связи с чем, просил привлечь арендатора к участию в деле и предоставить АО «ТОК «Новый Свет» отсрочку исполнения решения суда.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не вызывались.

Заслушав судью-докладчика, обсудив доводы частных жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, а частные жалобы – без удовлетворения, исходя из следующего.

Отказывая в удовлетворении заявления АО «ТОК «Новый Свет» об отсрочке исполнения апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 13.11.2018 года, суд первой инстанции, руководствуясь разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2008 года №13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» и правовой позиции, высказанной в определении Конституционного суда Российской Федерации от 18.04.2006 года №104-О, исходил из отсутствия исключительных оснований, а также серьёзных препятствий к исполнению судебного акта о вселении Ильионовой С.А. в ранее занимаемые ею помещения в порядке поворота исполнения решения суда.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции в силу следующего.

Согласно ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Это предполагает не только возможность для заинтересованного лица обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права или охраняемого законом интереса, но и возможность исправления судебных ошибок после вынесения судебного решения.

Установленный Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации институт поворота исполнения решения суда (статьи 443 и 444) направлен на защиту и восстановление прав и охраняемых законом интересов ответчика, нарушенных исполнением отмененного в дальнейшем ошибочного решения суда (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 17 октября 2006 года N 449-О).

Институт отсрочки исполнения решения суда, предусмотренный ст. ст. 203, 434 ГПК РФ является исключительной мерой, которая должна применяться судом лишь при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения суда. Предоставление рассрочки предполагает наступление в будущем обстоятельств, способствующих исполнению судебного решения, однако отдаляет реальную защиту нарушенных прав или охраняемых законом интересов взыскателя, в связи с чем, отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости и учитывать права взыскателя на получение присужденного по решению суда.

Выводы суда первой инстанции об отсутствии исключительных и уважительных обстоятельств, препятствующих осуществлению поворота исполнения решения суда и вселения Ильиновой С.А. в ранее занимаемые ею жилые помещения, являются правильными, поскольку предоставление отсрочки исполнения приведет к несправедливому и несоразмерному ущемлению прав ответчика, нарушенных исполнением отмененного ошибочного решения.

Как следует из материалов дела, на основании апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 20.12.2017 года Ильинова С.А. была выселена из помещений, расположенных в здании конторы РСУ с общежитием по <адрес>.

Отменяя указанное решение суда апелляционной инстанции, президиум Верховного Суда Республики Крым в постановлении от 13.06.2018 года указал, что судом апелляционной инстанции не были учтены обстоятельства, свидетельствующие о возникновении между сторонами жилищных правоотношений, а также нормы материального права, регулирующие их, в связи с чем дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в апелляционном определении от 25.07.2018 года установила, что занимаемые Ильиновой С.А. помещения в здании конторы РСУ с общежитием по <адрес> являлись жилыми, и что между АО «Туристическо-оздоровительный комплекс «Новый Свет» и ФИО2 возникли жилищные правоотношения, в силу которых она не может быть выселена из занимаемых жилых помещений на основании п. 2 ч. 2 ст. 103 ЖК РФ, в связи с чем, пришла к выводу об отказе в удовлетворении требований истца о возложении на ответчика обязанности освободить спорные помещения, являющиеся жилыми.

К моменту окончательного разрешения спора, АО «ТОК «Новый Свет» по договору от 01.04.2018 года передало здание конторы РСУ с общежитием в аренду ООО «Новый Свет» сроком до 29.03.2019 года, в связи с чем возражало против поворота исполнения решения суда.

Вместе с тем, при разрешении вопроса о повороте исполнения путем вселения Ильиновой С.А. в ранее занимаемые ею помещения, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым, оценив представленный стороной истца договор аренды от 01.04.2018 года, в апелляционном определении от 13 ноября 2018 года указала на отсутствие обстоятельств, препятствующих повороту исполнения решения суда, поскольку на основании указанного договора у каких-либо третьих лиц в установленном порядке не возникли и не могли возникнуть жилищные права и обязанности в отношении спорных жилых помещений.

Изложенные обстоятельства опровергают доводы частной жалобы АО «ТОК «Новый Свет» о невозможности вселения Ильиновой С.А. до окончания срока действия договора аренды.

Более того, в процессе исполнения апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 20.12.2017 года Ильинова С.А. фактически лишилась своего жилища, отсрочка исполнения решения суда нарушит её конституционные права, что несоизмеримо с приведенными истцом обстоятельствами, которые могут быть разрешены гражданско-правовым способом и не являются непреодолимыми.

Учитывая изложенное, ссылка апеллянта на наличие договорных отношений с ООО «Новый Свет» является несостоятельной и не свидетельствует о наличии исключительных обстоятельств, препятствующих повороту исполнения ошибочного судебного акта.

Частная жалоба ООО «Новый Свет» подлежит оставлению без рассмотрения по существу, поскольку согласно ч. 1 ст. 331 ГПК Российской Федерации правом на подачу частной жалобы обладают стороны и другие лица, участвующие в деле, к числу которых ООО «Новый Свет не относится»

Как следует из материалов дела, ООО «Новый Свет» не является участником спорных правоотношений, не принимал участие в рассмотрении дела и его права и обязанности обжалуемым определением не затронуты.

В соответствии с абзацем 2 п.40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» в случае, когда при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционная жалоба подана лицом, не обладающим правом апелляционного обжалования судебного постановления, поскольку обжалуемым судебным постановлением не разрешен вопрос о его правах и обязанностях, суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1, абзаца четвертого статьи 222 и пункта 4 статьи 328 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без рассмотрения по существу.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что частная жалоба ООО «Новый Свет» подлежит оставлению без рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 333,334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛЕИЛА:

Определение Судакского городского суда Республики Крым от 14 января 2019 года оставить без изменения, частную жалобу директора Акционерного общества «Туристическо-оздоровительный комплекс «Новый Свет» - Данилова Д.И. - без удовлетворения.

Частную жалобу генерального директора Общества с ограниченной ответственностью «Новый Свет» - Монаховой И.В. – без рассмотрения по существу.

Председательствующий:

Судьи: