Апелляционное определение № 33-2757/2016 от 04.07.2016 Верховного Суда Удмуртской Республики (Удмуртская Республика)

Судья Сундукова Е.Н. Дело № 33-2757/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Анисимовой В.И.,

судей Гулящих А.В., Рогозина А.А.,

при секретаре Шибановой С.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Ижевске 04 июля 2016 года дело по частной жалобе М на определение Кезского районного суда Удмуртской Республики от 17 марта 2016 года, которым утверждено мировое соглашение между П и М, по условиям которого П отказывается от исковых требований к ответчику М в том числе взыскания судебных издержек, а М отказывается от встречных исковых требований к П, стороны между собой определили: установить границы земельных участков с кадастровыми номерами №, расположенными по адресу:УР, <адрес>, <адрес><адрес> соответствии с учетом межевых планов ООО « Меридиан» на 16 марта 2016 года, участок с кадастровым номером №, Н1-Н2 35,02 м.; от н2-нЗ 20,56 м.; н3-н4 37,77 м.; н4-н5 4,61 м.; н5-н6 2,58 м.; н6-н7 17,82 м.; н7-н8 5,84 м.; н8-н9 2,78 м.; н9-н10 5,82 м.; н10- н 11 9,13 м.; н11-н12 19,07 м.; н12-н13 8,21 м.; н13-н14 3,09 м.; н14-н1

4,29 м.

4,85 м.; н10-н11 5,92 м.; н11-н12 11,06 м.; н12-н13 5,84 м.; н13-н14 17,82 м.; н14-н15 2,58 м.; н15-н16 4,61 м.; н16-н17 37,77м.

передается М H.Л. М H.Л. обязуется в срок до 31.12.2016 года снести часть дома, находящегося на земельном участке П расположенном по адресу: <адрес>; производство по делу по иску П к М об установлении границ земельного участка и обязании снести самовольную постройку, возведённую на принадлежащем ей земельном участке и по встречному иску М к П об установлении границ земельного участка в соответствии с данными межевого плана прекращено

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Анисимовой В.И., объяснения М, поддержавшего доводы жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

П обратилась в суд с иском к М об установлении границ земельного участка, мотивируя свои требования тем, что смежный землепользователь М самовольно занял часть принадлежащего истице земельного участка, построил на нем жилой дом, принимает меры по изменению границ участка.

Полагая, что действиями ответчика ее права как собственника земельного участка нарушены, истица просила установить смежную границу между земельными участками по точкам н7-н6-н5-н4-н3 в соответствии с межевым планом от 29.01.2016 года, обязать М освободить земельный участок площадью 139 кв.м., являющийся частью земельного участка площадью 1154 кв.м. с кадастровым номером № по адресу <адрес> обязать М самостоятельно и за свой счет снести здания, строения и сооружения, возведенные им на самовольно занятом земельном участке с кадастровым номером №, взыскать с ответчика судебные расходы.

В ходе рассмотрения дела М предъявил встречные исковые требования к П, просил установить границы принадлежащего ему земельного участка по адресу УР, <адрес> соответствии с данными межевого плана от 01.08.2014 года.

В судебном заседании между П и М достигнута договоренность о заключении мирового соглашения, которое они просили утвердить.

Судом постановлено вышеуказанное определение.

В частной жалобе М просит определение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, невозможность исполнения условий мирового соглашения в части сноса жилого дома.

В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела с учетом доводов частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно положениям ст. 39 ГПК РФ стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В свою очередь ч. 3 ст. 173 ГПК РФ предусмотрено, что при утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

По смыслу ст. 173 ГПК РФ, заключение мирового соглашения является распорядительным действием, влечет за собой правовые последствия материального характера в виде установления для сторон, заключивших мировое соглашение, их субъективных прав и обязанностей, поэтому данное действие относится к особым правомочиям стороны как участника гражданских процессуальных отношений. Мировое соглашение, являясь особым договором, предполагает взаимные уступки сторон в определении объема их прав и обязанностей.

Утверждая мировое соглашение, достигнутое между П и М суд совершенно верно исходил из того, что в ходе рассмотрения взаимных исковых требований сторон между ними была достигнута договоренность о заключении мирового соглашения на условиях, которые обеспечивали соблюдение интересов каждой из сторон, мировое соглашение не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов иных лиц, подписано лицами, имеющими полномочия на заключение мирового соглашения. Заявление об утверждении мирового соглашения представлено в письменном виде и приобщено к материалам дела, сторонам разъяснены последствия заключения мирового соглашения, что отражено в протоколе судебного заседания.

Мировым соглашением стороны урегулировали взаимные претензии в пределах заявленных исковых требований по установлению границ земельных участков, сносу самовольных построек.

Порядок согласования сторонами местоположения границ земельных участков соответствует требованиям Федерального закона от 24 июля 2007 г. № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», границы земельного участка установлены с учетом межевых планов ООО «Меридиан» от 16 марта 2016 года. Условие соглашения о сносе части дома не противоречит нормам гражданского законодательства о сносе самовольных построек.

Каких-либо доказательств того, что заключение мирового соглашения не явилось со стороны ответчика следствием его добровольного волеизъявления, в материалах дела не имеется, равно как и не представлено доказательств нарушения оспариваемым соглашением прав третьих лиц.

Таким образом, процедура утверждения мирового соглашения, определенная ст. 173 ГПК РФ, судом выполнена, нарушений норм процессуального права судебная коллегия не усматривает.

При утверждении условий мирового соглашения суд не вышел за пределы предмета заявленных требований.

Границы смежных земельных участков определены в соответствии с межевыми планами, соответствующими предъявляемым Федеральным законом от 24.07.2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» требованиям. Доводы М о том, что к нему перешло право собственности на весь земельный участок по договору купли-продажи, заключенному с матерью истицы О, никакими доказательствами не подтверждены.

В исковых требованиях П просила обязать М самостоятельно и за свой счет снести здания, строения и сооружения, возведенные им на самовольно занятом земельном участке с кадастровым номером №.

Доводы о невозможности исполнения мирового соглашения о сносе части дома без причинения несоразмерного ущерба всему строению никакими доказательствами не подтверждены, в связи с чем, судебной коллегией не принимаются во внимание.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Кезского районного суда Удмуртской Республики от 17 марта 2016 года оставить без изменения, частную жалобу М – без удовлетворения.

Председательствующий В.И. Анисимова

Судьи А.В. Гулящих

А.А. Рогозин