Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца Общества с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Волготрансгаз – Ейск» в лице генерального директора ФИО1, на решение Ейского районного суда Краснодарского края от 06 июня 2017 года, принятого в рамках рассмотрения гражданского дела по исковому заявлению исковому заявлению ООО «Агрофирма «Волготрансгаз - Ейск» к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО39, ФИО40, ФИО41, ФИО42, ФИО43, ФИО44, ФИО45, ФИО46, ФИО47, ФИО48, ФИО49, ФИО50, ФИО51, ФИО52, ФИО53, ФИО54, ФИО55, ФИО56, ФИО57, ФИО58, ФИО59, ФИО60, ФИО61, ФИО62, ФИО63, ФИО64, ФИО65, ФИО66, ФИО67, ФИО68, ФИО69, ФИО70, ФИО71, ФИО72, ФИО73, ФИО74, ФИО75, ФИО76, ФИО77, ФИО78, ФИО79, ФИО80, ФИО81, ФИО82, ФИО83 о признании недействительными договоры купли - продажи долей в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения,

Заслушав доклад судьи Комбаровой И.В., судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Общество с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Волготрансгаз - Ейск» (далее по тексту Общество, ООО «Агрофирма») обратилось в Ейский районный суд Краснодарского края к вышеуказанным лицам о признании недействительными договоры купли - продажи долей в праве общей собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером <...> общей площадью <...> кв.м., расположенного по адресу: <...>, расположенного за пределами участка, заключенными между ответчиками с ответчиком ФИО2 23 сентября 2016 года. (82 договора).

Требования мотивированы тем, что ООО «Агрофирма «Волготрансгаз-Ейск» на протяжении более 12 лет владеет и пользуется земельным участком с кадастровым номером <...>, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование участка: для сельскохозяйственного производства, находящийся по адресу: <...>, расположенного за пределами участка. Кроме того, истцу в земельном участке с кадастровым номером <...> принадлежит <...> га земли. Ответчики являются собственниками земельных долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером <...>, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование участка: для сельскохозяйственного производства, находящийся по адресу: <...>, расположенного за пределами участка. Их право собственности должным образом зарегистрировано, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права и выписками из ЕГРП. Являясь собственниками спорных земельных долей, указанные выше физические лица выдали доверенности на право управления и распоряжения принадлежащими им земельными долями, причем в доверенностях отсутствует специальное указание на то, что доверенные лица должны продать земельные доли именно ФИО2 От собственников земельных долей истцу стало известно, что расчет с ними происходил в момент оформления документов у нотариуса, причем сумма, указанная ими в расписках, не соответствует действительности, каждому по различным причинам не доплачивались денежные средства. О том, что их земельные доли будут в последствие проданы ФИО2 они не знали и не могли знать, что подтверждается их расписками о получении денег, выданными на имя ФИО84 и других физических лиц. 23 сентября 2016 года ФИО2 выдала на имя ФИО84, ФИО85, ФИО86 доверенность, в которой уполномочила последних покупать за цену и на условиях по их усмотрению доли в любом размере в праве долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером <...> расположенного по адресу: <...> в границах плана СХП «Советское», расположенного за пределами участка. Считают, что до указанной даты, ФИО84, ФИО85, ФИО86 не могли приобретать земельные доли в интересах ФИО2

Кроме того, как следует из постановлений об отказе в возбуждении уголовных дел, по заявлениям ФИО2, она действительно скупала земельные доли, в общей сложности на 29 000 000 рублей, которые получила по беспроцентному займу от «Агрофирмы «Урожайная». На сегодняшний день земельные доли, право собственности на которые успела зарегистрировать за собой ФИО2, переоформлены на ООО «АФ «Урожайная», не являвшееся участником долевой собственности на момент заключения спорных договоров купли-продажи. Полагают, что из существа взаимоотношений между ФИО2, ООО «АФ «Урожайная», директора Общества - ФИО84, работников ООО «АгроКонсалт», входящего в агрохолдинг «Покровский» - ФИО85 и ФИО86, следует, что в обход установленного ст. 12 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» запрета, спорные земельные доли формально, за денежные средства ООО «АФ «Урожайная», оформлялись договорами купли-продажи на подставное лицо - ФИО2, лично не участвовавшей в сделках. Заключенные между представителями собственников земельных долей и представителями ФИО2 договоры купли-продажи земельных долей, фактически прикрывают собой приобретение земельных долей ООО «АФ «Урожайная», которое не являлось участником долевой собственности и не имело в соответствие со ст. 12 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» права на приобретение земельных долей в земельном участке с кадастровым номером <...>.

Указанные сделки по своему фактическому содержанию являются мнимыми, совершенными лишь для вида, без намерения создать для ФИО2 соответствующие им правовые последствия. В связи с чем, считают договоры купли - продажи долей в праве общей собственности на земельный участок с кадастровым номером <...>, заключенные между собственниками земельных долей через представителей и ФИО2 должны быть признаны недействительными, в связи с чем обратились в суд.

В судебном заседании представитель ООО «Агрофирма «Волготрансгаз - Ейск» ФИО87, действующий по доверенности, настаивал на удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО2 по доверенности ФИО85 возражал в удовлетворении заявленных требований, поскольку полагает, что заявленные истцом требования являются незаконными, безосновательными и надуманными, основанными на неверном толковании норм материального права, не подтверждены документально, а потому не подлежат удовлетворению. ФИО88 является участником общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером <...> и свободно имеет право приобретать доли в данном земельном участке. Продать земельную долю лицу, не являющемуся участником общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения возможно лишь в том случае, если собственник земельной доли выделит ее в отдельный обособленный земельный участок. В связи с чем, считает доводы истца о том, что оспариваемые сделки мнимы или притворны являются не состоятельными, поскольку ФИО2 приобретая земельные доли, имеет право, в соответствии с требованиями ст. 13 и 13.1 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», выделить их в обособленный земельный участок и распорядиться ими по своему усмотрению при этом, не нарушая требования ст. 12 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», а также преимущественного права соответствующего круга лиц на приобретение имущества находящегося в общей долевой собственности. Происхождение денежных средств на покупку земельных долей в данном случае не имеет правового значения и тем более не нарушает и не может нарушать каких- либо прав самого истца или остальных участников долевой собственности, поскольку действующее законодательство не ставит законность или незаконность совершаемых сделок в зависимость от происхождения денежных средств подлежащих оплате по сделке. Кроме того, указывая на мнимость оспариваемых сделок, истец при этом не говорит о нарушении его прав, как участника долевой собственности или как арендатора земельного участка. Все его доводы сводятся к тому, что сделки являются мнимыми, так как финансировались третьим лицом, которое якобы фактически приобретало эти земельные доли, однако государственная регистрация права собственности на приобретенное имущество может быть осуществлена только в пользу ФИО2 Данная сделка является реальной, со всеми вытекающими правами и обязанностями, а также последствиями, и не прикрывает какую - либо иную сделку. В случае если ФИО2 примет решение продать приобретенные ею доли, то и эта сделка будет также являться реальной, подлежащей государственной регистрации.

Ответчики ФИО13, ФИО9, ФИО81, ФИО19, ФИО21, ФИО24, ФИО25, ФИО36, ФИО28, ФИО52, ФИО58, ФИО66, ФИО76, представитель ответчика ФИО77 - ФИО89, представитель ответчика ФИО49 - ФИО90 и представитель ответчика ФИО12 - ФИО28 в судебном заседании требования иска признали, пояснив, что ФИО2 они видели только в судебном заседании. Действительно продавали доли в земельном участке, но деньги им отдавала не ФИО2, и выдавали доверенность с правом распоряжения их долями в земельном участке другим лицам. Считают, что необходимо признать оспариваемые договоры недействительными, что бы земля вернулась к истцу, т.к. они и их родственники либо работали, либо работают в настоящее время в Агрофирме «Волготрансгаз-Ейск», бывшем СПХ «Советское.

Ответчики ФИО82, ФИО78, ФИО79, ФИО80, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, Химии Н.Г., ФИО22, ФИО23, ФИО26, ФИО27, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35

A. М., ФИО37, ФИО38, ФИО39, ФИО40, ФИО41

B. П., ФИО42, ФИО43, ФИО44, Хуторный А.В., ФИО46, ФИО47, ФИО48, ФИО49, ФИО50, ФИО51, ФИО53, ФИО54, ФИО55, ФИО56, ФИО91, ФИО59, ФИО60, ФИО61, ФИО62, ФИО63, ФИО64, ФИО65, ФИО67, ФИО68, ФИО69, ФИО70, ФИО71, ФИО72, ФИО73, ФИО74, ФИО75, ФИО77 в суд не явились, о дне слушании дела уведомлены, причина неявки в суд неизвестна.

Третье лицо - представитель Общество с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Урожайная», в суд не явился, о дне слушании дела уведомлен, причина неявки в суд не известна.

Третье лицо - представитель Межмуниципального отдела по Ейскому и Щербиновскому районам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю в суд не явился, о дне слушании дела уведомлен, просили дело рассмотреть в отсутствии их представителя, о чем поступило ходатайство.

Решением Ейского районного суда Краснодарского края от 06 июня 2017 года в удовлетворении требований Общества с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Волготрансгаз – Ейск» отказано.

Не согласившись с вынесенным решением, считая его незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм материального права, с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела и недоказанности установленных судом первой инстанции обстоятельств, несоответствием вводов суда первой инстанции, обстоятельствам дела, представитель истца ООО «Агрофирма «Волготрансгаз – Ейск» подал в суд апелляционную жалобу, где просит решение суда отменить, и принять по делу новое решение, которым требования ООО «Агрофирма «Волготрансгаз – Ейск» - удовлетворить.

В возражениях на апелляционную жалобу, а также в дополнении к ним, ответчик ФИО2 в лице своего представителя, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представители апеллянта ООО «Агрофирма «Волготрансгаз – Ейск» действующие по доверенности, поддержали доводы апелляционной жалобы, и настаивали на отмене решения Ейского районного суда Краснодарского края от 06 июня 2017 года, по доводам, изложенным письменно.

Ответчик ФИО2 в суд апелляционной инстанции не явилась, воспользовалась правом на ведение дела в суде через представителя по доверенности, что не противоречит положениям ст. ст. 48, 53, 54 ГПК РФ, который возражал в удовлетворении апелляционной жалобы, сославшись на письменные возражения, и дополнения к ним, приобщенные к материалам дела.

Иные участники процесса в судебное заседание судебной коллегии по гражданским дела не явились, о месте и времени слушания дела извещены заблаговременно, надлежащим образом, что подтверждается уведомлениями о вручении судебной корреспонденции, приобщенными к материалам дела, при этом некоторые извещения вернулись в адрес суда за истечением срока хранения. В соответствии сост.117 ГПК РФадресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства. При этом отказ от получения судебного извещения расценивается судом как злоупотребление права апеллянта на доступ к правосудию.

С учетом положений ГПК РФ, п. 1 ст. 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, п.п. «с» п. 3 ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года, устанавливающих условие о необходимости рассмотрения гражданских дел судами в разумные сроки и без неоправданной задержки, а также положений ст.ст. 113-119 ГПК РФ, ст. 20 Гражданского кодекса РФ, суд находит поведение участников процесса, выражающееся в неявке в судебное заседание, нарушением общеправового принципа недопустимости злоупотребления правом.

Обсудив возможность рассмотрения дела в отсутствие не явившихся участников процесса, судебная коллегия в соответствии со ст.ст. 6.1, 35, 113-119, 165.1, 167, 327 ГПК РФ, ст. 46 Конституции РФ, признает возможным рассмотреть дело при данной явке. Оснований для отложения судебного разбирательства не усматривается, поскольку доказательств причин неявки участников процесса не представлено, неявка сторон в судебное заседание безусловным основанием к отложению судебного разбирательства не служит.

Выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на нее, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с ч. 1 ст.327.1 ГПК РФ, в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия находит решение суда первой инстанции незаконным, необоснованным и подлежащим отмене по нижеследующим основаниям.

В соответствии с положениями ст. ст. 194 - 196, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 1 п. 2 и п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении" (далее ППВС N 23) решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. ст. 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Приведенным критериям решение суда первой инстанции не соответствует, поскольку ввиду неверного определения юридических значимых обстоятельств и неправильного применения норм материального права выводы суда первой инстанции являются противоречащими друг другу и не соответствующими фактическим обстоятельства дела.

Отказывая в удовлетворении исковых требований ООО «Агрофирма «Волготрансгаз – Ейск» суд первой инстанции, сославшись на положения ст. ст. 551, 167, 168, 170, 182 ГК РФ, ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», во взаимосвязи с положениями ст. 56 ГПК РФ, пришел к выводу, что стороной истца не представлено надлежащих доказательств, подтверждающих нарушение процедуры заключения оспариваемых договоров, а также их мнимости либо притворности, поскольку ФИО2 являясь участником общей долевой собственности на указанный земельный участок совершила договоры в соответствии с требованиями ст. 12 вышеуказанного ФЗ, не нарушая преимущественного права на приобретение земельных долей других участников общей долевой собственности, обе стороны сделки имели намерение на совершение такой сделки, и продавцы получили от представителей покупателя денежные средства за проданные земельные доли, в связи с чем в удовлетворении требований отказал.

Также суд первой инстанции указал, что действующее законодательство не содержит нормы позволяющей дать оценку оспариваемым договорам исходя из способа оплаты, и из обстоятельств происхождения денежных средств, которыми покупатель оплачивает приобретаемое имущество, в связи с чем отклонил доводы истца в данной части о мнимости (притворности) сделок в виду их финансирования лицом, не являющимся участником долевой собственности.

Судебная коллегия в полном объеме не может согласиться с указанным выводом суда по следующим основаниям.

Согласно части 5 статьи 79 Земельного кодекса РФ, пункта 4 части 3 статьи 1 Федерального закона от 24.07.2002 года № 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (далее - Закон N 101-ФЗ), одним из принципов оборота земель сельскохозяйственного назначения является преимущественное право других участников долевой собственности на земельный участок, находящийся в долевой собственности, либо использующих этот земельный участок сельскохозяйственной организации или гражданина - члена крестьянского (фермерского) хозяйства на покупку доли в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения при возмездном отчуждении такой доли участником долевой собственности.

В силу части 1 статьи 14 Закона N 101-ФЗ владение, пользование и распоряжение земельным участком из земель сельскохозяйственного назначения, находящимся в долевой собственности более чем пяти лиц, осуществляются в соответствии с решением участников долевой собственности, которое принимается на общем собрании участников долевой собственности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Закона N 101-ФЗ к сделкам, совершаемым с долями в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, применяются правила ГК РФ. В случае, если число участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения превышает пять, правила ГК РФ применяются с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, а также статьями 13 и 14 настоящего Федерального закона.

Без выделения земельного участка в счет земельной доли такой участник долевой собственности по своему усмотрению вправе завещать свою земельную долю, отказаться от права собственности на земельную долю, внести ее в уставный (складочный) капитал сельскохозяйственной организации, использующей земельный участок, находящийся в долевой собственности, или передать свою земельную долю в доверительное управление либо продать или подарить ее другому участнику долевой собственности, а также сельскохозяйственной организации или гражданину - члену крестьянского (фермерского) хозяйства, использующим земельный участок, находящийся в долевой собственности.Участник долевой собственности вправе распорядиться земельной долей по своему усмотрению иным образом только после выделения земельного участка в счет земельной доли.

Проанализировав указанные нормы права, судебная коллегия приходит к выводу, что в рассматриваемом случае должны применяться как нормы ГК РФ, так и нормы ФЗ № 101, поскольку земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 23:08:0000000:59 на момент распоряжения своими долями, находился в общей долевой собственности у участников в составе более пяти лиц.

Кроме того, Постановлением Конституционного Суда РФ от 30января 2009 года N1-П "По делу о проверке конституционности положений пунктов 2, 3 и 4 статьи 13 и абзаца второго пункта 1.1 статьи 14 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" разъяснено, что Гражданский кодекс РФ, признающий в качестве основных начал гражданского законодательства, имеющих конституционное значение, равенство участников регулируемых им имущественных и личных неимущественных отношений, неприкосновенность собственности, свободу договора, недопустимость произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимость беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты (пункт1 статьи1), в отношении прав на имущество, находящееся в долевой собственности, предусматривает, что распоряжение таким имуществом осуществляется по соглашению всех ее участников; участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении предусмотренных статьей250 данного Кодекса правил о преимущественном праве покупки (статья246); имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними; участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (пункты1 и 2 статьи252).

Из изложенного следует, что в силу закона купить долю в общедолевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения может только участник общей долевой собственности или использующая этот земельный участок сельскохозяйственная организация.

Судебной коллегией установлено, что с момента предоставления вышеуказанного земельного участка в коллективную собственность граждан, и до настоящего времени (более 12 лет) Истец владеет, и пользуется всем земельным участком с кадастровым номером <...>, в состав которого входят доли, принадлежащие ответчикам по делу, в том числе, и на основании договора аренды земельного участка от 18 декабря 2006 года, действие которого продлено на неопределенный срок (ч. 2 ст. 610 ГК РФ). Доказательств обратного суду не представлено.

Кроме этого, Истец является участником долевой собственности на указанный выше земельный участок, и на сегодняшний день Агрофирме принадлежит <...> га земли.

Иными участниками общей долевой собственности на вышеуказанный земельный участок являются ответчики.

Как установлено судебной коллегией и следует из материалов дела, между ФИО2, которая является участником долевой собственности, что не оспаривается сторонами, действующей в лице своих представителей ФИО85, ФИО84, ФИО86, и вышеуказанными ответчиками 23.09.2016 года заключены договоры купли – продажи долей земельного участка с кадастровым номером <...>, общей площадью <...> кв.м., расположенного по адресу: <...> расположенного за пределами участка (82 договора).

Однако данные действия совершены ФИО2 с нарушением положений ст. 12 ФЗ № 101, регулирующей Особенности совершения сделок с долями в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения.

Вышеуказанный закон относит к лицам, наделенным преимущественным правом покупки продаваемой доли, тех лиц, которые были участниками долевой собственности до начала процесса отчуждения доли, и при обычных условиях гражданского оборота участники общей собственности имеют равное преимущественное право приобретения отчуждаемой доли.

Их преимущественное право является таковым лишь по сравнению с иными участниками гражданского оборота, не являющимися сособственниками данного общего имущества.

Однако преимущественное право подателя апелляционной жалобы на приобретение отчуждаемой земельной доли основано не только на законоположениях Федерального закона от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", но и на условиях договора аренды, заключенного сособственниками общего имущества с ООО «Агрофирма «Волготрансгаз – Ейск», согласно которому, данное юридическое лицо имеет право на выкуп земельного участка (доли) при их продаже на прочих равных условиях перед другими лицами.

Ошибочно трактуя данные условия договора аренды, вопреки требованиями статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений, суд первой инстанции неверно определил круг "других лиц", перед которыми арендатор имеет преимущественное право на выкуп земельного участка (доли) при их продаже, ограничив его только лицами, не являющимися участниками общей собственности на спорный земельный участок.

Судебная коллегия приходит к выводу, что условия договора аренды в указанной части касаются преимущественного права ООО «Агрофирма «Волготрансгаз – Ейск» на выкуп земельной доли как перед иными участниками гражданского оборота, так и перед участниками общей собственности на спорный земельный участок.

Согласовывая указанное условие в договоре, арендодатели - сособственники общего земельного участка предоставили арендатору более привилегированное право на выкуп отчуждаемой земельной доли даже по сравнению с их правовым статусом.

Заключив договор аренды в 2006 году, который до настоящего времени не оспорен и не отменен, арендодатели - сособственники спорного земельного участка не ставили под сомнение его условия, не оспаривали его законность и действительность.

Таким образом, поскольку преимущественное право на выкуп земельной доли спорного земельного участка в данном случае возникло у Истца, как у одного из сособственников общего земельного участка, и как у арендатора, а согласно договору аренды земельного участка от 18.12.2006 года, преимущественное право на выкуп земельных долей принадлежит арендатору, суд первой инстанции пришел к не обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, несмотря на то, что предусмотренное указанным договором аренды земельного участка преимущественное право истца, как арендатора, на выкуп используемых им в соответствии с целевым назначением земельных долей, было нарушено.

Допущенные же судом первой инстанции нарушения норм материального права являются существенными, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов истца.

В то же время, считая, что преимущественное право покупки земельной доли не принадлежит арендатору земельного участка в силу закона, суд первой инстанции при отказе в удовлетворении исковых требований сослался на положения ст. 170 ГК РФ и посчитал не доказанным наличие характера мнимости (притворности) оспариваемых сделок.

Однако судом первой инстанции не принято во внимание следующее.

В силу ст. 170 Гражданского кодекса Российской Федерации мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила.

В соответствии со ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п.1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Как следует из положений ст.ст. 549-551 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (ст. 130).

Договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами.

Переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Отказывая истцам в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к не правильному выводу о том, что в нарушение ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороной истца не представлено доказательств, свидетельствующих о мнимости и притворности договоров купли- продажи земельных долей.

По смыслу ст. 153 Гражданского кодекса Российской Федерации при решении вопроса о правовой квалификации действий участников гражданского оборота в качестве сделки для целей применения правил о недействительности сделок следует учитывать, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В суде первой инстанции о установлено, что, являясь участником долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером <...>, ФИО2 23 сентября 2016 года выдала на имя ФИО84, ФИО85, ФИО86 доверенность, которой уполномочила последних покупать за цену и на условиях по их усмотрению доли в любом размере в праве долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером <...> расположенного по адресу: <...> расположенного за пределами участка.

Из текста имеющихся в деле договоров купли – продажи следует, что в своем большинстве они заключены от имени ответчиков – продавцов доверенным лицом ФИО86, а от имени покупателя ФИО2 - доверенным лицом ФИО85 В некоторых случаях представителем по договору от имени покупателя выступал ФИО84

Однако, кроме выдачи доверенностей на право управления и распоряжения земельными долями, собственники (продавцы), сразу же, в день выдачи доверенностей оформили завещания на общество с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Урожайная», согласно которым принадлежащие им земельные доли завещают последнему.

Каждый из собственников земельных долей, в момент выдачи доверенностей и оформления завещаний, получил от директора ООО «Агрофирма «Урожайная» - ФИО84, а некоторые от работников агрохолдинга «Покровский», в который входит ООО «Агрофирма «Урожайная» денежные средства за продажу своих земельных долей. От собственников земельных долей Агрофирме стало известно, что расчет с ними происходил в момент оформления документов у нотариуса. При этом, о том, что их земельные доли будут в последствие проданы ФИО2 они не знали, и не могли знать, что подтверждается их расписками о получении денежных средств, выданными на имя директора ООО «Агрофирма «Урожайная» ФИО84, что не отрицается ответчиками в судебном заседании.

В последствие, собственники земельных долей своими распоряжениями отменили ранее выданные ими доверенности на управление и распоряжение земельными долями и завещания, что послужило препятствием к регистрации перехода права собственности.

В феврале 2017 года ФИО2 обратилась в ОМВД РФ по Ейскому району с заявлениями о преступлении, в которых просила привлечь к уголовной ответственности собственников земельных долей, являющихся ответчиками по настоящему делу, указывая, что, отменив доверенности на право управления и распоряжение земельными долями на ФИО84, ФИО85, ФИО86, они, обманным путем завладели ее денежными средствами.

Старшим следователем СО ОМВД РФ по Ейскому району ФИО92 в возбуждении уголовных дел, по всем заявлениям ФИО2, отказано, о чем вынесены постановления об отказе в возбуждении уголовных дел, приобщенные к материалам дела.

Из указанных Постановлений следует, что в ходе проведения проверки по заявлениям ФИО2, из её показаний было установлено, что она с 2001 года является пенсионеркой. В сентябре 2016 года для покупки земельных долей в СХП «Советское», она заключила договор беспроцентного займа на сумму 20 000 000 рублей с ООО «АФ «Урожайная», директором которого является ФИО84 Денежные средства ей выдали наличными, о чем она написала расписку.

После чего, 23 сентября 2016 года ею выдана доверенность на имя ФИО84, ФИО85, ФИО86, в которой они уполномочивались покупать за цену и на условиях по их усмотрению доли в любом размере в праве долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 23:08:0:0059, и она ФИО2 выдавала ФИО85 и ФИО86 денежные средства, по мере покупки ими земельных долей. В конце октября 2016 года ФИО2, для этих же целей, был взят еще один займ на сумму 9 000 000 рублей у ООО «АФ «Урожайная».

На момент проведения следственной проверке, со слов ФИО2, ею куплено и оплачено около 450 га земель сельскохозяйственного назначения на общую сумму около 30 000 000 рублей.

Из текста всех постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела следует, что ФИО86 - представитель продавцов по всем договором купли-продажи, работает юристом в ООО «АгроКонсалт», входящего в агрохолдинг «Покровский». Со слов ФИО86, в сентябре 2016 года между ним и ФИО2 заключен агентский договор на представление её интересов при покупке земельных долей в СХП «Советское». В его обязанности входило: подготовка документов для заключения договора купли-продажи, поиск продавцов, а также представление интересов ФИО2 в суде.

Истцом представлены сведения о юридическом лице, полученные с сайта ФНС России 16 марта 2017 года, согласно которым директором общества с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Урожайная», входящего в агрохолдинг «Покровский», является ФИО84, который также является директором еще четырех юридических лиц, входящих в агрохолдинг «Покровский».

Из пояснений ФИО85 - представителя ФИО2 практически по всем договорам купли-продажи, данных им следователю следует, что он также является работником ООО «АгроКонсалт».

Из текста расписок собственников земельных долей следует, что именно ФИО84, являясь директором ООО «АФ «Урожайная», задолго до получения от ФИО2 доверенности, передавал им денежные средства за продажу земельных долей. На момент рассмотрения дела, земельные доли, право собственности на которые успела зарегистрировать за собой ФИО2, переоформлены на ООО «АФ «Урожайная», не являвшееся участником долевой собственности на момент заключения спорных договоров купли-продажи.

Обосновывая исковые требования представитель истца указывал, что из существа взаимоотношений, между ФИО2, ООО «АФ «Урожайная», директора Общества - ФИО84, работников ООО «АгроКонсалт», входящего в агрохолдинг «Покровский» - ФИО85 и ФИО86, следует, что в обход установленного ст. 12 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» запрета, спорные земельные доли формально, за денежные средства ООО «АФ «Урожайная», оформлялись договорами купли- продажи на подставное лицо - ФИО2, лично не участвовавшей в сделках.

Кроме этого, в нарушение требований ч. 3 ст. 182 ГК РФ, согласно которой представитель не может совершать сделки от имени, представляемого в отношении себя лично, а также в отношении другого лица, представителем которого он одновременно является, ФИО84, ФИО85, ФИО86 являлись одновременно представителями собственников земельных долей (продавцов) и ФИО2 (покупателя) на основании доверенностей.

Заключенные между представителями собственников земельных долей и представителями ФИО2 договоры купли-продажи земельных долей, фактически прикрывают собой приобретение земельных долей ООО «АФ «Урожайная», которое не являлось участником долевой собственности и не имело в соответствие со ст. 12 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» права на приобретение земельных долей в земельном участке с кадастровым номером <...>.

После принятия наследства по одному из ранее оформленных завещаний, ООО «АФ «Урожайная» стало участником долевой собственности в земельном участке с кадастровым номером <...>, и ранее оформленные на ФИО2 земельные доли были переоформлены на ООО «АФ «Урожайная», причем сама ФИО2 в этих сделках участия не принимала.

Таким образом, указанные сделки по своему фактическому содержанию являются мнимыми, совершенными лишь для вида, без намерения создать для ФИО2 соответствующие им правовые последствия.

При этом выводы суда первой инстанции на невозможность дать оценку оспариваемым договорам купли - продажи исходя из способа оплаты по данным договорам, а также исходя из обстоятельств, происхождения денежных средств, которыми покупатель оплачивает приобретаемое имущество, являются необоснованными, и противоречащими разъяснениям, данным в пунктах 73, 74, 75, 84 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно которым, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, по общему правилу является оспоримой (пункт 1 статьи 168 ГК РФ).

В целях установления действительного намерения сторон, если оно не следует явно из положений договора, можно ссылаться на фактические обстоятельства исполнения данного договора, которые подтверждены документально. Рассматривая вопрос о возмездности сделки купли-продажи имущества, суд вправе оценивать доводы, связанные с фактической оплатой имущества, и происхождением денежных средств, поскольку указанное влияет на квалификацию сделки как мнимой.

Следовательно, ФИО2 не намеривалась приобретать право собственности на земельные доли, указанные в договорах купли-продажи, а все сделки финансировалась и заключались работниками агрохолдинга «Покровский», в интересах ООО «АФ «Урожайная». Изложенное подтверждается показаниями ответчиков, допрошенных в суде первой инстанции, которые подтвердили, что денежные средства им передавал мужчина по имени «Эрик», с ФИО84 никто из них не встречался, однако расписки о поучении денег они выдали на имя ФИО84 по указанию Эрика.

Кроме того, суд первой инстанции не принял во внимание, что явившиеся в суд ответчики ФИО13, ФИО9, ФИО81, ФИО19, ФИО21, ФИО24, ФИО25, ФИО36, ФИО28, ФИО52, ФИО58, ФИО66, ФИО76, представитель ответчика ФИО77 - ФИО89, представитель ответчика ФИО49 - ФИО90 и представитель ответчика ФИО12 - ФИО28, в судебном заседании исковые требования признали, обратившись к суду с устными заявлениями, отраженными в протоколе судебного заседания от 6 июня 2017 года, однако суд проигнорировал указанные заявления, что является нарушением ч. 4 ст. 173 ГПК РФ, согласно которой в случае непринятия судом отказа истца от иска, признания иска ответчиком или утверждения мирового соглашения сторон суд выносит об этом определение и продолжает рассмотрение дела по существу.

Проверяя обоснованность возражений ответчика ФИО2, и дополнений к ним, в части наличия со стороны истца злоупотребления правом, апелляционный суд считает, что заключение ничтожных договоров ответчиками нарушает потенциальное право истца как сельскохозяйственной организации, заинтересованной в приобретении земель сельскохозяйственного назначения, на приобретение земельных участков, как арендатора и обще долевого собственника, что соответствует нормам гражданского и земельного законодательства, а также нормам статей 10, 12 Федерального закона N 101-ФЗ, соответственно заявленные ФИО2 доводы возражений на апелляционную жалобу являются несостоятельными.

Поэтому, исходя из оценки совокупности обстоятельств дела, приведенных толкований применения норм закона, регулирующих спорные правоотношения, в данном рассматриваемом случае правовые основания для удовлетворения требований ООО «Агрофирма «Волготрансгаз – Ейск» судебной коллегией установлены.

По смыслу п.1 ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. При таких обстоятельствах, спорный договор купли-продажи заключен с нарушением действующего законодательства и не влечет юридических последствий. Вместе с тем, Закон об обороте земель сельскохозяйственного назначения не признает такую сделку ничтожной, в связи с чем, она является оспоримой. В соответствии с п. 2 ст.166 ГК РФ требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В рассматриваемом случае, истец заинтересован в признании сделки недействительной, как участник общей долевой собственности на земли сельскохозяйственного назначения земельного участка с кадастровым номером <...>, фактически используемого Обществом, в том числе на праве аренды. В случае признания оспариваемой сделки недействительной, истец, как участники общей долевой собственности на земли сельскохозяйственного назначения, вправе претендовать на приобретение спорных земельных участков при реализации Ответчиками права собственности в порядке, урегулированном пположениями Закона об обороте земель сельскохозяйственного назначения.

Вместе с этим, указав на ничтожность оспариваемых договоров купли-продажи долей в общедолевой собственности на земельный участок, судебная коллегия, руководствуясь нормами статей 166, 167 ГК РФ, основываясь на разъяснениях, изложенных в пункте 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", считает необходимым также применить последствия недействительности сделок, которые по существу направлены на исключение недостоверной (в свете ничтожности договоров, явившихся основанием для ее внесения) записи из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Суд в соответствии с пунктом 4 статьи 166 ГК РФ вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по своей инициативе, если это необходимо для защиты публичных интересов, и в иных предусмотренных законом случаях.

Согласно абз. 2 п. 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" исходя из системного толкования п. 1 ст. 1, п. 3 ст. 166 и п. 2 ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации иск лица, не являющегося стороной ничтожной сделки, о применении последствий ее недействительности может также быть удовлетворен, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и его защита возможна лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки.

Применение последствий недействительности сделки, установленных статьей 167 Гражданского кодекса Российской Федерации в виде двусторонней реституции, необходимо, поскольку в таком случае имущество не будет иметь собственника, что не отражает ситуации, сложившейся в период до заключения ничтожной сделки.

При этом, согласно абзацу 2 пункта 52 постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ N10/22 от 29.04.2010 судебный акт, в резолютивной части которого решен вопрос о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, является основанием для внесения соответствующей записи в ЕГРП.

Вышеизложенное не учтено судом первой инстанции при рассмотрении гражданского дела, что повлекло к вынесению необоснованного и не законного решения.

В силу ч.1 ст. 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При изложенных выше обстоятельствах, при рассмотрении настоящего дела суд первой инстанции неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, допустил нарушение и неверное применение норм материального права, что привело к несоответствию выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, и как следствие, к постановке неправильного решения, в связи с чем в соответствии со ст. 330, п.2 ст. 328 ГПК РФ решение суда подлежит отмен.

Судебнаяколлегия приходит к выводу, что указанные в апелляционной жалобе обстоятельства являются существенными, а отсутствие в описательной, мотивировочнойчастяхнадлежащей оценки всех заявленных стороной истца доводовподелу, что противоречит положениям ст. 67 ГПК РФ, позволяет прийти к выводу о несоответствии оспариваемогорешенияположениям статей195-199 ГПК РФ, что в силу положений ст.330 ГПК РФявляется основанием дляотменысудебногоакта.

Таким образом, судебная коллегия полагает необходимым решение суда первой инстанции отменить, с вынесением нового решения, которым требования ООО «Агрофирма «Волготрансгаз – Ейск» удовлетворить в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 328 -330 ГПК РФ, судебнаяколлегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Волготрансгаз – Ейск» в лице генерального директора ФИО1 – удовлетворить.

Решение Ейского районного суда Краснодарского края от 06 июня 2016 года – отменить.

Принятьподелуновоерешение, которым исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Волготрансгаз – Ейск» – удовлетворить.

Признать недействительным Договор купли - продажи доли в праве общей собственности на земельный участок № 107 от 23.09.2016 года, заключенный между ФИО3 и ФИО2 на долю в размере <...> в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером <...>, общей площадью <...> кв.м, расположенного по адресу: <...>, расположенного за пределами участка.

Признать недействительным Договор купли - продажи доли в праве общей собственности на земельный участок № 84 от 23.09.2016 года, заключенный между ФИО4 и ФИО2 на долю в размере <...> в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером <...>, общей площадью <...> кв.м, расположенного по адресу: <...> расположенного за пределами участка.

Признать недействительным Договор купли - продажи доли в праве общей собственности на земельный участок № 80 от 23.09.2016 года, заключенный между ФИО5 ФИО2 на долю в размере <...> в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером <...>, общей площадью <...> кв.м, расположенного по адресу: <...> расположенного за пределами участка.

Признать недействительным Договор купли - продажи доли в праве общей собственности на земельный участок № 78 от 23.09.2016 года, заключенный между ФИО6 и ФИО2 на долю в размере <...> в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером <...>, общей площадью <...> кв.м, расположенного по адресу: <...> расположенного за пределами участка.

Признать недействительным Договор купли - продажи доли в праве общей собственности на земельный участок № 89 от 23.09.2016 года, заключенный между ФИО7 и ФИО2 на долю в размере <...> в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером <...>, общей площадью <...> кв.м, расположенного по адресу: <...> расположенного за пределами участка.

Признать недействительным Договор купли - продажи доли в праве общей собственности на земельный участок № 88 от 23.09.2016 года, заключенный между ФИО8 и ФИО2 на долю в размере <...> в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером <...>, общей площадью <...> кв.м, расположенного по адресу: <...> расположенного за пределами участка.

Признать недействительным Договор купли - продажи доли в праве общей собственности на земельный участок № 106 от 23.09.2016 года, заключенный между ФИО9 и ФИО2 на долю в размере <...> в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером <...>, общей площадью <...> кв.м, расположенного по адресу: <...> расположенного за пределами участка.

Признать недействительным Договор купли - продажи доли в праве общей собственности на земельный участок № 87 от 23.09.2016 года, заключенный между ФИО10 и ФИО2 на долю в размере <...> в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером <...>, общей площадью <...> кв.м, расположенного по адресу: <...> расположенного за пределами участка.

Признать недействительным Договор купли - продажи доли в праве общей собственности на земельный участок № 21 от 23.09.2016 года, заключенный между ФИО11 и ФИО2 на долю в размере <...> в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером <...> общей площадью <...> кв.м, расположенного по адресу: <...> расположенного за пределами участка.

Признать недействительным Договор купли - продажи доли в праве общей собственности на земельный участок № 105 от 23.09.2016 года, заключенный между ФИО12 и ФИО2 на долю в размере <...> в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером <...>, общей площадью <...> кв.м, расположенного по адресу: <...> расположенного за пределами участка.

Признать недействительным Договор купли - продажи доли в праве общей собственности на земельный участок № 68 от 23.09.2016 года, заключенный между ФИО13 и ФИО2 на долю в размере <...> в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером <...>, общей площадью <...> кв.м, расположенного по адресу: <...> расположенного за пределами участка.

Признать недействительным Договор купли - продажи доли в праве общей собственности на земельный участок № 65 от 23.09.2016 года, заключенный между ФИО14 и ФИО2 на долю в размере <...> в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером <...>, общей площадью <...> кв.м, расположенного по адресу: <...> расположенного за пределами участка.

Признать недействительным Договор купли - продажи доли в праве общей собственности на земельный участок № 9 от 23.09.2016 года, заключенный между ФИО15 и ФИО2 на долю в размере <...> в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером <...> общей площадью <...> кв.м, расположенного по адресу: <...> расположенного за пределами участка.

Признать недействительным Договор купли - продажи доли в праве общей собственности на земельный участок № 31 от 23.09.2016 года, заключенный между ФИО16 и ФИО2 на долю в размере <...> в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером <...>. общей площадью <...> кв.м, расположенного по адресу: <...> расположенного за пределами участка.

Признать недействительным Договор купли - продажи доли в праве общей собственности на земельный участок № 38 от 23.09.2016 года, заключенный между ФИО18 и ФИО2 на долю в размере <...> в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером <...>, общей площадью <...> кв.м, расположенного по адресу: <...> расположенного за пределами участка.

Признать недействительным Договор купли - продажи доли в праве общей собственности на земельный участок № 104 от 23.09.2016 года, заключенный между ФИО17 и ФИО2 на долю в размере <...> в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером <...>, общей площадью <...> кв.м, расположенного по адресу: <...> расположенного за пределами участка.

Признать недействительным Договор купли - продажи доли в праве общей собственности на земельный участок № 5 от 23.09.2016 года, заключенный между ФИО19 и ФИО2 на долю в размере <...> в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером <...>, общей площадью <...> кв.м, расположенного по адресу: <...>, расположенного за пределами участка.

Признать недействительным Договор купли - продажи доли в праве общей собственности на земельный участок № 3 от 23.09.2016 года, заключенный ФИО20 и ФИО2 на долю в размере <...> в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером <...>, общей площадью <...> кв.м, расположенного по адресу: <...> расположенного за пределами участка.

Признать недействительным Договор купли - продажи доли в праве общей собственности на земельный участок № 14 от 23.09.2016 года, заключенный между ФИО22 и ФИО2 на доли в размере <...> и <...> в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером <...>, общей площадью <...> кв.м, расположенного по адресу: <...>, расположенного за пределами участка.

Признать недействительным Договор купли - продажи доли в праве общей собственности на земельный участок № 45 от 23.09.2016 года, заключенный между ФИО24 и ФИО2 на доли в размере <...> в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером <...>, общей площадью <...> кв.м, расположенного по адресу: <...> расположенного за пределами участка.

Признать недействительным Договор купли - продажи доли в праве общей собственности на земельный участок № 45 от 23.09.2016 года, заключенный между ФИО21 и ФИО2 на долю в размере <...> в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером <...>, общей площадью <...> кв.м, расположенного по адресу: <...> расположенного за пределами участка.

Признать недействительным Договор купли - продажи доли в праве общей собственности на земельный участок № 40 от 23.09.2016 года, заключенный между ФИО25 и ФИО2 на долю в размере <...> в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером <...>, общей площадью <...> кв.м, расположенного по адресу: <...> расположенного за пределами участка.

Признать недействительным Договор купли - продажи доли в праве общей собственности на земельный участок № 27 от 23.09.2016 года, заключенный между ФИО23 и ФИО2 на долю в размере <...> в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером <...>, общей площадью <...> кв.м, расположенного по адресу: <...> расположенного за пределами участка.

Признать недействительным Договор купли - продажи доли в праве общей собственности на земельный участок № 75 от 23.09.2016 года, заключенный между ФИО26 и ФИО2 на долю в размере <...> в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером <...>, общей площадью <...> кв.м, расположенного по адресу: <...> расположенного за пределами участка.

Признать недействительным Договор купли - продажи доли в праве общей собственности на земельный участок № 41 от 23.09.2016 года, заключенный между ФИО28 и ФИО2 на долю в размере <...> в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером <...>, общей площадью <...> кв.м, расположенного по адресу: <...> расположенного за пределами участка.

Признать недействительным Договор купли - продажи доли в праве общей собственности на земельный участок № 25 от 23.09.2016 года, заключенный между ФИО30 и ФИО2 на долю в размере <...> в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером <...>, общей площадью <...> кв.м, расположенного по адресу: <...> расположенного за пределами участка.

Признать недействительным Договор купли - продажи доли в праве общей собственности на земельный участок № 44 от 23.09.2016 года, заключенный между ФИО29 и ФИО2 на долю в размере <...> в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером <...>, общей площадью <...> кв.м, расположенного по адресу: <...> расположенного за пределами участка.

Признать недействительным Договор купли - продажи доли в праве общей собственности на земельный участок № 9 от 23.09.2016 года, заключенный между ФИО31 и ФИО2 на долю в размере <...> в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером <...>, общей площадью <...> кв.м, расположенного по адресу: <...>, расположенного за пределами участка.

Признать недействительным Договор купли - продажи доли в праве общей собственности на земельный участок № 34 от 23.09.2016 года, заключенный между ФИО27 и ФИО2 на долю в размере <...> в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером <...>, общей площадью <...> кв.м, расположенного по адресу: <...> расположенного за пределами участка.

Признать недействительным Договор купли - продажи доли в праве общей собственности на земельный участок № 22 от 23.09.2016 года, заключенный между от ФИО33 и ФИО2 на долю в размере <...>) в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером <...>, общей площадью <...> кв.м, расположенного по адресу: <...> расположенного за пределами участка.

Признать недействительным Договор купли - продажи доли в праве общей собственности на земельный участок № 36 от 23.09.2016 года, заключенный между ФИО34 и ФИО2 на долю в размере <...> в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером <...>, общей площадью <...> кв.м, расположенного по адресу: <...> расположенного за пределами участка.

Признать недействительным Договор купли - продажи доли в праве общей собственности на земельный участок № 28 от 23.09.2016 года, заключенный между ФИО32 и ФИО2 на долю в размере <...> в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером <...>, общей площадью <...> кв.м, расположенного по адресу: <...> расположенного за пределами участка.

Признать недействительным Договор купли - продажи доли в праве общей собственности на земельный участок № 19 от 23.09.2016 года, заключенный между ФИО35 и ФИО2 на долю в размере <...> в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером <...>, общей площадью <...> кв.м, расположенного по адресу: <...> расположенного за пределами участка.

Признать недействительным Договор купли - продажи доли в праве общей собственности на земельный участок № 52 от 23.09.2016 года, заключенный между ФИО36 и ФИО2 на долю в размере <...> в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером <...>, общей площадью <...> кв.м, расположенного по адресу: <...> расположенного за пределами участка.

Признать недействительным Договор купли - продажи доли в праве общей собственности на земельный участок № 92 от 23.09.2016 года, заключенный между ФИО37 и ФИО2 на долю в размере <...> в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером <...>, общей площадью <...> кв.м, расположенного по адресу: <...> расположенного за пределами участка.

Признать недействительным Договор купли - продажи доли в праве общей собственности на земельный участок № 85 от 23.09.2016 года, заключенный между ФИО38 и ФИО2 на долю в размере <...> в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером <...>, общей площадью <...> кв.м, расположенного по адресу: <...> расположенного за пределами участка.

Признать недействительным Договор купли - продажи доли в праве общей собственности на земельный участок № 85/2 от 23.09.2016 года, заключенный между ФИО39 и ФИО2 на долю в размере <...> в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером <...>, общей площадью <...> кв.м, расположенного по адресу: <...> расположенного за пределами участка.

Признать недействительным Договор купли - продажи доли в праве общей собственности на земельный участок № 33 от 23.09.2016 года, заключенный между ФИО40 и ФИО2 на долю в размере <...> в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером <...>, общей площадью <...> кв.м, расположенного по адресу: <...> расположенного за пределами участка.

Признать недействительным Договор купли - продажи доли в праве общей собственности на земельный участок № 103 от 23.09.2016 года, заключенный между ФИО41 и ФИО2 на долю в размере <...> в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером <...>, общей площадью <...> кв.м, расположенного по адресу: <...> расположенного за пределами участка.

Признать недействительным Договор купли - продажи доли в праве общей собственности на земельный участок № 100 от 23.09.2016 года, заключенный между ФИО42 и ФИО2 на долю в размере <...> в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером <...>, общей площадью <...> кв.м, расположенного по адресу: <...> расположенного за пределами участка.

Признать недействительным Договор купли - продажи доли в праве общей собственности на земельный участок № 101 от 23.09.2016 года, заключенный между ФИО43 и ФИО2 на долю в размере <...> в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером <...>, общей площадью <...> кв.м, расположенного по адресу: <...> расположенного за пределами участка.

Признать недействительным Договор купли - продажи доли в праве общей собственности на земельный участок № 102 от 23.09.2016 года, заключенный между ФИО44 и ФИО2 на долю в размере <...> в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером <...>, общей площадью <...> кв.м, расположенного по адресу: <...> расположенного за пределами участка.

Признать недействительным Договор купли - продажи доли в праве общей собственности на земельный участок № 24 от 23.09.2016 года, заключенный между ФИО45 и ФИО2 на долю в размере <...> в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером <...>, общей площадью <...> кв.м, расположенного по адресу: <...> расположенного за пределами участка.

Признать недействительным Договор купли - продажи доли в праве общей собственности на земельный участок № 54 от 23.09.2016 года, заключенный между ФИО46 и ФИО2 на долю в размере <...> в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером <...>, общей площадью <...> кв.м, расположенного по адресу: <...> расположенного за пределами участка.

Признать недействительным Договор купли - продажи доли в праве общей собственности на земельный участок № 42 от 23.09.2016 года, заключенный между ФИО47 и ФИО2 на долю в размере <...> в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером <...>, общей площадью <...> кв.м, расположенного по адресу: <...> расположенного за пределами участка.

Признать недействительным Договор купли - продажи доли в праве общей собственности на земельный участок № 43 от 23.09.2016 года, заключенный между ФИО48 и ФИО2 на долю в размере <...> в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером <...>, общей площадью <...> кв.м, расположенного по адресу: <...> расположенного за пределами участка.

Признать недействительным Договор купли - продажи доли в праве общей собственности на земельный участок № 74 от 23.09.2016 года, заключенный между ФИО49 и ФИО2 на долю в размере <...> в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером <...>, общей площадью <...> кв.м, расположенного по адресу: <...> расположенного за пределами участка.

Признать недействительным Договор купли - продажи доли в праве общей собственности на земельный участок № 83 от 23.09.2016 года, заключенный между ФИО53 и ФИО2 на долю в размере <...> в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером <...>, общей площадью <...> кв.м, расположенного по адресу: <...> расположенного за пределами участка.

Признать недействительным Договор купли - продажи доли в праве общей собственности на земельный участок № 76 от 23.09.2016 года, заключенный между ФИО50 и ФИО2 на долю в размере <...> в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером <...>, общей площадью <...> кв.м, расположенного по адресу: <...> расположенного за пределами участка.

Признать недействительным Договор купли - продажи доли в праве общей собственности на земельный участок № 79 от 23.09.2016 года, заключенный между ФИО52 и ФИО2 на долю в размере <...> в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером <...>, общей площадью <...> кв.м, расположенного по адресу: <...> расположенного за пределами участка.

Признать недействительным Договор купли - продажи доли в праве общей собственности на земельный участок № 62 от 23.09.2016 года, заключенный между ФИО51 и ФИО2 на долю в размере <...> в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером <...>, общей площадью <...> кв.м, расположенного по адресу: <...> расположенного за пределами участка.

Признать недействительным Договор купли - продажи доли в праве общей собственности на земельный участок № 29 от 23.09.2016 года, заключенный между ФИО55 и ФИО2 на долю в размере <...> в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером <...>, общей площадью <...> кв.м, расположенного по адресу: <...> расположенного за пределами участка.

Признать недействительным Договор купли - продажи доли в праве общей собственности на земельный участок № 37 от 23.09.2016 года, заключенный между ФИО59 и ФИО2 на долю в размере <...> в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером <...>, общей площадью <...> кв.м, расположенного по адресу: <...> расположенного за пределами участка.

Признать недействительным Договор купли - продажи доли в праве общей собственности на земельный участок № 35 от 23.09.2016 года, заключенный между ФИО57 и ФИО2 на долю в размере <...> в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером <...>, общей площадью <...> кв.м, расположенного по адресу: <...> расположенного за пределами участка.

Признать недействительным Договор купли - продажи доли в праве общей собственности на земельный участок № 32 от 23.09.2016 года, заключенный между ФИО56 и ФИО2 на долю в размере <...> в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером <...>, общей площадью <...> кв.м, расположенного по адресу: <...> расположенного за пределами участка.

Признать недействительным Договор купли - продажи доли в праве общей собственности на земельный участок № 16 от 23.09.2016 года, заключенный между ФИО58 и ФИО2 на долю в размере <...> в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером <...>, общей площадью <...> кв.м, расположенного по адресу: <...> расположенного за пределами участка.

Признать недействительным Договор купли - продажи доли в праве общей собственности на земельный участок № 86 от 23.09.2016 года, заключенный между ФИО54 и ФИО2 на долю в размере <...> в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером <...>, общей площадью <...> кв.м, расположенного по адресу: <...> расположенного за пределами участка.

Признать недействительным Договор купли - продажи доли в праве общей собственности на земельный участок № 40 от 23.09.2016 года, заключенный между ФИО65 и ФИО2 на долю в размере <...> в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером <...>, общей площадью <...> кв.м, расположенного по адресу: <...> расположенного за пределами участка.

Признать недействительным Договор купли - продажи доли в праве общей собственности на земельный участок № 82 от 23.09.2016 года, заключенный между ФИО62 и ФИО2 на долю в размере <...> в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером <...>, общей площадью <...> кв.м, расположенного по адресу: <...> расположенного за пределами участка.

Признать недействительным Договор купли - продажи доли в праве общей собственности на земельный участок № 47 от 23.09.2016 года, заключенный между ФИО60 и ФИО2 на долю в размере <...> в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером <...>, общей площадью <...> кв.м, расположенного по адресу: <...> расположенного за пределами участка.

Признать недействительным Договор купли - продажи доли в праве общей собственности на земельный участок № 13 от 23.09.2016 года, заключенный между ФИО61 и ФИО2 на долю в размере <...> в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером <...>, общей площадью <...> кв.м, расположенного по адресу: <...> расположенного за пределами участка.

Признать недействительным Договор купли - продажи доли в праве общей собственности на земельный участок № 26 от 23.09.2016 года, заключенный между ФИО64 и ФИО2 на долю в размере <...> в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером <...>, общей площадью <...> кв.м, расположенного по адресу: <...>», расположенного за пределами участка.

Признать недействительным Договор купли - продажи доли в праве общей собственности на земельный участок № 15 от 23.09.2016 года, заключенный между ФИО63 и ФИО2 на долю в размере <...> в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером <...>, общей площадью <...> кв.м, расположенного по адресу: <...>», расположенного за пределами участка.

Признать недействительным Договор купли - продажи доли в праве общей собственности на земельный участок № 69 от 23.09.2016 года, заключенный между ФИО69 и ФИО2 на долю в размере <...> в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером <...>, общей площадью <...> кв.м, расположенного по адресу: <...>», расположенного за пределами участка.

Признать недействительным Договор купли - продажи доли в праве общей собственности на земельный участок № 85/1 от 23.09.2016 года, заключенный между ФИО39 и ФИО2 на долю в размере <...> в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером <...> общей площадью <...> кв.м, расположенного по адресу: <...> расположенного за пределами участка.

Признать недействительным Договор купли - продажи доли в праве общей собственности на земельный участок № 67 от 23.09.2016 года, заключенный между ФИО68 и ФИО2 на долю в размере <...> в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером <...>, общей площадью <...> кв.м, расположенного по адресу: <...> расположенного за пределами участка.

Признать недействительным Договор купли - продажи доли в праве общей собственности на земельный участок № 10 от 23.09.2016 года, заключенный между ФИО67 и ФИО2 на долю в размере <...> в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером <...>, общей площадью <...> кв.м, расположенного по адресу: <...> расположенного за пределами участка.

Признать недействительным Договор купли - продажи доли в праве общей собственности на земельный участок № 11 от 23.09.2016 года, заключенный между ФИО66 и ФИО2 на долю в размере <...> в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером <...>, общей площадью <...> кв.м, расположенного по адресу: <...> расположенного за пределами участка.

Признать недействительным Договор купли - продажи доли в праве общей собственности на земельный участок № 18 от 23.09.2016 года, заключенный между ФИО73 и ФИО2 на долю в размере <...> в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером <...>, общей площадью <...> кв.м, расположенного по адресу: <...> расположенного за пределами участка.

Признать недействительным Договор купли - продажи доли в праве общей собственности на земельный участок № 51 от 23.09.2016 года, заключенный между ФИО71 и ФИО2 на долю в размере <...> в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером <...>, общей площадью <...> кв.м, расположенного по адресу: <...> расположенного за пределами участка.

Признать недействительным Договор купли - продажи доли в праве общей собственности на земельный участок № 53 от 23.09.2016 года, заключенный между ФИО72 и ФИО2 на долю в размере <...> в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером <...>, общей площадью <...> кв.м, расположенного по адресу: <...> расположенного за пределами участка.

Признать недействительным Договор купли - продажи доли в праве общей собственности на земельный участок № 81 от 23.09.2016 года, заключенный между ФИО74 и ФИО2 на долю в размере <...> в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером <...> общей площадью <...> кв.м, расположенного по адресу: <...> расположенного за пределами участка.

Признать недействительным Договор купли - продажи доли в праве общей собственности на земельный участок № 48 от 23.09.2016 года, заключенный между ФИО70 и ФИО2 на долю в размере <...> в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером <...>, общей площадью <...> кв.м, расположенного по адресу: <...> расположенного за пределами участка.

Признать недействительным Договор купли - продажи доли в праве общей собственности на земельный участок № 77 от 23.09.2016 года, заключенный между ФИО77 и ФИО2 на долю в размере <...> в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером <...>, общей площадью <...> кв.м, расположенного по адресу: <...> расположенного за пределами участка.

Признать недействительным Договор купли - продажи доли в праве общей собственности на земельный участок № 66 от 23.09.2016 года, заключенный между ФИО76 и ФИО2 на долю в размере <...> в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером <...>, общей площадью <...> кв.м, расположенного по адресу: <...> расположенного за пределами участка.

Признать недействительным Договор купли - продажи доли в праве общей собственности на земельный участок от 04.04.2016 года, заключенный между ФИО75 и ФИО2 на долю в размере <...> в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером <...>, общей площадью <...> кв.м, расположенного по адресу: <...> расположенного за пределами участка.

Признать недействительным Договор купли - продажи доли в праве общей собственности на земельный участок № 23 от 23.09.2016 года, заключенный между ФИО82 и ФИО2 на долю в размере <...> в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером <...>, общей площадью <...> кв.м, расположенного по адресу: <...>, расположенного за пределами участка.

Признать недействительным Договор купли - продажи доли в праве общей собственности на земельный участок № 39 от 23.09.2016 года, заключенным между ФИО78 и ФИО2 на долю в размере <...> в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером <...>, общей площадью <...> кв.м, расположенного по адресу: <...> расположенного за пределами участка.

Признать недействительным Договор купли - продажи доли в праве общей собственности на земельный участок № 20 от 23.09.2016 года, заключенный между ФИО79 и ФИО2 на долю в размере <...> в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером <...>, общей площадью <...> кв.м, расположенного по адресу: <...> расположенного за пределами участка.

Признать недействительным Договор купли - продажи доли в праве общей собственности на земельный участок № 17 от 23.09.2016 года, заключенный между ФИО80 и ФИО2 на долю в размере <...> в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером <...>, общей площадью <...> кв.м, расположенного по адресу: <...> расположенного за пределами участка.

Признать недействительным Договор купли - продажи доли в праве общей собственности на земельный участок № 12 от 23.09.2016 года, заключенный между ФИО81 и ФИО2 на долю в размере <...> в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером <...> общей площадью <...> кв.м, расположенного по адресу: <...> расположенного за пределами участка.

Применить последствия недействительной сделки в виде двусторонней реституции.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течение шести месяцев в Президиум Краснодарского краевого суда.

Председательствующий:

Судьи: