Апелляционное определение № 33-27585/16 от 25.10.2016 Краснодарского краевого суда (Краснодарский край)

Судья – Ермаков Ю.Б. Дело № 33-27585/16

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 октября 2016 г. город Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

Председательствующего Олькова А.В.

судей Семешиной Д.В. и Бендюк А.К.

по докладу судьи Олькова А.В.

при секретаре Горностаеве С.Д.

слушала в открытом судебном заседании дело по частной жалобе представителя министерства природных ресурсов Краснодарского края по доверенности Блажевич Д.О. на определение судьи Гулькевичского районного суда Краснодарского края от 25 июля 2016 года.

Заслушав доклад, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Министерство природных ресурсов Краснодарского края обратилось в суд с иском к Белогурову А.В. о взыскании расторжении договора аренды лесного участка и взыскании арендной платы.

Обжалуемым определением судьи исковое заявление Министерства природных ресурсов Краснодарского края возвращено заявителю, которому разъяснено право обратиться к мировому судье.

В частной жалобе представитель министерства природных ресурсов Краснодарского края по доверенности Блажевич Д.О. просит определение суда отменить в связи с неправильным применением норм процессуального права.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 121 судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

Согласно положениям абз. 4 ст. 122 и п. 4 ч. 1 ст.125 ГПК РФ вынесение судебного приказа возможно по требованиям, которые носят бесспорный характер.

Из искового заявления усматривается, что Министерством природных ресурсов Краснодарского края заявлено не только бесспорное требование о взыскании задолженности по договору, но и требование о расторжении договора которые не относятся к компетенции мирового суда.

При таких обстоятельствах, вывод суда первой инстанции об отказе в принятии искового заявления является неправомерным.

На основании изложенного, руководствуясь 334 ГПК РФ, судебная коллегия,

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение судьи Гулькевичского районного суда Краснодарского края от 25 июля 2016 года – отменить и материал передать на рассмотрение в тот же суд.

Председательствующий: _____________________________

Судьи: ___________________ _____________________