Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании от 24 января 2013 года частную жалобу третьего лица ФИО1 на определение Красногорского городского суда Московской области от 04 октября 2012 года об отказе в удовлетворении ходатайства о прекращении производства по делу по иску ФГКУ «ЦТУИО» МО РФ к ФИО2 и ФИО3 и Управлению ФСГРКиК по МО о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка, применением последствий недействительности ничтожной сделки и признании права собственности РФ на земельный участок и оставлении данного иска без рассмотрения,

заслушав доклад судьи Мадатовой Н.А.,

объяснения ФИО4, ФИО1, представителя ФИО2, ФИО5,

УСТАНОВИЛА:

ФГУ «Центральное ТУИО МО РФ» обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО3, УФСГРКиК по МО о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка, применением последствий недействительности ничтожной сделки и признании права собственности РФ на земельный участок.

В ходе рассмотрения дела представители ответчиков ФИО2 и ФИО3 заявили ходатайство о прекращении производства по делу, так как иск подан не собственником земельного участка и просили исключить третьих лиц из участников процесса.

Представители истца и третьи лица возражали против удовлетворения данного ходатайства.

Определением Красногорского городского суда Московской области от 04 октября 2012 года в удовлетворении данного ходатайства отказано, исковое заявление оставлено без рассмотрения на основании ст. 222 ГПК РФ, а именно: заявление подписано или подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание или предъявление иска.

Не согласившись с определением, третье лицо ФИО1 подал частную жалобу, полагая определение суда не законным и не обоснованным, просил его отменить.

Выслушав объяснения явившихся лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Оставляя исковое заявление без рассмотрения, суд первой инстанции исходил из того, что за истцом ФГКУ «Центральное ТУИО» МО РФ не зарегистрировано ни право собственности, ни право оперативного управления на спорный земельный участок, отсутствует доверенность от имени Российской Федерации или Министерства обороны представителю истца на подачу иска в интересах Министерства обороны РФ.

Однако, судебная коллегия не соглашается с данным выводом суда.

Решением Красногорского городского суда от 16 мая 2011 года, вступившего в законную силу 08 ноября 2011 года, установлено, что спорный земельный участок с кадастровым номером № находится в границах земельного участка с кадастровым номером № являющегося федеральной собственностью и находящегося в ведении Министерства обороны РФ (л.д. 210).

Государственным Актом на право пользования землей от 11 декабря 1981 года председателем исполнительного комитета Красногорского районного Совета народных депутатов трудящихся земля для государственного и общественного пользования, в границах которой расположен и спорный участок предоставлена Архангельской КЭЧ (л.д. 202-209, 211-215).

На основании распоряжения Министерства обороны от 16 декабря 2002 года за Архангельской КЭЧ закреплены на праве оперативного управления наружные сети теплоснабжения в пос. Новый Красногорского района Московской области.

На основании передаточного акта от 29 августа 2011 года ФГУ «Архангельская КЭЧ района» МО РФ передала ФГУ «ЦТУИО» МО РФ свое имущество, в том числе и земельный участок с кадастровым номером № в границах которого расположен и спорный земельный участок (л.л. 191-194).

Согласно выписке из ЕГРЮЛ от 23 июля 2012 года ФГУ «ЦТУИО» МО РФ преобразовано в ФГКУ «ЦТУИО» МО РФ.

В силу п. 25 Устава ФГКУ «ЦТУИО» МО РФ имущество Учреждения формируется за счет: имущества, закрепленного за ним на праве оперативного управления или предоставленного ему в безвозмездное пользование собственником имущества;

земельных участков предоставленных Учреждению на праве постоянного (бессрочного) пользования (л.д. 260).

Следовательно, спорный земельный участок находится в оперативном управлении ФГКУ «ЦТУИО» МО РФ и доверенности представителю ФГКУ «ЦТУИО» МО РФ на подписание искового заявления и представление интересов в суде от Министерства обороны РФ не требуется.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что постановленное по делу определение подлежит отмене, а дело возвращению в тот же суд для рассмотрения по существу.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Красногорского городского суда Московской области от 23 ноября 2012 года отменить, дело возвратить в тот же суд для рассмотрения по существу.

Председательствующий

Судьи