Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению В. к С. об определении порядка несения расходов на общее имущество и взыскании денежных средств,

по апелляционной жалобе В. на решение Белоярского городского суда от 23 апреля 2014 года, которым постановлено:

«Исковые требования В. удовлетворить частично.

Взыскать с С. в пользу В. часть уплаченных им денежных сумм в счет погашения задолженности по договору мены жилых помещений в размере 69 300 руб., расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 39 849, 17 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 382, 98 руб., а всего в сумме 112 532, 15 руб.

В остальной части заявленных требований В. отказать».

Заслушав доклад судьи Романовой И.Е., судебная коллегия

установила:

В. обратился в суд с иском к С. об определении порядка несения расходов на общее имущество и взыскании денежных средств. Требования мотивировал тем, что с (дата) по (дата) стороны состояли в браке. В указанный период сторонами была приобретена квартира, расположенная по адресу: переулок (адрес), (адрес). Указанная квартира приобретена по договору мены жилых помещений с оплатой в рассрочку, в соответствии с которым стоимость приобретаемой квартиры составила 1 414 298 руб., а стоимость принадлежащей истцу на праве собственности квартиры, расположенной по адресу: микрорайон (адрес) (адрес) составляла 400 000 руб. В результате обмена в собственность истца перешла квартира, расположенная по адресу: переулок (адрес) (адрес) с доплатой в сумме 1 014 298 руб. Таким образом, за счет собственных средств истца им было уплачено немногим более 7/25 доли от стоимости общего имущества супругов, состоящего из указанной квартиры. После расторжения брака истец самостоятельно исполнил общие обязательства по оплате стоимости квартиры на сумму 192 500 руб. и по оплате коммунальных услуг в сумме 126 410 руб., в связи с чем, просил определить порядок внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги за квартиру, расположенную по адресу: переулок (адрес) (адрес), Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, Тюменская область, возложив обязанность по оплате на ответчика С. в размере 9/25 доли от общего размера платы, а на истца В. 16/25 доли от общего размера платы, а также взыскать с ответчика в его пользу в порядке регресса денежные средства в размере 114 807 руб. 60 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 496 руб. 15 коп.

Истец В. и его представитель Амелин C.Л. в судебном заседании на удовлетворении заявленных исковых требований настаивали в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик С. и ее представитель В. в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных требований.

Судом постановлено изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе В. просит решение суда отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований об определения порядка распределения расходов за квартиру находящуюся в общей собственности и вынести в данной части новое решение, удовлетворив его исковые требования и изменив решение в части взыскания с ответчика в его пользу расходов по оплате жилья и коммунальных услуг увеличив сумму до 45 507 руб. 60 коп. В обоснование жалобы указал, что применяя к спорным правоотношениям ч. 3 ст. 31 ЖК РФ, суду также следовало применить и ч. 2 ст. 325 ГК РФ.

Судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции (ч. 1 ст. 327, ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Как усматривается из материалов дела и установлено в судебном заседании, стороны состояли в зарегистрированном браке с 05.03.2008г. по 29.11.2011г. (л.д.9-10).

В период брака 16 февраля 2011 года сторонами приобретена (адрес), расположенная по адресу: (адрес), переулок (адрес) (адрес), которая была оформлена на имя истца В. (л.д.11,36).

Указанная квартира была приобретена на основании договора мены жилых помещений № (номер) с отплатой в рассрочку от 16.02.2011г., в соответствии с которым стоимость приобретаемой квартиры составила 1 414 298 руб., а стоимость принадлежащей истцу на праве собственности квартиры, расположенной по адресу: микрорайон (адрес) (адрес), составляла 400 000 руб. (л.д.12-16)

В указанной квартире по месту жительства с 15.03.2011г. зарегистрированы 4 человека: истец В., жена С., дочь Д., сын жены - Д. зарегистрирован с 18.10.2012г. (л.д.48).

Так, суд первой инстанции обоснованно ссылаясь на ст.ст. 31, 153 ч. 1 ст. 158 ЖК РФ и возлагая на ответчика С. обязанность по возмещению истцу В. затрат, связанных с оплатой коммунальных услуг и при определении периода, за который с ответчика в пользу истца взысканы расходы по оплате коммунальных услуг, верно сделал вывод с учетом зарегистрированных и проживающих с ней двух несовершеннолетних детей в разный период времени.

Представление истцом чеков и квитанций является доказательством оплаты, произведенной лицом, которому они выданы.

Размер затрат по оплате коммунальных услуг, которые подлежали взысканию с ответчика за указанный период судом первой инстанции определен на основании представленных документов.

Других чеков, кроме указанных, а также иного расчета, истец суду первой инстанции при рассмотрении дела не представил, следовательно его возражения против взысканной суммы, в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не доказаны.

Также не может быть принят во внимание и довод жалобы в части отказа в удовлетворении исковых требований об определения порядка распределения расходов за квартиру, находящуюся в общей совместной собственности сторон, поскольку данному доводу в мотивировочной части решения суда дана надлежащая оценка и считать её не правильной у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства.

Выводы суда мотивированы, основаны на анализе доказательств, оцененных судом в совокупности, соответствуют требованиям закона, и оснований считать их неправильным у судебной коллегии не имеется.

Решение суда постановлено в соответствии с требованиями закона. Нарушений судом норм материального и процессуального права, которые бы привели или могли привести к неправильному разрешению дела, в том числе тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено. Изложенные в апелляционной жалобе доводы не опровергают выводы суда, оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Белоярского городского суда от 23 апреля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу В. - без удовлетворения.

Председательствующий: Волков А.Е.

Судьи: Степанова М.Г.

Романова И.Е.