Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании по апелляционной жалобе представителя ООО РЦ «МЖК-Строй» ФИО1 гражданское дело по иску ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33 к ООО РЦ «МЖК-Строй» о признании права собственности на гаражи.

Заслушав доклад судьи Абдуллаева М.К., выслушав объяснения представителя ООО «МЖК-Строй» ФИО34, просившей апелляционную жалобу удовлетворить, истцов - ФИО4, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО15, ФИО16, ФИО19, ФИО21, ФИО22, ФИО25, ФИО27, ФИО29, представителя ФИО17 – ФИО35, просивших апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33 обратились в суд с иском к ООО РЦ «МЖК-Строй» о признании права собственности на гаражи в гаражном комплексе, расположенном по адресу: <адрес>

В обоснование заявленных требований указано, что постановлением администрации г.Махачкала от 28 января 1997 г. ответчику отведен земельный участок площадью <данные изъяты> га под строительство молодежного жилого комплекса № Г-1 в приморском жилом районе по Комсомольскому проспекту с набором жилых дом, детских садов и других культурно-просветительных и торговых зданий.

Постановлением администрации г.Махачкала от 3 декабря 1997 г. № 2463 ответчику разрешено строительство гаражного комплекса с магазином, мойкой, обслуживающими и гаражными боксами в комплексе территории Г-1, отведенном под строительство МЖК.

Инспекцией государственного архитектурно-строительного надзора России по г.Махачкала 17 января 1998 г. ответчику выдано разрешение <номер> на выполнение строительно-монтажных работ на объекте гаражного комплекса с магазином и мойкой на территории Г-1 комплекса МЖК в г.Махачкале.

На основании вышеуказанных документов, ответчиком возведен гаражный комплекс в г.Махачкале по <адрес>. В последующем указанные гаражи были проданы дольщикам – истцам. Факт перехода гаражей от ответчика-застройщика к истцам-дольщикам оформлен актами приема-передачи гаражей в собственность от 28 декабря 2003 г., у истцов на спорные гаражи также имеются технические паспорта от 1 марта 2007 г.

Ответчик 7 декабря 2009 г. зарегистрировал право собственности на гаражный комплекс, как на незавершенный строительством объект.

Истцы вложили немалые средства в строительство гаражного комплекса, с момента передачи им гаражей добросовестно владеют и пользуются ими в течении 10 лет.

Истцы выполнили свои обязательства перед ответчиком. Строительство гаражей завершено, в настоящее время никто кроме истцов на спорные помещения не претендует и они являются их единственными правообладателями.

На основании п.1 ст.218 ГК РФ каждый из истцов просил признать за ним право собственности на один гараж.

Решением Ленинского районного суда г.Махачкала от 10 апреля 2013 г. постановлено:

«Иск удовлетворить.

Признать за ФИО2, проживающим по адресу: <адрес>, право собственности на гараж <номер> литер <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м в гаражном комплексе расположенном по <адрес>; ФИО3, проживающим по адресу: <адрес>, право собственности на гараж <номер> литер <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м в гаражном комплексе расположенном по адресу: <адрес> ФИО4, проживающим по адресу: <адрес>, право собственности на гараж <номер> литер <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м в гаражном комплексе расположенном по адресу: <адрес> ФИО5, проживающей по адресу: <адрес> право собственности на гараж <номер> литер <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м в гаражном комплексе расположенном по адресу: <адрес> ФИО6, проживающим по адресу <адрес>, право собственности па гараж <номер> литер <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м в гаражном комплексе расположенном по адресу: <адрес> ФИО7, проживающим по адресу: <адрес>, право собственности на гараж <номер> литер <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м в гаражном комплексе расположенном по адресу: <адрес> ФИО8, проживающим по адресу: <адрес>, право собственности на гараж <номер> литер <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м в гаражном комплексе расположенном по адресу: <адрес> ФИО9, проживающим по адресу: <адрес>, право собственности на гараж <номер> литер <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м в гаражном комплексе расположенном по адресу: <адрес>; ФИО10, проживающим по адресу: <адрес> право собственности на гараж <номер> литер <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м в гаражном комплексе расположенном по адресу: <адрес> ФИО11, проживающим по адресу: <адрес>, право собственности на гараж <номер> литер <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м. в гаражном комплексе расположенном по адресу: <адрес> ФИО12, проживающим по адресу: <адрес>; право собственности на гараж <номер> литер <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м в гаражном комплексе расположенном по адресу: <адрес> ФИО13, проживающим по адресу: <адрес>, право собственности на гараж <номер> литер <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м в гаражном комплексе расположенном по адресу: <адрес>; ФИО14, проживающим по адресу: <адрес>, право собственности на гараж <номер> литер <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м в гаражном комплексе расположенном по адресу: <адрес>; ФИО15, проживающим по адресу: <адрес>, право собственности на гараж <номер> литер <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м в гаражном комплексе расположенном по адресу: <адрес> ФИО16, проживающим по адресу: <адрес>, право собственности на гараж <номер> литер <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м в гаражном комплексе расположенном по адресу: <адрес> ФИО17, проживающим по адресу: <адрес>, право собственности на гараж <номер> литер <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м в гаражном комплексе расположенном по адресу: <адрес> ФИО18, проживающим по адресу: <адрес> право собственности на гараж <номер> литер <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м в гаражном комплексе расположенный по адресу: <адрес> ФИО19, проживающим по адресу: <адрес>, право собственности на гараж <номер> литер <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м в гаражном комплексе расположенном по адресу: <адрес> ФИО20, проживающей по адресу: <адрес>, право собственности на гараж <номер> литер <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м в гаражном комплексе расположенном по адресу: <адрес> ФИО21, проживающим по адресу: <адрес>, право собственности на гараж <номер> литер <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м в гаражном комплексе расположенном по адресу: <адрес>; ФИО22, проживающей по адресу: <адрес>, право собственности на гараж <номер> литер <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м. в гаражном комплексе расположенном по адресу: <адрес> ФИО23, проживающей по адресу: <адрес>, право собственности на гараж <номер> литер <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м в гаражном комплексе расположенном по адресу: <адрес>; ФИО24, проживающим по адресу: <адрес>, право собственности на гараж <номер> литер <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м в гаражном комплексе расположенном по адресу: <адрес>; ФИО36, проживающей по адресу: <адрес> право собственности на гараж <номер> литер <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м в гаражном комплексе расположенном по адресу: <адрес>; ФИО26, проживающим по адресу: <адрес>, право собственности на гараж <номер> литер <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м в гаражном комплексе расположенном по адресу: <адрес> ФИО27, проживающим по адресу: <адрес>, право собственности на гараж <номер> литер <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м в гаражном комплексе расположенном по адресу: <адрес>; ФИО37, проживающей по адресу: <адрес>, право собственности на гараж <номер> литер <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м в гаражном комплексе расположенном по адресу: <адрес>; ФИО29, проживающим по адресу: <адрес> право собственности на гараж <номер> литер <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м в гаражном комплексе расположенном по адресу: <адрес> ФИО30, проживающей по адресу: <адрес>, право собственности на гараж <номер> литер <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м в гаражном комплексе расположенном по адресу: <адрес> ФИО31, проживающим по адресу: <адрес>, право собственности на гараж <номер> литер <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м. в гаражном комплексе расположенном по адресу: <адрес> ФИО32, проживающей по адресу: <адрес>, право собственности на гараж <номер> литер <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м в гаражном комплексе расположенном по адресу: <адрес> ФИО33, проживающей по адресу: <адрес>, право собственности на гараж <номер> литер <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м в гаражном комплексе расположенном по адресу: <адрес>»

В апелляционной жалобе представитель ООО РЦ «МЖК-Строй» ФИО1 просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных истцами требований.

В обоснование требований жалобы указано, что истцы не являются членами или пайщиками ООО РЦ «МЖК-Строй», а их участие в строительстве жилых домов в 1980-х годах не имеет значения по настоящему делу; что суду не представлено доказательств, подтверждающих долевое или иное участие истцов в строительстве гаражей и уплату ими ООО РЦ «МЖК-Строй» каких-либо средств; что истцы и суд первой инстанции ссылались на акты передачи гаражей в собственность истцов, однако на момент составления указанных актов ООО РЦ «МЖК-Строй» не являлось собственниками гаражей и не имело права распоряжаться ими; что ООО РЦ «МЖК-Строй» является собственником гаражного комплекса, о чем ему выдано соответствующее свидетельство, которое никем не отменено и по делу не обжаловалось, в связи с чем суд был не вправе признать за истцами право собственности на спорные гаражи; что истцами суду не представлены доказательства, подтверждающие возникновение у них права на спорные гаражи, в связи с чем оснований для удовлетворения их иска не имеется.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе представителя ООО РЦ «МЖК-Строй» ФИО1

Как следует из материалов дела, ответчик ООО РЦ «МЖК-Строй» выступало застройщиком спорного гаражного комплекса, на основании разрешений на строительство, выданных администрацией г.Махачкала и органов архитектурно-строительного надзора. 7 декабря 2009 г. ответчик зарегистрировал за собой право собственности на объекты незавершенного строительства – незавершенный строительством гараж общей готовностью 58 %, площадью застройки <данные изъяты> кв.м, инвентарным номером: <номер> литер <данные изъяты> этажностью – 1 и незавершенное строительством здание гаража общей готовностью 58 %, площадью застройки <данные изъяты> кв.м с инвентарным номером <номер>, литер <данные изъяты> этажностью – 1.

Заявляя суду требования о признании права собственности на спорные гаражи, истцы, ссылаясь на п.1 ст.218 ГК РФ, указали, что вложили свои средства в строительство гаражей.

Согласно п.1 ст.218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии с разъяснениями, приведенными п.58, 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности. Если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Таким образом, основным обстоятельством, имеющим значения для правильного рассмотрения дела, выступает вопрос о наличии у истцов оснований для возникновения права собственности на спорные гаражи.

Сторонами по делу не оспаривалось, что спорные гаражи завершены строительством и каждый из истцов владеет одним гаражным боксом в возведенном ответчиком гаражном комплексе.

При этом стороной ответчика также не оспаривалось, что спорные гаражи были переданы во владение истцов представителем ООО РЦ «МЖК-Строй» ФИО1, который 28 декабря 2003 г. также выдал каждому из истцов акт о передаче гаража в собственность, а в последующем организовал проведение работ по технической инвентаризации спорных гаражей и выдал каждому из истцов технический паспорт на используемый каждым из истцов гараж.

Кроме того, из содержания вышеназванных актов также следует, что ответчик ООО РЦ «МЖК-Строй» в лице директора ФИО1, признавало себя застройщиком гаражей в гаражном комплексе по <адрес>, а каждого из истцов – дольщиком, участвующим в строительстве этого комплекса.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции 23 июля 2013 г. представитель ответчика ФИО38 отказалась ответить на вопрос судебной коллегии о том, с какой целью её доверителем истцам еще в 2003 году были переданы во владение сами гаражи, а в последующем и вышеуказанные документы, если истцы не участвовали в их строительстве, а ООО РЦ «МЖК-Строй» считает себя собственником спорных гаражей и зарегистрировало на них свое право.

Кроме того, судебная коллегия также принимает во внимание то обстоятельство, что будучи с 2009 года собственником спорного недвижимого имущества, ответчик не предпринимает мер для защиты своего права от действий истцов, которые открыто владеют его имуществом и заявляют о своих правах на него.

Вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о том, что у ответчика перед истцами имелись обязательства по возведению и передаче гаражей в спорном гаражном комплексе, которые он фактически исполнил. Последующие действия ответчика по регистрации права собственности на возведенный объект недвижимости были направлены на приобретение в собственность имущества, которое ответчику не принадлежит, и не свидетельствуют об отсутствии у истцов прав на спорные гаражи.

С учетом вышеизложенного судебная коллегия считает, что требования истцов о признании за ними на основании ст.218 ГК РФ права собственности на спорные гаражи обоснованно удовлетворены судом первой инстанции, поскольку все действия ответчика свидетельствуют о том, что гаражный комплекс возводился им для дальнейшей передачи в собственность истцов.

В соответствии с п.1, 2 ст.10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В случае несоблюдения этих требований, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Судебная коллегия считает, что ответчик – ООО РЦ «МЖК-Строй» допустил злоупотребление – заведомо недобросовестное осуществление прав застройщика гаражного комплекса, в связи с чем приведенные им в апелляционной жалобе доводы о том, что суду не представлено доказательств, подтверждающих долевое или иное участие истцов в строительстве гаражей и уплату ими ООО РЦ «МЖК-Строй» каких-либо средств; что на момент составления актов о передаче гаражей в собственность истцов ООО РЦ «МЖК-Строй» не являлось собственниками гаражей и не имело права распоряжаться ими; что ООО РЦ «МЖК-Строй» является собственником гаражного комплекса, о чем ему выдано соответствующее свидетельство, которое никем не отменено и по делу не обжаловалось, в связи с чем суд был не вправе признать за истцами право собственности на спорные гаражи; что истцами суду не представлены доказательства, подтверждающие возникновение у них права на спорные гаражи, подлежат отклонению как направленные на приобретение прав на имущество за счет средств истцов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

Решение Ленинского районного суда г.Махачкала от 10 апреля 2013 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ООО РЦ «МЖК-Строй» ФИО1 без удовлетворения.

Председательствующий М.К. Абдуллаев

Судьи А.М. Ибрагимова

Д.М. Омаров