Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, гражданское дело по иску АКБ «АК БАРС» (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Заслушав доклад судьи Хакимова А.Р., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

АКБ «АК БАРС» (ПАО) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №... от дата в размере 430 886,44 рублей, в том числе кредит - 254 650,73 рублей, проценты за пользование кредитом - 176 235,71 рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины - 7 508,86 рублей.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что 27 мая 2016 года между АКБ «АК БАРС» (ПАО) и ответчиком был заключен кредитный договор №..., по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 264 271 рубль под 23,5 % годовых сроком до 26 мая 2019 года. Сумма кредита 250 000 рублей перечислена на счет заемщика №..., кредит в размере 14 271 рублей - на счет заемщика №.... Заемщик обязалась принять сумму кредита, возвратить полученные денежные средства, уплатить начисленные на них проценты в порядке и на условиях, предусмотренных соглашением. Однако, ответчик неоднократно нарушал сроки по оплате задолженности по кредиту и процентам, последний платеж по кредиту произведен 3, июня 2016 года, по процентам - 17 октября 2016 года, непрерывная задолженность образовалась с 20 июля 2016 года. Задолженность ответчика по договору от 27 мая 2016 года составила 430 886, 44 рублей, в том числе: кредит - 254 650, 73 рублей, проценты за пользование кредитом - 176 235, 71 рублей.

Решением Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 15 сентября 2017 г. постановлено:

Исковые требования АКБ «АК БАРС» (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АКБ «АК БАРС» (ПАО) задолженность по кредитному договору №... от 27 мая 2016 года в размере 430 886,44 рублей, в том числе: кредит - 254 650,73 рублей, проценты за пользование кредитом - 176 235,71 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу АКБ «АК БАРС» (ПАО) расходы по оплате госпошлины в размере 7 508,86 рублей.

В апелляционной жалобе ФИО1 ставит вопрос об отмене вышеуказанного решения суда, считая его постановленным с нарушением норм материального и процессуального права.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщали. В связи с чем, руководствуясь ст.ст. 167, 327 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснено в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Учитывая наличие в апелляционной жалобе довода о рассмотрении судом первой инстанции дела в отсутствие ответчика, не извещенного о времени и месте судебного разбирательства, который материалами дела подтверждается, судебная коллегия в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 330 ГПК РФ определением от 10 января 2018 г. перешла к рассмотрению настоящего дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

В материалах дела отсутствуют сведения об извещении ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела в суде на 15.09.2017 года.

Таким образом, суд первой инстанции 15 сентября 2017 года рассмотрел дело по существу в отсутствие ответчика и без его извещения о судебном разбирательстве.

Указанные нарушения являются существенными нарушениями норм гражданского процессуального законодательства и на основании п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК Российской Федерации влекут безусловную отмену состоявшегося судебного постановления.

При отмене решения судебная коллегия на основании ч.2 ст.328 ГПК РФ находит необходимым принять по делу новое решение о частичном удовлетворении исковых требований Банка.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (ст. 309 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Статья 810 ГК РФ гласит, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, 27 мая 2016 года между АКБ «АК БАРС» (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор №... из которого следует, что банк предоставил ФИО1 кредит на цели личного потребления в сумме 264 271 рубль под 23,5 % годовых сроком до 26 мая 2019 года, а заемщик ФИО1 приняла на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Банк свои обязательства выполнил в полном объеме, предоставил заемщик денежные средства в сумме 264 271 рубль.

Заемщиком взятые на себя обязательства по кредитному договору должным образом не исполнялись, что привело к образованию задолженности.Установив факт неисполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, наличия задолженности, судебная коллегия приходит к выводу о наличии законных оснований для взыскания с ФИО1 задолженности по кредитному договору.

Доказательств погашения задолженности ответчиком не представлено ни в суд первой, ни в суд апелляционной инстанции.

При этом довод ответчика о том, что истцом не представлены доказательства выдачи кредитных средств с указанного лицевого счета опровергается материалами дела, письменным заявлением ответчика о получении им 27.05.2016 года кредитной карты с номером и Пин конверта (л.д. 20). Также из выписки по счету кредитной карты видно, что 27.05.2016 года произведено снятие наличных в размере 250 000 рублей в ПВН с кредитной карты ответчика (л.д.21).

Между тем, исковые требования о взыскании процентов за пользование кредитом на будущий период, на сумму остатка кредита по день полного возврата суммы кредита, установленного договором, т.е. по 26 мая 2019 года необоснованны.

Действительно, в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Гражданского кодекса РФ займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Гражданского кодекса РФ) могут быть взысканы по требованию займодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена.

Вместе с тем, в силу статьи 11 Гражданского кодекса РФ защите в судебном порядке подлежит только нарушенное или оспоренное право.

Взыскание процентов за пользование кредитом на будущее время действующим законодательством не предусмотрено.

Взыскание процентов за пользование кредитом на будущее время приведет к необоснованному ограничению права заемщика-гражданина на досрочный возврат суммы займа, предоставленного под проценты для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, предусмотренного пунктом 2 статьи 810 Гражданского кодекса РФ, не предполагающего обязанность по уплате процентов после досрочного возврата кредита (займа).

Данная правовая норма введена законодателем с 1 ноября 2011 г. и является исключением из общего правила, в соответствии с которым, когда займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Нарушенное право банка на получение процентов по кредитному договору подлежит восстановлению в полном объеме за прошедший период. Взыскание же процентов по кредитному договору на будущее время, фактически является восстановлением права, которое ответчиком еще не нарушено и возможно нарушено не будет. Доказательств того, что в результате нарушения ответчиком условий кредитного договора банк не сможет повторно разместить взысканные денежные средства и получить на них доход в той сумме, на получение которой он рассчитывал в момент предоставления ответчику кредита, истцом не представлено.

Банк, получивший в свое распоряжение досрочно возвращенную сумму займа, будучи профессиональным участником финансового рынка, вправе распорядиться ею посредством выдачи кредита другому заемщику. Взыскание с заемщика в данном деле причитающихся процентов до дня окончания срока кредитного договора, может привести к тому, что банк извлечет двойной доход от предоставления в пользование одной и той же денежной суммы.

Истцом, вопреки положениям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, не представлено доказательств, подтверждающих обоснованность взыскания процентов за пользование кредитом на будущее время.

Взыскание процентов за пользование кредитом на будущее время противоречит правовой природе процентов, и не препятствует дальнейшему обращению Банка с требованиями о взыскании процентов за весь период пользования кредитными денежными средствами.

Учитывая изложенное, требования о взыскании кредитной задолженности, в размер которой входят проценты на будущее время, подлежит отклонению.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по основному долгу – 254 060 руб. 73 коп., проценты за пользование заемными средствами по день принятия настоящего апелляционного определения – 96 390 руб. 48 коп.

Истцом при подаче иска оплачена госпошлина в размере 7 508,86 руб., в подтверждение чего представлены платежные поручения №... от 06 февраля 2017 г. и №... от 06 июня 2017 г.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с этим, с ответчика подлежат взысканию в возмещение судебных расходов истца по оплате госпошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в сумме 6 117 руб. 43 коп. из расчета: 351 041,21 руб. (взыскиваемая сумма) : 430 886,44 руб. (цена иска) х 7 508,86 руб. (оплаченная Банком госпошлина) = 6 117 руб. 43 коп.

Руководствуясь ст.ст. 198, 327 – 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 15 сентября 2017 г. отменить и принять по делу новое решение.

Исковые требования Публичного акционерного общества Акционерный коммерческий банк «АК БАРС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества Акционерный коммерческий банк «АК БАРС» сумму задолженности по кредитному договору №... от 27 мая 2016 года в размере 351 041 руб. 21 коп., в том числе: просроченный основной долг в размере 254 060 руб. 73 коп., просроченные проценты в размере 96 390 руб. 48 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 6 117 руб. 43 коп.

Председательствующий

Судьи