Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Управлению социальной защиты населения по Моздокскому району РСО-Алания о признании права на получение единовременной выплаты – республиканского материнского (семейного) капитала, о взыскании единовременной выплаты республиканского материнского (семейного) капитала в сумме ... рублей,

по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Моздокского районного суда РСО-Алания от 12 января 2015 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Управлению социальной защиты населения по Моздокскому району - полностью отказать.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда РСО-Алания Темираева Э.В., объяснения представителя ФИО1 – ФИО2, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания,

у с т а н о в и л а:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Управлению социальной защиты населения (далее по тексту УСЗН) по Моздокскому району РСО-Алания о признании права на получение единовременной выплаты - республиканского материнского (семейного) капитала и взыскании единовременной выплаты республиканского материнского (семейного) капитала в сумме ... рублей. В обоснование иска она сослалась на положения Федерального закона от 19.12.2006 года №256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», закон РСО-Алания от 18.04.2012 года №12-РЗ «О республиканском материнском (семейном) капитале в РСО-Алания», Порядок получения средств материнского капитала, утвержденный постановлением Правительства РСО-Алания от 09.06.2012 года №167, указав, что постоянно проживает на территории Моздокского района РСО-Алания, состоит в зарегистрированном браке с ...2 с ...., имеет троих несовершеннолетних детей: двух близнецов - ...3 и ...4, ... г.р., родившихся в ... РСО-Алания, и ...5, ... г.р., родившегося в ... РСО-Алания.

В УСЗН по Моздокскому району РСО-Алания ей письменно отказали в единовременной выплате республиканского материнского (семейного) капитала со ссылкой на отсутствие права, поскольку она не была зарегистрирована на территории РСО-Алания в течение трех лет до рождения третьего ребенка. Просит признать за ней право на получение единовременной выплаты– республиканского материнского (семейного) капитала и взыскать с УСЗН РСО-Алания по Моздокскому району в ее пользу единовременную выплату республиканского материнского (семейного) капитала в сумме ... рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель – ФИО2, основываясь на доводах иска, требования поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить.

Представитель ответчика, УСЗН по Моздокскому району РСО-Алания- ФИО3 исковые требования не признала, пояснив, что истец не была зарегистрирована и постоянно, как то предусмотрено п.3.1 постановления Правительства Республики Северная Осетия-Алания от 09.06.2012 года №167, не проживала на территории РСО-Алания в течение 3-х лет до рождения третьего ребенка, ...5. Просила в удовлетворении иска отказать.

Судом первой инстанции 12 января 2015 года постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласилась истец ФИО1

В апелляционной жалобе ФИО1 просит отменить состоявшееся по делу судебное постановление и принять новое решение, которым удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, и приходит к следующему.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года №23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55,59-61,67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Принятое по делу судебное постановление отвечает указанным требованиям.

В силу п.п. Ж п.1 ст.72 Конституции РФ в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации находятся координация вопросов здравоохранения; защита семьи, материнства, отцовства и детства; социальная защита, включая социальное обеспечение.

Согласно ч.2 ст.1 Федерального закона от 29 декабря 2006г. N256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" органы государственной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления могут устанавливать дополнительные меры поддержки семей, имеющих детей, за счет средств ответственно бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов.

Аналогичная норма содержится в Федеральном законе "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" (статья 26.3.1.).

Принятый Республикой Северная Осетия-Алания 28.04.2012г. закон №12-РЗ «О республиканском материнском (семейном) капитале в РСО-Алания (далее по тексту Республиканский закон), устанавливает на территории Республики Северная Осетия-Алания дополнительную меру социальной поддержки семей, имеющих детей в виде материнского (семейного) капитала в размере ... рублей.

Согласно ст.2 Республиканского закона право на дополнительную меру социальной поддержки в форме республиканского материнского (семейного) капитала возникает у граждан Российской Федерации, проживающих на территории Республики Северная Осетия-Алания, в случаях, установленных для получателей материнского (семейного) капитала Федеральным законом от 19 декабря 2006 года N256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей".

В силу ст.6 Республиканского закона порядок предоставления республиканского материнского (семейного) капитала устанавливается Правительством Республики Северная Осетия-Алания.

В соответствии с п.3.1 ст.3 постановления Правительства Республики Северная Осетия- Алания от 09.06.2012 года №167 о порядке предоставления республиканского материнского (семейного) капитала в РСО-Алания, ведения республиканского реестра лиц, имеющих право на получение республиканского материнского семейного) капитала, право на получение средств республиканского материнского (семейного) капитала возникает при рождении ребенка в РСО- Алания у граждан РФ, постоянно проживающих и имеющих место жительства на территории РСО-Алания не менее трех лет до и не менее трех лет после рождения (усыновления, удочерения) третьего (или последующего) ребенка.

Таким образом, установив на территории РСО-Алания дополнительные меры поддержки семей, имеющих детей, за счет средств республиканского бюджета, законодатель вправе был установить и порядок распоряжения средствами республиканского материнского (семейного) капитала.

Разрешая спор суд первой инстанции установил, что ФИО1 имеет троих несовершеннолетних детей: двух близнецов - ...3 и ...4, ... года рождения, родившихся в ... РСО-Алания, и ...5, ... года рождения, родившегося в ... РСО-Алания.

Отказывая в удовлетворении искового заявления, суд первой инстанции правильно установил, что срок постоянного проживания ФИО1 на территории РСО-Алания до рождения третьего ребенка составляла менее трех лет и у нее не возникло право на получение республиканского материнского капитала, поскольку не были выполнены условия, предусмотренные постановлением Правительства РСО-Алания от 09.06.2012 года №167 о порядке предоставления республиканского материнского (семейного) капитала в РСО-Алания.

В апелляционной жалобе представитель истца в обоснование своих доводов о незаконности и необоснованности решения суда указывает, что судом не было принято решение (определение) по заявлению представителя ответчика, УСЗН по Моздокскому району РСО-Алания о признании иска.

Частью 4 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае непринятия судом признания иска ответчиком суд выносит об этом определение и продолжает рассмотрение дела по существу.

В силу ч.3 ст.330 ГПК РФ нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

Факт нарушения судом требования ч.4 ст.173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по мнению судебной коллегии, не привел к принятию неправильного решения.

Довод апелляционной жалобы о том, что судом была нарушена тайна совещательной комнаты, не нашел подтверждения в материалах дела и не может быть принят судом апелляционной инстанции во внимание.

Иные доводы апелляционной жалобы были предметом исследования и проверки в рамках предъявленных требований при рассмотрении дела районным судом, и им дана надлежащая правовая оценка, в связи с чем, судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции правильно определен характер спорных правоотношений, с достаточной полнотой исследованы обстоятельства дела, имеющие значение для правильного его разрешения. Выводы суда, положенные в основание обжалованного решения, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона в об их относимости и допустимости, содержат исчерпывающие суждения, вытекающие из установленных фактов. Нормы материального права, подлежащие применению к данному правоотношению, судом применены верно, существенных нарушений процессуальных норм не допущено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, по доводам апелляционной жалобы отменено быть не может.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328,329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания

о п р е д е л и л а:

решение Моздокского районного суда РСО-Алания от 12 января 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий Джиоев П.Г.

судьи Цалиева З.Г.

Темираев Э.В.

Справка: гражданское дело рассмотрено по первой инстанции под председательством федерального судьи Моздокского районного суда РСО-Алания ФИО4