Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Биробиджанского районного суда Еврейской автономной области от 21 марта 2014 г., которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к комитету социальной защиты населения правительства Еврейской автономной области о признании решения об отказе в предоставлении звания «Ветеран труда» незаконным и обязании присвоить звание «Ветеран труда» - отказать.

Заслушав доклад судьи Кнепмана А.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с иском к комитету социальной защиты населения правительства Еврейской автономной области (далее - КСЗН) о признании решения об отказе в предоставлении звания «Ветеран труда» от 11.11.2013 № <...> незаконным и обязании присвоить звание «Ветеран труда».

Свои требования мотивировала тем, что к заявлению о присвоении звания «Ветеран труда» ею были приложены все необходимые документы, включая благодарность министра внутренних дел РФ за достижение высоких результатов в оперативно-служебной деятельности и в связи с 200-летием МВД России.

11.11.2013 решением КСЗН в присвоении звания ей отказано, так как предоставленная благодарность министра внутренних дел РФ не является ведомственной наградой и основанием для присвоения звания «Ветеран труда».

Считает, что указанное решение незаконно, лишает её социальной поддержки, предусмотренной для ветеранов труда, что принижает её права как человека и гражданина РФ.

Полагает, что благодарность министра внутренних дел РФ является ведомственным знаком отличия в труде и является основанием для присвоения ей звания «Ветеран труда».

Истица ФИО1 и её представитель ФИО2 в судебном заседании требования и доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержали.

Представитель ответчика КСЗН ФИО3 исковые требования не признала, суду пояснила, что оспариваемое решение законно, поскольку данная благодарность не является ведомственной наградой и не входит в перечень почётных званий СССР, РСФСР, РФ, следовательно, не является наградой, дающей право на присвоение звания «Ветеран труда».

Суд постановил указанное решение.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить и принять по делу новое решение.

Мотивируя жалобу, указывает, что в соответствии с законом ЕАО «О порядке и условиях присвоения звания «Ветеран труда» она имеет право на присвоение этого звания, так как благодарность министра внутренних дел является ведомственным знаком отличия в труде, поскольку входит в перечень, определённый приложением к указанному закону.

Стороны в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, просили рассмотреть дело без их участия.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно п. «ж» ч. 1 ст. 72 Конституции РФ вопросы социальной защиты населения находятся в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 12.01.1995 № 5-ФЗ «О ветеранах» ветеранами труда являются лица, имеющие удостоверение «Ветеран труда», награждённые орденами или медалями, либо удостоенные почётных званий СССР или Российской Федерации, либо награждённые ведомственными знаками отличия в труде и имеющие трудовой стаж необходимый для назначения пенсии по старости или за выслугу лет; лица, начавшие трудовую деятельность в несовершеннолетнем возрасте в период Великой Отечественной войны и имеющие трудовой стаж не менее 40 лет для мужчин и 35 лет для женщин.

Согласно п. 4 ст. 7 вышеуказанного закона порядок и условия присвоения звания «Ветеран труда» определяются законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

Согласно ст. 9 данного Закона реализация государственной политики в отношении ветеранов осуществляется федеральными органами государственной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления.

Из материалов дела следует, что ФИО1 обратилась в КСЗН с заявлением о присвоении ей звания «Ветеран труда».

Приказом КСЗН № <...> от 11.11.2013 ФИО1 отказано в присвоение звания «Ветеран труда».

Письмом КСЗН № <...> от 11.11.2013 документы возвращены ФИО1, в связи с тем, что благодарность Министерства внутренних дел РФ не является ведомственной наградой, не входит в перечень почётных званий СССР, РСФСР или Российской Федерации, поэтому право на присвоение звания «Ветеран труда» отсутствует.

Давая оценку правомерности данного отказа, суд первой инстанции правильно руководствовался условиями и порядком присвоения звания «Ветеран труда» на территории Еврейской автономной области, установленными Законом ЕАО от 29.03.2006 № 658-ОЗ (ред. от 05.06.2013) «О порядке и условиях присвоения звания «Ветеран труда» (далее - Закон ЕАО № 658-ОЗ).

Статьёй 1 Закона ЕАО № 658-ОЗ предусмотрено, что для получения звания «Ветеран труда» гражданину необходимо предоставить документы, подтверждающие награждение орденами или медалями, либо присвоение почётных званий СССР или Российской Федерации, либо награждение ведомственными знаками отличия в труде, либо почётным званием «Почётный гражданин Еврейской автономной области», знаком отличия «За заслуги перед Еврейской автономной областью, почётным знаком Еврейской автономной области «Материнская слава», а также медалью «100 лет профсоюзам России», которая была вручена до 01.01.2007, трудовой стаж необходимый для назначения пенсии по старости или за выслугу лет.

Статьёй 1.1 Закона ЕАО № 658-ОЗ определено, что перечень почётных званий СССР, РСФСР или Российской Федерации, медалей либо ведомственных знаков отличия в труде, учитываемых при присвоении звания «Ветеран труда», определяется согласно приложению к указанному закону.

Согласно приложению, что к почётным званиям СССР, РСФСР или Российской Федерации, медалям либо ведомственным знакам отличия в труде, учитываемым при присвоении звания «Ветеран труда», относятся учреждённые в установленном порядке за особые отличия в труде и продолжительный добросовестный труд ведомственные медали, звания почётных и заслуженных работников отрасли (ведомства) народного хозяйства, нагрудные, почётные знаки, почётные грамоты, благодарности, если решение о награждении конкретного лица принято:

1) Президентом Российской Федерации;

2) Правительством Российской Федерации или иными федеральными органами исполнительной власти;

3) палатами и органами палат Федерального Собрания Российской Федерации;

4) Генеральной прокуратурой СССР или Российской Федерации;

5) Президиумом Верховного Совета СССР или РСФСР;

6) Советом Министров СССР или РСФСР;

7) Верховным Судом СССР или Российской Федерации, Конституционным Судом Российской Федерации, Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации;

8) министерством, ведомством СССР или РСФСР;

9) ВЦСПС, центральными органами партийных, комсомольских организаций СССР, РСФСР;

10) Центральным Банком Российской Федерации;

11) Следственным комитетом Российской Федерации;

12) Судебным департаментом при Верховном Суде Российской Федерации. (п.1).

Решения о награждении почётными званиями СССР, РСФСР или Российской Федерации, медалями либо ведомственными знаками отличия в труде, учитываемыми при присвоении звания «Ветеран труда», должны быть приняты (подписаны) руководителями (заместителями руководителей) органов, перечисленных в части 1 настоящего приложения (п.2).

ФИО1 приказом министра внутренних дел РФ № <...> от 29.08.2002 за достижение высоких результатов в оперативно-служебной деятельности в связи с 200-летием МВД России награждена благодарностью, копия которой имеется в материалах дела.

Судебная коллегия считает правильным обсуждение судом первой инстанции вопроса о возможности отнесения данной благодарности к ведомственным знакам отличия в труде.

Министерство внутренних дел РФ является действующим органом исполнительной власти, соответственно, к ведомственным знакам отличия в труде, дающим право на присвоение звания ветеран труда на основании ст. 7 Федерального закона «О ветеранах» могут быть отнесены лишь такие знаки отличия, которые в качестве таковых признаются самим ведомством.

Между тем, из положения о благодарности Министра (заместителем Министра) внутренних дел РФ, утверждённого приказом МВД России № 555 от 11.06.2002 «О Почётной грамоте Министерства внутренних дел Российской Федерации и Благодарности Министра (заместителем Министра) внутренних дел Российской Федерации» не следует, что данная благодарность является ведомственным знаком отличия в труде.

В соответствии с п. 1 ст. 15 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» национальные стандарты и общероссийские классификаторы технико-экономической и социальной информации, в том числе правила их разработки и применения, представляют собой национальную систему стандартизации.

Согласно п. 3 ст. 15 указанной Закона общероссийские классификаторы технико-экономической и социальной информации - нормативные документы, распределяющие технико-экономическую и социальную информацию в соответствии с её классификацией (классами, группами, видами и другим) и являющиеся обязательными для применения при создании государственных информационных систем и информационных ресурсов и межведомственном обмене информацией.

Порядок разработки, принятия, введения в действие, ведения и применения общероссийских классификаторов в социально-экономической области (в том числе в области прогнозирования, статистического учёта, банковской деятельности, налогообложения, при межведомственном информационном обмене, создании информационных систем и информационных ресурсов) устанавливается Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 6 Положения о разработке, принятии, введении в действие, ведении и применении общероссийских классификаторов технико-экономической и социальной информации в социально-экономической области, утверждённого Постановлением Правительства РФ от 10.11.2003 № 677 «Об общероссийских классификаторах технико-экономической и социальной информации в социально-экономической области» общероссийские классификаторы используются в правовых актах в социально-экономической области для однозначной идентификации объектов правоотношений.

С учётом данных норм, суд первой инстанции правомерно руководствовался общероссийским классификатором информации о населении, утверждённым Постановлением Госстандарта России от 31.07.1995 № 412 (ред. от 23.12.2010), в котором в разделе «Ведомственные награды, установленные федеральными органами исполнительной власти Российской Федерации» отсутствуют сведения о благодарности МВД России, как о ведомственной награде.

Следует отметить, что благодарности некоторых других органов исполнительной власти указаны в данном классификаторе в перечне ведомственных наград.

В перечне ведомственных знаков отличия МВД России, утверждённых приказом МВД России от 31.10.2012 № 989 «О ведомственных знаках отличия Министерства внутренних дел Российской Федерации», к ведомственным знакам отличия отнесены ведомственные награды, которые подразделяются на медали МВД России и нагрудные знаки МВД России. Благодарность в этом перечне отсутствует.

Договорно-правовой департамент МВД России в ответе от 03.06.2014 на запрос суда апелляционной инстанции не подтвердил принадлежность благодарности Министра внутренних дел РФ к ведомственным знакам отличия в труде МВД России.

С учётом изложенного, судебная коллегия находит правильным вывод суда первой инстанции о том, что выданная истице благодарность не может рассматриваться как ведомственный знак отличия в труде, и быть основанием к присвоению звания «Ветеран труда», в связи с чем отказ истице в присвоении данного звания является обоснованным.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, и оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Биробиджанского районного суда Еврейской автономной области от 21 марта 2014 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: