Гражданский кодекс часть 1

по апелляционной жалобе Администрации Чашинского сельсовета Каргапольского района на решение Каргапольского районного суда Курганской области от <...>, которым постановлено:

Жалобу ФИО1 удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие администрации Чашинского сельсовета Каргапольского района выразившееся в неисполнении исполнительного листа серии ВС № по делу № №.

В удовлетворении жалобы о признании незаконным бездействия администрации Каргапольского района Курганской области выразившегося в отсутствии контроля за исполнением органами местного самоуправления Каргапольского района и должностными лицами местного самоуправления Каргапольского района полномочий по исполнению исполнительного листа серии ВС № по делу № №, отказать.

Заслушав доклад судьи областного суда Фоминой А.И., изложившей существо дела, пояснения представителей заинтересованного лица Администрации Чашинского сельсовета Каргапольского района Курганской области, ФИО2 и ФИО3, поддержавших доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась в суд с заявлением о признании незаконным бездействия.

В обоснование заявления указала, что решением Каргапольского районного суда Курганской области от <...> на Администрацию Чашинского сельсовета Каргапольского района возложена обязанность начать предусмотренную жилищным законодательством процедуру сноса аварийного дома, расположенного по адресу: <адрес> основании данного решения выдан исполнительный лист, который находится на исполнении в Каргапольском районном отделе УФССП России по Курганской области. Указывает, что заинтересованные лица Администрация Чашинского сельсовета и Администрация Каргапольского района бездействуют, мер к исполнению решения суда не принимают. В ее адрес было направлено требование администрации Чашинского сельсовета о сносе или реконструкции принадлежащей ФИО1 квартиры, расположенной в данном доме. Указывает, что она неоднократно обращалась с заявлениями о нарушении ее прав: <...> в администрацию Чашинского сельсовета, с просьбой ответить о том, какие меры предприняты по предусмотренной жилищным законодательством процедуре сноса аварийного жилого дома; в администрацию Каргапольского района <...> с просьбой о проверке исполнения администрацией Чашинского сельсовета по предусмотренной жилищным законодательством процедуре сноса аварийного жилого дома. Также обращалась в прокуратуру Каргапольского района <...>. По данному заявлению, прокурор Каргапольского района <...> обратился в суд с иском к администрации Чашинского сельсовета о признании бездействий незаконными, возложении обязанности создать на территории Чашинского сельсовета маневренный фонд для временного проживания граждан, проживавших в аварийном жилом доме. Неоднократно обращалась в Каргапольский районный отдел УФССП России по Курганской области <...> с просьбой ответить письменно, какие были приняты меры после <...> по исполнению исполнительного документа. На указанные заявления ею были получены отписки. С <...> она была лишена жилища, новое жилье до настоящего времени ей не предоставлено. Просит признать незаконным бездействие администрации Чашинского сельсовета, выразившееся в неисполнении исполнительного листа серии ВС № по делу №; признать незаконными бездействия администрации Каргапольского района, выразившееся в отсутствии контроля за исполнением органами местного самоуправления Каргаполького района и должностными лицами местного самоуправления Каргапольского района полномочий по исполнению исполнительного листа серии ВС № по делу № №.

В судебное заседание заявитель ФИО4 не явилась, извещалась надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила.

Ее представитель ФИО5 в судебном заседании заявленные требования поддержал, дал объяснения согласно доводам, изложенным в заявлении.

Представитель заинтересованного лица - администрации Чашинского сельсовета - ФИО3 с заявлением не согласилась, пояснила, что со стороны администрации Чашинского сельсовета проделана большая работа по исполнению судебного акта. Процедура сноса аварийного жилого <адрес> начата. Дополнительно объяснила, что ФИО4 предложение с требованием о выкупе принадлежащей ей на праве собственности квартиры не направлялось, решения об изъятии земельного участка и жилого помещения не принималось.

Представитель заинтересованного лица - Каргапольского районного отдела УФССП России по Курганской области в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Представитель заинтересованного лица - администрации Каргапольского района в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, в возражения на заявление указывал, что администрация Каргапольского района не является должником по исполнительному производству, следовательно, предпринимать какие-либо действия в рамках исполнения решения суда не имеет права. Считает, что процедура сноса аварийного жилья администрацией Чашинского сельсовета начата, так как уведомление с требованием о сносе или реконструкции квартиры заявителя ФИО4 направлено, проводятся кадастровые работы в отношении земельного участка, на котором располагается аварийный дом, изыскание денежных средств для приобретения жилого помещения в муниципальную собственность Чашинского сельсовета в целях последующего предоставления его ФИО1 Считают, что ФИО1 пропущен срок исковой давности для обжалования действий заинтересованных лиц, предусмотренный ст. 256 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, что является основанием для отказа в удовлетворении ее требований.

Судом постановлено изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе администрация Чашинского сельсовета Каргапольского района Курганской области просит решение суда отменить. В обоснование приводит доводы, изложенные в суде первой инстанции. Указывает, что в ходе судебного заседания ответчики просили применить последствия пропуска срока исковой давности, однако данное обстоятельство суд первой инстанции во внимание не принял, в решении суда нет оценки самостоятельному основанию для отказа в удовлетворении требований, нет вывода суда о применении последствий пропуска срока исковой давности, также не выяснялись причины пропуска срока исковой давности. Принимая во внимание данное обстоятельство, считают, что суд не применил закон, подлежащий применению.

Возражений относительно доводов апелляционной жалобы не поступало.

В суде апелляционной инстанции представители заинтересованного лица Администрации Чашинского сельсовета Каргапольского района Курганской области, ФИО2 и ФИО3, поддержали доводы апелляционной жалобы, в обоснование привели доводы, изложенные в суде первой инстанции.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, уважительных причин отсутствия суду не представили, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали, в связи с чем, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия рассматривает дело и доводы апелляционной жалобы в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Как следует из материалов дела, ФИО1 на праве собственности принадлежит трехкомнатная <адрес>, расположенная в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, признанным аварийным и подлежащим сносу.

Решением Каргапольского районного суда Курганской области от <...> на Администрацию Чашинского сельсовета Каргапольского района возложена обязанность провести процедуру сноса аварийного дома, предусмотренную жилищным законодательством.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Курганского областного суда от <...> указанное решение оставлено без изменения.

Согласно ч. 10 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи.

Согласно ч. 3 данной статьи Жилищного кодекса Российской Федерации, решение органа государственной власти или органа местного самоуправления об изъятии жилого помещения подлежит государственной регистрации в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

По смыслу ч. 8 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации по соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену.

В соответствии с п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» судам следует учитывать, что в силу ч. 10 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации признание в установленном порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является по общему правилу, основанием для предъявления органом, принявшим такое решение (то есть межведомственной комиссией, создаваемой исходя из принадлежности жилого дома федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления), к собственникам жилых помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок за счет собственных средств.

В том случае, если собственники жилых помещений в предоставленный им срок не осуществили снос или реконструкцию многоквартирного дома, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд (они заключаются в том, чтобы на территории муниципального образования не было жилого дома, не позволяющего обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан) и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию.

Как следует из «Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции», утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 29.04.2014, жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке, предусмотренном ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, т.е. в случае, когда собственники жилых помещений в таком доме в предоставленный им срок не осуществили его снос или реконструкцию, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа.

Другое жилое помещение взамен изымаемого в таком случае может быть предоставлено собственнику только при наличии соответствующего соглашения, достигнутого им с органом местного самоуправления, и только с зачетом его стоимости в выкупную цену (ч. 8 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем, если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме в силу п. 3 ст. 2, ст. 16 Федерального закона от 21.07.2007 № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» имеет право на предоставление другого жилого помещения либо его выкуп.

Как установлено судом первой инстанции вступившее в законную силу вышеуказанное решение суда до настоящего времени не исполнено.

Согласно информации Администрации Чашинского сельсовета от <...>, в доме по адресу: <адрес>, зарегистрированы ФИО1, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 При этом ФИО8, ФИО9, ФИО10 расселены и получили денежные компенсации, но добровольно не выписываются. ФИО1, ФИО6, ФИО7 по указанному адресу не проживают, приобрести жилье в <адрес> отказались, требуя денежную компенсацию.

Из сведений Администрации Каргапольского района от <...> следует, что согласно программе «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда с учетом необходимости развития малоэтажного жилищного строительства в Каргапольском районе в <...> годах» многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес>, признанный аварийным <...>, планируется к переселению в <...>. <...>, а также указано, что администрация Каргапольского района не наделена полномочиями по контролю деятельности Администрации Чашинского сельсовета.

Судом установлено, что <...> администрацией Чашинского сельсовета Каргапольского района Курганской области было направлено ФИО4 требование о сносе или реконструкции принадлежащей ей квартиры в срок до <...>.

В установленный администрацией Чашинского сельсовета Каргапольского района Курганской области срок, ФИО4 снос или реконструкцию не осуществила, возражений от нее против сноса дома не поступало, однако после установленного срока дальнейших действий по проведении процедуры сноса аварийного жилого дома не проводилось, решения об изъятии земельного участка для муниципальных нужд, на котором расположен жилой дом, не принималось.

Судом установлено, что данный дом включен в перечень аварийных многоквартирных домов, в отношении которых планируется предоставление финансовой поддержки на переселение граждан в рамках целевой программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда с учетом необходимости развития малоэтажного жилищного строительства в Каргапольском районе в <...>», утвержденной Постановлением Администрации Каргапольского района № от <...>.

Судебная коллегия считает, что включение аварийного многоквартирного дома, в котором находится спорное жилое помещение, в указанную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда в соответствии с Федеральным законом «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» и длительное бездействие администрации Чашинского сельсовета по исполнению решения Каргапольского районного суда Курганской области от <...>, выразившееся в непринятии мер по сносу аварийного дома, определенных ч. 10 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, предоставляет право истцу по своему выбору требовать либо выкупа жилого помещения, либо предоставления другого жилого помещения в собственность.

ФИО1 выразила желание воспользоваться правом на выкуп принадлежащего ей на праве собственности жилого помещения.

С учетом изложенного, суд пришел к обоснованному выводу о признании незаконным бездействия администрация Чашинского сельсовета по исполнению решения Каргапольского районного суда Курганской области от <...> и отказе в удовлетворении требований о признании незаконным бездействия администрации Каргапольского района, поскольку на нее обязанности по сносу аварийного дома данным решением суда не возложены.

Решение суда принято с соблюдением норм процессуального права и при правильном применении норм материального прав, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Каргапольского районного суда Курганской области от <...> оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации Чашинского сельсовета Каргапольского района Курганской области – без удовлетворения.

Судья-председательствующий: Софина И.М.

Судьи: Фомина А.И.

Аврамова Н.В.