Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2 на решение Истринского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по гражданскому делу <данные изъяты> по иску ООО «Монолитстройсервис» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору на предоставление услуг, неустойки,

заслушав доклад судьи Магоня Е. Г., объяснения представителя ООО «Монолитстройсервис» по доверенности,

УСТАНОВИЛА:

ООО «Монолитстройсервис», уточнив исковые требования, обратился в суд с иском к ФИО2, 3-е лицо: ООО «Лужки» о взыскании задолженности по договору <данные изъяты>/Л/ком от <данные изъяты> на предоставление коммунальных услуг и права пользования коммунальным хозяйством поселка «Лужки» за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> включительно в размере 171 683 руб., договорной неустойки за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> включительно в размере 171 683 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 6 744,28 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что по условиям договора истец обязался за плату предоставить ответчику право пользования объектами коммунального хозяйства поселка «Лужки», а также оказывать услуги, связанные с коммунальным обслуживанием объектов недвижимости ответчика, находящихся на земельном участке <данные изъяты> на территории указанного посёлка по адресу: <данные изъяты>, <данные изъяты>

В соответствии с п. 4.3.1 договора пользователь обязался осуществлять оплату в полном объеме и в сроки, согласно условиям договора.

Согласно п. 1 приложения <данные изъяты> к договору стоимость услуг с даты подписания договора и до направления соответствующего уведомления составляет сумму, эквивалентную 130 у.е., включая НДС 18%, в месяц.

В соответствии с п. 2.4 договора пользователю были направлены уведомления об изменении стоимости таких услуг с <данные изъяты> до 22 067 руб., с <данные изъяты> до 22 729 руб., с <данные изъяты> до 23 411 руб.

Ответчик не желает в добровольном порядке исполнять свои обязанности по оплате предоставленных услуг. В результате чего образовалась указанная задолженность. Размер договорной неустойки снижен истцом самостоятельно до суммы основного долга.

В судебном заседании представитель истца ООО «Монолитстройсервис», 3-го лица ООО «Лужки» по доверенности ФИО3 исковые требования поддержал, просил суд об их удовлетворении.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании с иском не согласилась.

Решением Истринского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования удовлетворены частично. Суд взыскал с ФИО2 в пользу ООО «Монолитстройсервис» задолженность по договору <данные изъяты>/Л/ком от <данные изъяты> на предоставление коммунальных услуг и права пользования коммунальным хозяйством посёлка «Лужки» за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> включительно в размере 171 683 руб., договорную неустойку за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> включительно в размере 50 000 руб., в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины в размере 6 744 руб. 28 коп.

В апелляционной жалобе ФИО2 просит об отмене постановленного решения суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, а также неправильное применение норм материального и процессуального права.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения.

Судом установлено, что ФИО2 на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 2100 кв.м, расположенный по адресу: <данные изъяты>, <данные изъяты>

Принадлежащий ответчику на праве собственности земельный участок расположен на обособленной территории коттеджного поселка «Лужки».

<данные изъяты> между сторонами заключен договор <данные изъяты>/Л/ком на предоставление коммунальных услуг и права пользования коммунальным хозяйством поселка «Лужки».

По условиям указанного договора истец взял на себя обязательства за плату предоставлять ответчику право пользования объектами коммунального хозяйства поселка «Лужки», а также оказывать пользователю услуги, связанные с коммунальным обслуживанием объектов недвижимости пользователя в виде коттеджа, иных строений и сооружений, инженерных коммуникаций и оборудования, расположенных на земельном участке ответчика.

Согласно п. 1.3 договора базовый перечень услуг приводится в приложении <данные изъяты> к договору.

В соответствии с п. 2.1 стоимость услуг, указанных в базовом перечне (приложение <данные изъяты>) к настоящему договору и порядок расчетов определяется сторонами в соглашении о цене (приложение <данные изъяты>).

В силу пп. 2.4-2.6 договора увеличение стоимости услуг не более, чем на 30% от стоимости услуг по договору, а также порядка расчетов по договору осуществляется на основании письменного уведомления ООО «Монолитстройсервис», в том числе путем направления письма по адресу пользователя, указанному в разделе 9 договора и размещения объявления на территории поселка.

Согласно п. 4.3.1 указанного договора ФИО2 взяла на себя обязательства осуществлять оплату в полном объеме и в сроки, согласно условиям договора.

Согласно п. 1 приложения <данные изъяты> от <данные изъяты> к указанному договору – соглашение о цене, стоимость услуг с даты подписания настоящего договора и до направления соответствующего уведомления согласно п. 2.4 договора составляет сумму, эквивалентную 130 у.е., включая НДС 18%, в месяц. Согласно п. 3 указанного приложения пользователь осуществляет оплату по договору ежемесячно не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным, путем уплаты денежных средств на расчетный счет или в кассу правообладателя.

В дополнительном соглашении от <данные изъяты> к договору стороны договорились, что стоимость услуг, указанных в базовом перечне (приложение <данные изъяты>) с момента начала функционирования внутрипоселковых инженерных сетей предварительно составляет денежную сумму, эквивалентную 250 у.е., включая НДС в месяц, за один участок, независимо от факта пользования объектами коммунального хозяйства. Точная стоимость услуг, указанных в п. 1 настоящего соглашения, указывается правообладателем в уведомлении в соответствии с п. 2.4 договора.

Согласно п. 2.4 договора, изменение стоимости услуг, а также порядка расчетов по договору осуществляется на основании письменного уведомления правообладателя, в том числе путем направления письма по адресу пользователя, указанному в разделе 9 договора, и размещения объявления на территории поселка. Стоимость услуг изменяется с даты направления такого уведомления пользователю (размещения объявления на территории поселка, если пользователь не получил уведомления по каким-либо причинам, не зависящим от правообладателя), если иное не указано в уведомлении.

<данные изъяты> стороны подписали дополнительное соглашение, согласно которому увеличена стоимость услуг по договору на 30%, что составило 9 262,50 руб., в том числе НДС 18 %, в месяц.

<данные изъяты> в адрес ответчика было направлено уведомление <данные изъяты> (о том, что с <данные изъяты> стоимость услуг по договору составляет 22 067 руб. в месяц.

С <данные изъяты> стоимость услуг составила 22 729 руб., о чем ответчику было направлено уведомление <данные изъяты> от <данные изъяты>.

С <данные изъяты> стоимость услуг составила 23 411 руб., о чем ответчику было направлено уведомление <данные изъяты> от <данные изъяты>.

<данные изъяты> между ООО «Монолитстройсервис» и ООО «Лужки» заключено соглашение, по условиям которого ООО «Лужки» с <данные изъяты> является арендатором имущества (инфраструктуры и инженерных сооружений) коттеджного поселка «Лужки» и с указанной даты обеспечивает эксплуатацию, обслуживание и бесперебойную работу имущества, осуществляет благоустройство и обслуживание территории коттеджного поселка, а также обеспечивает выполнение иных работ, указанных в договорах с жителями поселка. С <данные изъяты> ООО «Монолитстройсервис» расторгнуты договоры со специализирующими организациями – поставщиками эксплуатационных и иных услуг (аренда имущества и др.), связанные с эксплуатацией коттеджного поселка.

<данные изъяты> между ООО «Монолитстройсервис» и ООО «Лужки» заключен договор аренды недвижимого имущества № <данные изъяты> в частности сети электроосвещения, КПП, ограждение, дорога и тротуары, шлагбауму и т.д.

<данные изъяты> между ООО «Монолитстройсервис» и ООО «Лужки» заключен договор № <данные изъяты> по условиям которого ООО «Монолитстройсервис» обязуется выполнять своими силами и средствами, а также и из материалов заказчика техническое обслуживание и содержание объектов инфраструктуры: инженерных систем, пожарных гидрантов, ливневой канализации, уличного освещения, в том числе КПП, детских, спортивных площадок, дорожек, ливневых очистных сооружений, оказывать услуги по диспетчерскому обслуживанию и выполнять прочие работы на территории коттеджного поселка.

Пунктом 4.5.1 заключенного между ООО «Монолитстройсервис» и ФИО2 договора на предоставление коммунальных услуг и права пользования коммунальным хозяйством поселка «Лужки» предусмотрено право ООО «Монолитстройсервис» привлекать третьих лиц в порядке и на условиях по своему усмотрению в целях выполнения своих обязательств по договору.

Так ООО «Монолитстройсервис» были заключены ряж договоров на оказание услуг для выполнения своих обязательств по вышеуказанному договору, представленных в материалы дела.

ФИО2 надлежащим образом обязательства по договору не исполняла, оплату в полном объеме не производила, в результате чего за ней образовалась задолженность за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> включительно в размере 171 683 руб.

Как указано представителем истца в суде первой инстанции, ответчик вносил оплату по договору, однако в меньшем размере – без учета повышения стоимости услуг.

Истцом в адрес ответчика направлено уведомление от <данные изъяты> о необходимости погасить образовавшуюся задолженность (л.д. 21 том 1).

Удовлетворяя исковые требования частично, руководствуясь ст. 8, 309, 310, 330, 421, 450, 779, 781 ГК РФ, а также ст. 56, 67 ГПК РФ, суд первой инстанции исходил из того, что материалами дела подтверждается факт оказания ООО «Монолитстройсервис» услуг по договору на предоставление коммунальных услуг и права пользования коммунальным хозяйством поселка «Лужки» <данные изъяты>/Л/ком от <данные изъяты> ответчику, а ответчик, в свою очередь, не представил надлежащих доказательств исполнения обязательств по оплате оказанных услуг. Кроме того, заключив указанный договор, ФИО2 согласилась с его условиями о перечне оказываемых услуг, их стоимости и порядке оплаты.

Определяя размер задолженности, суд первой инстанции верно согласился с расчетом истца, который проверен судом и является арифметически правильным, ввиду чего с ответчика взыскал задолженность за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> включительно в размере 171 683 руб.

В силу условий заключенного между сторонами договора, ст. 333 ГК РФ, суд первой инстанции взыскал с ответчика в пользу истца неустойку за период с <данные изъяты> по <данные изъяты>, снизив ее до 50 000 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ суд первой инстанции взыскал с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере в размере 6 744,28 руб.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (п. 1 ст. 420 ГК РФ).

В силу ст. 450 ГПК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Доводы апелляционной жалобы повторяют позицию, изложенную в суде первой инстанции, в том числе, ответчик указывает на то, что п.2.4 договора не действует, а надписанные слова «Договор заключен Пользователем под условием неприменения п.2.4», имеют также юридическую силу независимо от места написания (до или после подписей сторон) являются необоснованными, поскольку указанная надпись составлена после подписей сторон, что не несет юридической силы, так как указанная запись должна была также подтверждаться подписями сторон, чего сделано не было, а каких-либо изменений в условия договора в установленном законом порядке по соглашению сторон не вносилось.

Указание на то, что суд первой инстанции неверно применил ст. 309, 310, 450 ГК РФ, является несостоятельным, поскольку ответчик неверно толкует указанные нормы права.

Кроме того, судебная коллегия отмечает, что согласно п. 2.5 договора, если стоимость услуг по настоящему договору с момента начала функционирования внутрипоселковых инженерных сетей (наружный сетей канализации и водопровода) поселка в течение одного календарного года увеличивается более чем на 30 % от стоимости услуг по настоящему договору, то такое изменение стоимости услуг по договору возможно только по соглашению сторон.

Более того, стороной истца были направлены ответчику уведомления об изменении цены договора, что предусмотрено условиями заключенного между ними договора и которая ответчиком не оспорена. Само несогласие ответчика с изменением цены договора не освобождает его от обязанности исполнить данный договор, равно как и не дает права оплачивать его не в полном размере, поскольку ответчиком не представлено доказательств ненадлежащего качества оказания ему услуг со стороны истца.

В соответствии с п. 2.4 заключенного между сторонами договора изменение стоимости услуг, а также порядка расчетов по настоящему договору осуществляется на основании письменного уведомления Правообладателя, в том числе путем направления письма по адресу пользователя, указанному в разделе 9 настоящего договора, и размещения объявления на территории поселка. Стоимость услуг изменяется с даты направления такого уведомления Пользователю (размещения объявления на территории поселка, если Пользователь не получил уведомления по каким-либо причинам, не зависящим от Правообладателя), если иное не указано в Уведомлении.

Таким образом, указание на то, что истцом уведомления о повышении стоимости платы по договору направлялись по адресу, где ответчик не проживает, несостоятельно, так как значения для разрешения спора не имеют, поскольку уведомления по спорному периоду взыскания задолженности от <данные изъяты> и <данные изъяты> направлены по адресу фактического проживания ответчика, что не отрицалось ответчиком.

Судебная коллегия считает, что правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения.

Другие доводы жалобы предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке не содержат, по существу сводятся к несогласию с выводами суда, что не может служить основанием к отмене обжалуемого решения.

Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, что решение суда отвечает требованиям закона, оснований для его отмены по доводам жалобы нет.

Руководствуясь ст.ст. 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Истринского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> – без изменения, апелляционную жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи