Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кирове 23 июня 2015 года гражданское дело по частной жалобе ООО «ЮСБ» на определение судьи Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 20 мая 2015 года, которым постановлено: исковое заявление ООО «ЮСБ» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и процентов за пользование чужими денежными средствами оставить без движения и предложить истцу в срок по 03 июня 2015 года включительно устранить указанные выше недостатки.

Заслушав доклад судьи Кировского областного суда Лысовой Т.В., судебная коллегия

установила:

ООО «ЮСБ» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>.

Судом постановлено приведенное выше определение об оставлении искового заявления без движения в связи с отсутствием доказательств уплаты государственной пошлины.

ООО «ЮСБ» с определением суда не согласно, обратилось с частной жалобой, просит его отменить. В обоснование жалобы указывает, что к исковому заявлению приложено платежное поручение от <дата> № об оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> коп., ходатайство о зачете госпошлины при повторном обращении с исковым заявлением, которое ранее было возвращено заявителю. При этом заявитель не обращался к мировому судье судебного участка №<данные изъяты> с заявлением о возврате государственной пошлины. На платежном поручении, приложенном к исковому заявлению, стоит отметка о принятии платежа и проверки подлинности электронно-цифровой подписи. Заявитель жалобы полагает, что основания для оставления искового заявления без движения отсутствовали.

В соответствии с ч.3 ст.333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Обсудив доводы частной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу абз.3 ст.132 Гражданского процессуального кодекса РФ к исковому заявлению должен быть приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.

В ч.1 ст.136 ГПК РФ предусмотрено, что судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

Как видно из частного материала, в подтверждение факта уплаты государственной пошлины в сумме <данные изъяты> коп. ООО «ЮСБ» приложило к исковому заявлению платежное поручение от <дата> № №

В платежном поручении отсутствует отметка банка о списании денежных средств.

Кроме того, истцом приложено заявление о зачете ранее уплаченной государственной пошлины при подаче заявления мировому судье судебного участка № <данные изъяты>.

В соответствии с пп.2 п.1 ст.333.40 Налогового кодекса РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае возвращения заявления, жалобы или иного обращения или отказа в их принятии судами либо отказа в совершении нотариальных действий уполномоченными на то органами и (или) должностными лицами. Если государственная пошлина не возвращена, ее сумма засчитывается в счет уплаты государственной пошлины при повторном предъявлении иска, если не истек трехгодичный срок со дня вынесения предыдущего решения и к повторному иску приложен первоначальный документ об уплате государственной пошлины;

Согласно п.6 ст.333.40 НК РФ плательщик государственной пошлины имеет право на зачет излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за совершение аналогичного действия. Указанный зачет производится по заявлению плательщика, предъявленному в уполномоченный орган (должностному лицу), в который (к которому) он обращался за совершением юридически значимого действия. Заявление о зачете суммы излишне уплаченной (взысканной) государственной пошлины может быть подано в течение трех лет со дня принятия соответствующего решения суда о возврате государственной пошлины из бюджета или со дня уплаты этой суммы в бюджет. К заявлению о зачете суммы излишне уплаченной (взысканной) государственной пошлины прилагаются: решения, определения и справки судов, органов и (или) должностных лиц, осуществляющих действия, за которые уплачивается государственная пошлина, об обстоятельствах, являющихся основанием для полного возврата государственной пошлины, а также платежные поручения или квитанции с подлинной отметкой банка, подтверждающие уплату государственной пошлины.

Как следует из частного материала, к заявлению ООО «ЮСБ» о зачете государственной пошлины не приложена справка мирового судьи об обстоятельствах, являющихся основанием для полного возврата государственной пошлины.

При таких обстоятельствах в силу п.6 ст.333.40 НК РФ у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для зачета ранее уплаченной государственной пошлины.

В силу п.3 ст.333.18 НК РФ факт уплаты государственной пошлины плательщиком в безналичной форме подтверждается платежным поручением с отметкой банка или соответствующего территориального органа Федерального казначейства (иного органа, осуществляющего открытие и ведение счетов), в том числе производящего расчеты в электронной форме, о его исполнении.

Суд первой инстанции обоснованно указал, что в нарушение требований п.3 ст.333.18 НК РФ, Положения о правилах осуществления перевода денежных средств, утвержденного Банком России 19.06.2012 № 383-П в платежном поручении от <дата> № отсутствует подлинная отметка банка плательщика (ОАО КБ «<данные изъяты>») о списании денежных средств со счета плательщика в уплату государственной пошлины.

Пунктом 1.9 Положения Банка России от 19.06.2012 № 383-П «О правилах осуществления перевода денежных средств» определено, что перевод денежных средств осуществляется банками по распоряжениям клиентов, взыскателей средств, банков (далее - отправители распоряжений) в электронном виде, в том числе с использованием электронных средств платежа, или на бумажных носителях.

Согласно пункту 4.6 Положения, исполнение распоряжения в электронном виде в целях осуществления перевода денежных средств по банковскому счету подтверждается банком плательщика посредством направления плательщику извещения в электронном виде о списании денежных средств с банковского счета плательщика или посредством направления исполненного распоряжения в электронном виде с указанием даты исполнения. При формировании извещения в нем должны быть отражены реквизиты исполненного распоряжения. Также названный пункт Положения устанавливает, что указанным извещением банка плательщика могут одновременно подтверждаться прием к исполнению распоряжения в электронном виде и его исполнение.

Истцом не представлено извещение банка плательщика в электронном виде о списании денежных средств с банковского счета плательщика с указанием реквизитов исполненного распоряжения, в связи с чем приложенная к исковому заявлению электронная копия платежного поручения от <дата> № об уплате государственной пошлины не может быть принята в качестве доказательства уплаты таковой.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно оставил исковое заявление без движения.

Доводы частной жалобы основаны на ошибочном толковании положений Налогового кодекса РФ. Возможность зачета государственной пошлины, предусмотренная пп.2 п.1 ст.333.40 НК РФ, не исключает необходимость соблюдения требований налогового законодательства по представлению определения и справки суда об обстоятельствах, являющихся основанием для полного возврата государственной пошлины, а также платежного поручения, оформленного надлежащим образом, подтверждающего уплату государственной пошлины.

В силу изложенного, судебная коллегия находит определение суда обоснованным, постановленным с соблюдением норм процессуального права, по приведенным доводам жалобы отмене не подлежит.

Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

определение судьи Слободского районного суда Кировской области от 20.05.2015 оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: Судьи: