Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кургане 4 августа 2016 года гражданское дело по иску П.О.А., П.С.Н. к Т.И.А. о взыскании денежных средств по договору возмездного оказания услуг

по апелляционной жалобе Т.И.А. на решение Курганского городского суда Курганской области от 25 апреля 2016 года, которым постановлено:

«Исковые требования П.О.А., П.С.Н. к Т.И.А. о взыскании денежных средств по договору возмездного оказания услуг, - удовлетворить.

Взыскать с Т.И.А. в пользу П.О.А.<...>, расходы по уплате государственной пошлины – <...>.

Взыскать с Т.И.А. в пользу П.С.Н.<...>, расходы по уплате государственной пошлины – <...>».

Заслушав доклад судьи областного суда Ушаковой И.Г., представителя ответчика Т.И.А.У.М.М., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителя истцов П.О.А.П.С.Н.Я.Ю.В., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

П.О.А. и П.С.Н. обратились в суд с иском к Т.И.А. о взыскании денежных средств по договору возмездного оказания услуг. В обоснование иска, с учетом его изменения, указали, что <...> между индивидуальным предпринимателем П.О.А., действующим от своего имени и от имени индивидуального предпринимателя П.С.Н. (далее ИП П.О.А., ИП П.С.Н.), и Т.И.А. был заключен договор возмездного оказания услуг, по условиям которого истцы взяли на себя обязанность по поиску покупателя объекта недвижимого имущества – коттеджа, расположенного по адресу: <адрес>, и организации показа продаваемых третьими лицами объектов недвижимого имущества. Ссылались на акт осмотра объекта недвижимого имущества от <...>, в котором зафиксирован факт осмотра коттеджа Л.И.А. в присутствии ответчика и согласие на его приобретение по цене <...> Указали, что при обсуждении сделки Т.И.А. и Л.И.А. пришли к соглашению о следующем порядке расчета: путем передачи автомобиля <...> в счет уплаты части стоимости коттеджа в размере <...>. и внесения наличных денежных средств в оставшейся части, что подтверждено схемой сделки, подписанной как продавцом Т.И.А., так и Л.И.А., и свидетельствует о согласии ответчика с таким порядком расчета по сделке. По результатам достигнутого соглашения, <...>, между ИП П.О.А., действующим от своего имени и от имени ИП П.С.Н., и Л.И.А. было заключено гарантийное соглашение о принятии покупателем на себя обязанности заключить договор купли-продажи объекта в срок не позднее <...> по цене <...>. Указали, что нашли покупателя на продаваемый объект, подобрали 4 выставленных на продажу объекта недвижимости, соответствующих требованиям заказчика, определили время их осмотра, о чем пытались ему сообщить посредством телефонограмм и телеграмм. Направленное в адрес ответчика заказное письмо с уведомлением было получено им <...>, а <...> от ответчика получено уведомление о расторжении в одностороннем порядке договора возмездного оказания услуг от <...>, в ответе на которое <...> они сообщили ответчику об исполнении договорных обязательств и необходимости их оплаты. Полагали, что надлежащим образом исполнили обязательства, предусмотренные договором возмездного оказания услуг, и, в соответствии с п. 4.1 указанного договора, имеют право на вознаграждение в размере <...>. по <...>. каждому, что составляет 5% от цены продаваемого объекта <...>., которую согласился заплатить покупатель Л.И.А. В ходе рассмотрения дела, заявленные требования изменили, просили взыскать с ответчика вознаграждение за оказание услуги по договору по поиску покупателя, предусмотренной п. 2.1 договора, что составляет 90% от общего размера вознаграждения <...>., то есть, по <...>. каждому.

В судебном заседании представитель истцов П.О.А. и П.С.Н. – Я.Ю.В. на удовлетворении заявленных требований настаивал.

Представитель ответчика Т.И.А. – У.М.М. в судебном заседании иск не признала, пояснила, что ее доверитель отказалась от сделки купли-продажи коттеджа с Л.И.А., поскольку ее не устроил предложенный им вариант оплаты, ссылалась на неизвещение истцами ее об исполнении услуги и отказ от услуг по договору возмездного оказания услуг.

Истцы П.О.А., П.С.Н., ответчик Т.И.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

Курганским городским судом Курганской области постановлено изложенное выше решение, с которым не согласился ответчик Т.И.А.

В апелляционной жалобе Т.И.А. считает решение суда первой инстанции незаконным, подлежащим отмене, выводы суда не соответствующими обстоятельствам дела. Полагает, что Л.И.А., подписывая гарантийное соглашение от <...>, не был готов приобрести у ответчика коттедж за указанную ею сумму <...>., обязательства по заключению сделки на указанных условиях не брал, предлагая оплату частично наличными денежными средствами, и части путем передачи автомобиля в зачет стоимости, что подтверждено показаниями свидетелей, оценку которым суд первой инстанции не дал. Не соглашается с выводом суда о том, что она и Л.И.А., составив схему сделки, пришли к соглашению по оплате сделки купли-продажи. Вновь ссылается на то, что ею самостоятельно был найден покупатель коттеджа и земельных участков, расположенных по адресу: <адрес>, П.О.С., который впоследствии продал их Л.И.А. Указывает, что <...> направила в адрес истцов уведомление о расторжении договора возмездного оказания услуг, поскольку больше не нуждалась в их услугах, которое получено истцами <...>. Настаивает, что приобретение недвижимого имущества впоследствии именно Л.И.А., не свидетельствует о надлежащем оказании ей истцами услуг по договору, поскольку к данному договору ни она, ни истцы отношения не имеют. Настаивает, что истцами договор возмездного оказания услуг от <...> в части поиска покупателя на коттедж не выполнен, претензий от истцов по вопросу расторжения договора в одностороннем порядке к ней не поступало, доказательств несения расходов по поиску покупателя истцами не представлено. Указывает, что в деле отсутствуют доказательства получения ее отцом телефонограмм от истцов, и получения ею уведомления от <...> об исполнении договора. Считает истцам было известно, что по адресу: <адрес> она не проживает, соответственно, корреспонденцию не получит, что свидетельствует о их недобросовестном поведении. Просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска, расходы по оплате госпошлины и судебные расходы возложить на истцов.

В возражениях на апелляционную жалобу истцы П.О.А., П.С.Н. выразили несогласие с апелляционной жалобой. Вновь ссылаются на заключение договора и его исполнение в части поиска покупателя. Настаивают, что в соответствии с условиями договора они направляли по указанному ответчиком в договоре адресу телеграмму и уведомление об исполнении договора, в том числе, и по поиску покупателя. Полагают услугу по поиску покупателя оказанной. Указывают, что Л.И.А. при осмотре коттеджа <...> выразил согласие на его приобретение путем уплаты части его цены наличными денежными средствами и передачи продавцу автомобиля. Не соглашаются с доводом жалобы о нуждаемости Т.И.А. в денежных средствах, которые она планировала выручить от продажи коттеджа, поскольку <...> она приобрела у Л.Я.В. автомобиль <...> стоимостью <...>., поставила его на учет, что позволяет сделать вывод о том, что Т.И.А. и Л.И.А. действительно достигли соглашения об оплате части стоимости коттеджа путем передачи ответчику автомобиля. Считают договор купли-продажи от <...> между Т.И.А. и П.О.С. мнимой сделкой, указывая на отсутствие в деле доказательств передачи по данному договору денежных средств и поступления недвижимого имущества во владение П.О.С.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика Т.И.А. – У.М.М. доводы апелляционной жалобы поддержала.

Представитель истцов П.О.А.П.С.Н. – Я.Ю.В. в судебном заседании против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

Истцы П.О.А., П.С.Н., ответчик Т.И.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, о причинах неявки суд апелляционной инстанции не уведомили.

Судебная коллегия на основании ч. 3 ст. 167 и ч. 1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК Российской Федерации) определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Заслушав представителей ответчика и истца, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее в их пределах, в соответствии со ст. 327.1 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Статья 2 ГПК Российской Федерации определяет, что целью гражданского судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

В развитие закрепленной в ст. 46 Конституции Российской Федерации гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина ч. 1 ст. 3 ГПК Российской Федерации устанавливает, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Тем самым гражданское процессуальное законодательство, конкретизирующее положения ст. 46 Конституции Российской Федерации, исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.

Как следует из материалов дела, Т.И.А. являлась собственником земельного участка по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № от <...>.

<...> между заказчиком Т.И.А. и ИП П.О.А., действующим от своего имени и от имени ИП П.С.Н., именуемым далее «Агентство», был заключен договор возмездного оказания услуг (продажа, подбор), по условиям которого Агентство осуществляет поиск покупателя – лица, готового приобрести объект недвижимого имущества – благоустроенный коттедж, расположенный по адресу: <адрес> по определенной заказчиком цене <...>. (п. 2.1., 2.2. договора).

В соответствии с п. 3.1. договора, Агентство осуществляет поиск и организует показ заказчику объектов недвижимого имущества, продаваемых третьими лицами.

В разделе 4 договора оговорены условия вознаграждения, согласно которым, общий размер вознаграждения агентства за оказание услуг, предусмотренных п. 2.1. и 3.1. составляет 5% от цены продаваемого объекта, которую согласен заплатить покупатель, найденный Агентством. Размер вознаграждения Агентства за оказанные услуги, предусмотренной п. 2.1. договора, составляет 90% от общего размера вознаграждения, установленного п. 4.1., за оказание услуги, предусмотренной п. 3.1. – 10% от общего размера вознаграждения, установленного п. 4.1. вознаграждение должно быть выплачено заказчиком Агентству в полном объеме не позднее для оказания соответствующей услуги, либо в день подписания предварительного или основного договора купли-продажи.

Согласно п. 5.2., 5.3. заказчик предоставил агенту полномочия по проведению переговоров с потенциальными покупателями относительно условий сделки купли-продажи продаваемого объекта, заключению с покупателем гарантийного соглашения, обязывающего покупателя заключить договор купли-продажи объекта (права и обязанности по гарантийному соглашению возникают непосредственно у заказчика (продавца). Решение о заключении гарантийного соглашения принимается Агентством самостоятельно. Агентство, оказывая услугу, указанную в п. 3.1., обеспечивает показ заказчику не менее 4 продаваемых объектов.

Договор возмездного оказания услуг (продажа, подбор) от <...> действует с момента его подписания до <...>, если не менее чем за 7 дней до окончания срока действия договора ни одна сторона не уведомит другую о прекращении его действия в связи с истечением срока, срок действия договора продлевается на один период, равный первоначальному периоду действия договора, дополнительное продление срока возможно по соглашению сторон. После истечения срока действия настоящего договора, с учетом положения п. 10.1., обязательства Агентства прекращаются. Споры и разногласия, которые могут возникнуть при исполнении настоящего договора, будут разрешаться сторонами путем направления претензий. Споры, не урегулированные путем направления претензий, разрешаются в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (п. 10.1.-10.4.).

В приложении № к указанному договору дана характеристика объекта для поиска, предусмотренного п. 3.1.

В рамках исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг от <...>, между покупателем Л.И.А. и ИП П.О.А., действующим о своего имени и от имени ИП П.С.Н., <...> составлен акт осмотра объекта недвижимости, из которого следует согласие Л.И.А. приобрести объект по цене <...>. наличными, <...> было заключено гарантийное соглашение, предметом которого являлся продаваемый Т.И.А. за <...> коттедж, расположенный по адресу: <адрес>.

Согласно схеме оплаты сделки купли-продажи объекта недвижимости, принадлежащего Т.И.А., следует, что Т.И.А. и Л.И.А. пришли к соглашению, что в счет оплаты дома и земельных участков Л.И.А. передает Т.И.А. автомобиль <...> в счет уплаты части стоимости коттеджа в размере <...>. и <...>. наличными. Схема подписана Т.И.А. и Л.И.А.

Для информирования заказчика об исполнении обязательств по договору возмездного оказания услуг от <...>Т.И.А. в ее адрес направлялись телеграммы от <...> и <...>, <...> уведомление о том, что покупатель найден, с ним заключено гарантийное соглашение, предложено явиться для заключения договора купли-продажи, а также предложено провести осмотр подобранных 4 возможных к приобретению вариантов объектов недвижимого имущества (квартир).

Гарантийное соглашение, уведомление по договору возмездного оказания услуг получены Т.И.А., как правильно указал суд первой инстанции, уведомление, направленное в письменной форме в адрес ответчика <...> и <...> заказным письмом, считается полученным по истечении 3 дней со дня направления, кроме того, признал получение отцом ответчика Кепель <...> телеграммы надлежащим уведомлением ответчика об исполнении обязательств по договору.

<...>Т.И.А. направила в адрес ответчиков уведомление о расторжении договора в одностороннем порядке, полученное ответчиками <...>, в ответ на которое истцы сообщили о том, что предприняты все возможные условия для ее извещения об исполнении договора, невозможность показа подобранных 4 объектов возникло по вине ответчика, соответственно, он имеет право на получение вознаграждения, уведомление о расторжении договора в одностороннем порядке поступило после фактического исполнения договора с его стороны. Указано на неисполнение обязанности по уплате вознаграждения.

Акт об оказании услуг от <...> подписан в одностороннем порядке.

Ответчиком, в обоснование своих доводов возражения на иск, представлен договор купли-продажи от <...> жилого дома и земельных участков стоимостью <...>. по адресу: <адрес>, заключенный между продавцом Т.И.А. и покупателем П.О.С., который зарегистрировал право собственности на указанные объекты в установленном законом порядке <...>.

Согласно договору купли-продажи от <...> автомобиль <...> был продан за <...>. покупателю Т.И.А. продавцом Л.Я.В., являющейся супругой Л.И.А.

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от <...> с <...> собственником жилого дома и земельных участков по адресу: <адрес>, является Л.И.А.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные исковые требования, исходил из того, что между истцами и ответчиком был заключен договор возмездного оказания услуг, обязательства по которому истцами исполнены и подлежат оплате в заявленном ими размере в части исполненных обязательств.

Судебная коллегия полагает возможным согласиться с выводом суда первой инстанции.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК Российской Федерации) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 779 ГК Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг. В случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг (ст. 781 ГК Российской Федерации).

Согласно ст. 782 ГК Российской Федерации, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

Названная законодательная норма регулирует те случаи, когда исполнитель понес расходы в счет еще не оказанных услуг в связи с односторонним отказом заказчика от договора.

Как разъяснено в п. 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.12.2005 № 104, односторонний отказ заказчика от исполнения договора возмездного оказания услуг (п. 1 ст. 782 ГК Российской Федерации) не прекращает обязательства заказчика оплатить исполнителю необходимые расходы, которые он понес в счет еще не оказанных до момента одностороннего отказа заказчика от исполнения договора услуг.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК Российской Федерации решение проверено в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений на нее.

Судебная коллегия находит несостоятельными доводы апелляционной жалобы ответчика об отсутствии у покупателя Л.И.А. намерения или обязательства приобрести указанный в договоре возмездного оказания услуг объект за <...>., а также, что схема сделки не свидетельствует о достижении соглашения об оплате.

Вопреки данным доводам, в материалы дела представлено гарантийное соглашение от <...>, заключенное между Л.И.А. и ИП П.О.А., действующим о своего имени и от имени ИП П.С.Н., в котором выражено согласие Л.И.А. на приобретение за <...>. коттеджа по адресу: <адрес>. Кроме того, подписанная Т.И.А. и Л.И.А. схема оплаты сделки купли-продажи объекта недвижимости свидетельствует о добровольном согласии Т.И.А. получить в счет оплаты дома и земельных участков автомобиль <...> стоимостью <...> и <...>. наличными. <...> автомобиль <...> был продан супругой Л.И.А. – Л.Я.В.Т.И.А. за <...>

В материалах дела имеются договоры купли-продажи спорных объектов недвижимости, согласно которым <...>Т.И.А. продала земельные участки и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>, П.О.С., а затем, <...>, земельные участки и дом проданы П.О.С.Л.И.А.

По условиям п. 3 договора купли-продажи от <...>, заключенного между Т.И.А. и П.О.С., стоимость продаваемого Т.И.А. недвижимого имущества, расположенного по адресу: <адрес>, составляет <...>, которые будут уплачены П.О.С.Т.И.А. в срок до <...>. Государственная регистрация перехода права собственности по договору купли-продажи от <...>, заключенному между Т.И.А. и П.О.С., осуществлена <...>. По условиям договора Т.И.А. должна освободить жилой дом и предоставить его П.О.С. для вселения и проживания в срок до <...>.

<...>П.О.С. заключил с Л.И.А. договор купли-продажи, по условиям которого П.О.С. продал Л.И.А. за <...>. недвижимое имущество, приобретенное у Т.И.А. по договору купли-продажи от <...>.

Довод апелляционной жалобы о самостоятельном поиске покупателя П.О.С. на дом и земельные участки судебной коллегией ко вниманию не принимается, поскольку данное обстоятельство не влияет на существо принятого по делу решения. Предметом спора является оказание услуг по договору от <...>, оплата по которому в части исполнения обязательств по п.2.1 заявлено истцами.

Довод апелляционной жалобы Т.И.А. о недобросовестном информировании ее истцами по адресу, где она фактически не проживала судебная коллегия полагает необоснованным, поскольку истцам ответчиком был сообщен только один адрес: <адрес>, по которому истцы извещали ответчика об исполнении услуг по договору и необходимости их оплаты.

Другие доводы жалобы направлены на переоценку установленных судом первой инстанции обстоятельств и не влияют на существо принятого по делу решения.

Судебная коллегия считает, что все обстоятельства дела были проверены судом первой инстанции с достаточной полнотой, выводы суда соответствуют собранным по делу доказательствам и требованиям закона. Нарушений судом норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения суда, допущено не было, оснований для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Курганского городского суда Курганской области от 25 апреля 2016 года оставить без изменения,

апелляционную жалобу Т.И.А. – без удовлетворения.

Судья – председательствующий О.Н. Богданова

Судьи: Е.И. Безносова

И.Г. Ушакова