Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО «Барнаульский радиозавод» на решение Железнодорожного районного суда г.Барнаула Алтайского края от 24 августа 2015 года

по делу по иску прокурора Железнодорожного района г.Барнаула в интересах неопределенного круга лиц, в интересах Российской Федерации к ОАО «Барнаульский радиозавод» о понуждении к совершению определенных действий.

Заслушав доклад судьи Сафроновой М.В., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Прокурор Железнодорожного района г.Барнаула обратился в суд с иском в защиту неопределенного круга лиц к ОАО «Барнаульский радиозавод», просил признать незаконным бездействие ответчика в части неорганизации обеспечения государственной охраны цехов ОАО «Барнаульский радиозавод», участвующих в ремонте военной техники. Кроме того, просил обязать ОАО «Барнаульский радиозавод» принять меры к государственной охране указанных объектов.

В обоснование иска указывал, что прокуратурой района проведена проверка соблюдения требований законодательства о государственной охране, выявлены нарушения в деятельности ОАО «Барнаульский радиозавод».

ОАО «Барнаульский радиозавод» ДД.ММ.ГГ с <данные изъяты> заключен договор ***.

Основанием возникновения указанного обязательства явился контракт *** от ДД.ММ.ГГ, по которому *** выступает как соисполнитель <данные изъяты> который в свою очередь является исполнителем по государственному контракту *** от ДД.ММ.ГГ, заключенному между <данные изъяты>» и Министерством обороны Российской Федерации.

В рамках исполнения вышеуказанного договора ОАО «Барнаульский радиозавод» выполняет работы по ремонту и сервисному обслуживанию ракетно-артиллерийского вооружения, бронетанкового вооружения и техники, военной автомобильной техники, воздушно-десантной техники, технических средств наземного обеспечения полетов авиации, военной техники связи и автоматизированных систем управления, военной техники радиационной, химической и биологической защиты, военной инженерной техники, военной измерительной техники, военной техники тылового обеспечения войск, технических средств пропаганды.

Таким образом, данное предприятие подпадает под действие п.10 Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ*** и подлежит «государственной охране».

В целях обеспечения контроля за территорией в штатное расписание ОАО «Барнаульский радиозавод» входит отряд контролеров. На предприятии установлен пропускной режим. Лицензия на осуществление охранной деятельности у предприятия отсутствует.

ДД.ММ.ГГ между ответчиком и <данные изъяты> заключен договор подряда по монтажу тревожной сигнализации помещений, расположенным по адресу: Россия, <адрес>.

В настоящее время ответчиком выполняются работы по ремонту военной техники, что подтверждено информацией ОАО «Барнаульский радиозавод» и извещениями, актами о приеме-передаче основных средств.

Требования Федерального закона ДД.ММ.ГГ № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» в части осуществления на постоянной основе мероприятий по предотвращению проникновения посторонних лиц на опасные производственные объекты не соблюдены.

Представитель ответчика ОАО «Барнаульский радиозавод»» в судебном заседании с иском не согласился, указав на то, что завод осуществляет только ремонт военной техники, связи, что не требует обеспечения государственной охраны. Охрана завода обеспечивается службой контроля завода, на предприятии имеется тревожная сигнализация, система видеонаблюдения.

Решением Железнодорожного районного суда г.Барнаула Алтайского края от 24 августа 2015 года исковые требования удовлетворены.

Признано незаконным бездействие ОАО «Барнаульский радиозавод» по непринятию мер к государственной охране цехов ОАО «Барнаульский радиозавод», участвующих в ремонте военной техники.

На ОАО «Барнаульский радиозавод» возложена обязанность принять меры к государственной охране цехов, участвующих в ремонте военной техники.

С ОАО «Барнаульский радиозавод» в бюджет муниципального образования городского округа г. Барнаул взыскана государственная пошлина в размере <данные изъяты>

В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда отменить с принятием нового решения об отказе в удовлетворении иска.

В качестве доводов жалобы указывает на то, что ОАО «Барнаульский радиозавод» не относится к категории опасных производственных объектов, основание – Приложение №1 «Опасные производственные объекты (в ред. Федеральных законов от 30.12.2008 №309-ФЗ от 04.03.2013 №22-ФЗ). Согласно Приказа Минпромторга России от 22.04.2014 года №758 ОАО «Барнаульский радиозавод» не включен в перечень организаций, включенных в сводный реестр организаций оборонно-промышленного комплекса, то есть не является предприятием оборонно-промышленного комплекса. Указывает, что образцы военной техники, которые временно ремонтирует ОАО «Барнаульский радиозавод» и проводит сервисное обслуживание по своему классу имеет аналоги «гражданской продукции», не имеет степени секретности и не относится к категории опасности при проведении ремонтных работ. Ссылается, что понятия «государственная охрана», «объекты государственной охраны», «охраняемые объекты» определены статьей 1 ФЗ №57-ФЗ «О государственной охране» от ДД.ММ.ГГ. В статье 6 указанного закона определены «объекты государственной охраны». Указывает, что цеха ОАО «Барнаульский радиозавод» не могут быть отнесены ни к объектам государственной охраны, ни к охраняемым объектам, подлежащим государственной охране.

Одновременно с апелляционной жалобой было заявлено ходатайство о предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины до рассмотрения апелляционной жалобы по причине отсутствия денежных средств на счетах предприятия.

Определением судьи Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГ ходатайство ОАО «Барнаульский радиозавод» оставлено без удовлетворения.

Определением Судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГ была рассмотрена частная жалоба ОАО «Барнаульский радиозавод», определение судьи Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГ отменено, предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до рассмотрения апелляционной жалобы по существу.

В возражениях на апелляционную жалобу прокурор просит оставить её без удовлетворения, решение суда без изменения.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ответчика ОАО «Барнаульский радиозавод» - ФИО1 поддержал доводы апелляционной жалобы. Прокурор Шелудько И.Э. поддержала письменные возражения на апелляционную жалобу.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении разбирательства дела не заявили. Руководствуясь ст. 167, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы согласно ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы и возражений на неё, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

При рассмотрении дела суд установил обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, правильно применил материальный закон, решение суда является обоснованным и соответствует действующему законодательству.

Существенным обстоятельством, подлежащим установлению и определяющим разрешение спора, является наличие или отсутствие у ответчика обязанности обеспечить государственную охрану объектов, находящихся на территории предприятия.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда о наличии у ответчика такой обязанности, в связи с чем требования прокурора правильно были удовлетворены как основанные на законе.

Согласно ст.1 Федерального закона от 27.05.1996г. №57-ФЗ «О государственной охране» государственная охрана - деятельность по обеспечению безопасности объектов государственной охраны и защите охраняемых объектов, выполняемая в целях безопасного и беспрепятственного осуществления государственной власти в Российской Федерации и исполнения международных обязательств Российской Федерации, осуществляемая на основе совокупности правовых, организационных, охранных, режимных, оперативно-розыскных, технических, информационных и иных мер.

В соответствии со ст.2 названного Закона государственная охрана осуществляется на основе Конституции Российской Федерации, Федеральных конституционных законов, настоящего Федерального закона, других Федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, а также международных договоров Российской Федерации.

Статьей 11 Закона Российской Федерации от 11.03.1992 №2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» установлено, что перечень объектов, подлежащих государственной охране, утверждается Правительством Российской Федерации.

Тем самым законодатель ограничил сферу деятельности частных охранных организаций, предоставив Правительству Российской Федерации право определения объектов, услуги по охране, которых эти организации оказывать не могут. Следовательно, охрану объектов, подлежащих «государственной охране», может осуществлять любая организация, на которую действующим законодательством возложена функция по осуществлению «государственной охраны».

Так, данные полномочия возложены, в частности, на Федеральную службу охраны Российской Федерации, Министерство обороны Российской Федерации, Министерство внутренних дел Российской Федерации и другие государственные органы. Возложение на данные субъекты обязанности по охране объектов, подлежащих «государственной охране», обусловлено необходимостью создания эффективной системы антитеррористической защищенности этих объектов и выработки адекватных мер по предупреждению и предотвращению противоправных посягательств в отношении них.

Согласно ст.1 Федерального закона «О государственной охране» охранное мероприятие - это совокупность действий, направленных на обеспечение безопасности объекта государственной охраны и осуществляемых органами государственной охраны самостоятельно или с привлечением сил и средств других государственных органов обеспечения безопасности.

Статья 4 Закона устанавливает, что государственная охрана осуществляется на основе, в том числе следующих мер: предупреждение, выявление и пресечение преступных и иных противоправных посягательств на объекты государственной охраны и охраняемые объекты; проведение мероприятий, обеспечивающих поддержание общественного порядка на охраняемых объектах, защита охраняемых объектов, обеспечение на охраняемых объектах пропускного и внутриобъектового режимов.

Суд первой инстанции обоснованно указал, что само существование на предприятии структуры «отряда контролеров», которые не наделены полномочиями обеспечить безопасность и защиту опасного производственного объекта, являющегося режимным, ремонтирующим военную технику.

Заключение же договора с ФГУП «Охрана» МВД России по Алтайскому краю» по монтажу тревожной сигнализации помещений не обеспечивает в полной мере выполнение требований ФЗ от 21.07.1997 №116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов».

Исходя из анализа действующего законодательства, а также установленных судом первой инстанции обстоятельств, судебная коллегия считает, что в обжалуемом решении судом сделан правильный вывод о том, что государственная охрана на объектах ОАО «Барнаульский радиозавод» отсутствует и принято правильное решение о возложении на ответчика обязанности обеспечить государственную охрану.

Довод апелляционной жалобы о том, что цеха ОАО «Барнаульский радиозавод» не могут быть отнесены ни к объектам государственной охраны, ни к охраняемым объектам, подлежащим государственной охране. необоснован.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.08.1992 №587 «Вопросы частной детективной (сыскной) и частной охранной деятельности» утвержден Перечень объектов, подлежащих государственной охране.

В соответствии с п.10 указанного Перечня, среди прочих, к объектам, подлежащим государственной охране, отнесены объекты по производству, хранению, распространению и утилизации военной техники, боевого и служебного оружия и его основных частей, патронов и боеприпасов к нему, взрывчатых веществ (средств взрывания, порохов) промышленного назначения, в том числе, полученных в результате утилизации боеприпасов, и отходов их производства (п.10 Приложения №1).

Согласно нормативно-правового определения «военная техника» - это технические средства, предназначенные для боевого, технического и тылового обеспечения деятельности войск, а также оборудование и аппаратура для контроля и испытаний этих средств, составные части этих средств и комплектующие изделия (п.2 Перечня сведений, отнесенных к государственной тайне, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 24.01.1998 №61).

Учитывая, что ОАО «Барнаульский радиозавод» выполняет работы по ремонту и сервисному обслуживанию военной техники и связи, а данные работы непосредственно связаны с функцией хранения, суд обоснованно указал, что данное предприятие напрямую подпадает под действие п.10 постановления Правительства Российской Федерации от 14.08.1992 №587 и подлежит государственной охране вопреки доводам жалобы ответчика.

Иные доводы апелляционной жалобы судебной коллегией проверены, во внимание не принимаются, поскольку не опровергают выводов суда, а сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств, оснований для которой не имеется.

Таким образом, в переделах доводов апелляционной жалобы судебная коллегия не находит оснований для отмены состоявшегося решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Железнодорожного районного суда г.Барнаула Алтайского края от 24 августа 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика апелляционную жалобу ОАО «Барнаульский радиозавод» – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи