Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Липецке гражданское дело по частной жалобе заявителя ООО «ЭОС» на определение Октябрьского районного суда г. Липецка от 10 июля 2013 года, которым постановлено:

«заявление ООО «ЭОС» о замене взыскателя ООО «Русфинанс Банк» к ООО «ЭОС» по делу по иску ООО «Русфинанс Банк» к Михай Е.Б. о взыскании задолженности по договору кредита оставить без удовлетворения».

Заслушав доклад судьи Давыдовой Н.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Заочным решением Октябрьского районного суда г. Липецка от 14 марта 2011 года, с учетом последующего определения суда от 13 мая 2011 года об устранении описки, в пользу ООО «Русфинанс Банк» с Михай Е.Б. взыскана задолженность по кредитному договору.

ООО «ЭОС» обратилось в суд с заявлением о замене взыскателя с ООО «Русфинанс Банк» на правопреемника ООО «ЭОС», на основании договора № № от 13 августа 2012 года уступки права требования задолженности с Михай Е.Б. по указанному решению суда, заключенного между ООО «Русфинанс Банк» и ООО «ЭОС».

Определением Октябрьского районного суда г. Липецка от 10 июля 2013 года отказано в удовлетворении данного заявления.

Не согласившись с указанным определением, заявитель подал частную жалобу, просит определение отменить, ссылается на нарушение судом норм процессуального законодательства.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, считает, что определение суда подлежит отмене по следующим основаниям:

Статьей 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизации юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно статье 1 Федерального Закона Российской Федерации "О банках и банковской деятельности" кредитной организацией является юридическое лицо, осуществляющее банковские операции на основании специального разрешения (лицензии) Центрального банка Российской Федерации.

На основании статьи 13 Федерального Закона Российской Федерации "О банках и банковской деятельности" осуществление банковских операций производится только на основании лицензии выдаваемой Банком России в порядке, установленном Федеральным законом.

Согласно статье 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В соответствии с позицией, изложенной в пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", Законом "О защите прав потребителей" не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

В материалах дела сведений о наличии у ООО «ЭОС» лицензии на право осуществления банковской деятельности не имеется, не представлено таких сведений и в суд апелляционной инстанции.

Однако в пункте 9 заявления на кредит, являющегося неотъемлемой частью кредитного договора, подписанного Михай Е.Б. собственноручно, Михай Е.Б. согласен, что банк может передать свои права кредитора по кредитному договору или договору о карте третьему лицу с последующим уведомлением его о факте передачи (л.д. 7).

На основании изложенного судебная коллегия приходит к выводу, что имеют место правовые основания для удовлетворения заявления ООО «ЭОС» о процессуальном правопреемстве и замены ООО Русфинанс Банк» на ООО «ЭОС» по гражданскому делу по иску ООО «Русфинанс Банк» к Михай Е.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Судебная коллегия не соглашается с выводом суда о том, что договором уступки права требования нарушаются права Михай Е.Б. на защиту банковской тайны, так как действительно статья 26 Федерального Закона Российской Федерации "О банках и банковской деятельности" предусматривает, что кредитная организация гарантирует тайну об операциях, о счетах и вкладах своих клиентов и корреспондентов. Все служащие кредитной организации обязаны хранить тайну об операциях, о счетах и вкладах ее клиентов и корреспондентов, а также об иных сведениях, устанавливаемых кредитной организацией, если это не противоречит федеральному закону. Статья 2 Федерального Закона «О персональных данных» гласит о том, что целью данного закона является обеспечение защиты прав и свобод человека и гражданина при обработке его персональных данных, в том числе защиты прав на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, тогда как при уступке прав требований кредитной организацией не передавалась охраняемая законом информация. Сведения о должнике, номере договора, сумме долга, которые передавались по договору, закон не относит к числу охраняемых.

При таких обстоятельствах определение суда, постановленное с нарушением норм права, не может быть признано судебной коллегией законным и обоснованным, и оно подлежит отмене с разрешением вопроса по существу и удовлетворением ходатайства ООО "ЭОС" о процессуальном правопреемстве.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Октябрьского районного суда г. Липецка от 10 июля 2013 года отменить, удовлетворить заявление ООО «ЭОС» о замене взыскателя по гражданскому делу по иску ООО «Русфинанс Банк» к Михай Е.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору: заменить взыскателя ООО «Русфинанс Банк» на ООО «ЭОС».

Председательствующий подпись

Судьи подписи

Копия верна: судья секретарь