Гражданский кодекс часть 1

по частной жалобе представителя ООО «СК «Согласие» по доверенности 5 на определение Октябрьского районного суда от об отказе в удовлетворении заявления представителя ООО СК «Согласие» о пересмотре решения Октябрьского районного суда от по вновь открывшимся обстоятельствам,

У С Т А Н О В И Л :

Решением Октябрьского районного суда от исковые требования 1 к ООО «СК «Согласие» о взыскании суммы страхового возмещения удовлетворены частично.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от решение Октябрьского районного суда от оставлено без изменения, апелляционная жалоба ООО «СК «Согласие» - без удовлетворения.

Представитель ООО «СК «Согласие» обратился в суд с заявлением о пересмотре решения Октябрьского районного суда от по вновь открывшимся обстоятельствам.

Заявление мотивированно тем, что в суд с иском от имени 1 обратилось неустановленное лицо. На основании ее паспорта 1 гражданство России не приобретала, ее паспорт выдан с нарушением действующего законодательства. Данное обстоятельство, которое не могло быть известно суду, выявленное в ходе проверки следственными органами, является основанием для отмены решения по вновь открывшимся обстоятельствам.

Обжалуемым определением Октябрьского районного суда от в удовлетворении заявления отказано.

В частной жалобе представитель ООО СК «Согласие» просит определение суда отменить, как незаконное и необоснованное, заявление удовлетворить и направить дело в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобе, судья апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение суда подлежит отмене.

Отказывая в удовлетворении заявления о пересмотре судебного решения по вновь открывшимся обстоятельствам, судья исходил из того, что указанные заявителем обстоятельства не являются вновь открывшимися.

Однако с данным выводом суд апелляционной инстанции не может согласиться.

В соответствии со ст. 393 ГПК РФ вступившее в законную силу решения судов первой инстанции, определения судов апелляционной инстанции, постановления и определения судов кассационной инстанции, постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации могут быть пересмотрены по вновь открывшимся или новым обстоятельствам судом, принявшим постановление.

Согласно пп.1,2 п.3 ст.392 ГПК РФ к вновь открывшимся обстоятельствам относятся существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

Согласно п. 9 Постановления Пленума "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений", вновь открывшимися обстоятельствами, указанными в пункте 1 части 3 статьи 392 ГПК РФ, являются относящиеся к делу фактические обстоятельства, объективно имевшие место на время рассмотрения дела и способные повлиять на существо принятого судебного постановления, о которых не знал и не мог знать заявитель, а также суд при вынесении данного постановления.

В материалах гражданского дела имеется паспорт гражданина РФ серии 0315 , выданный ОУФМС России по Краснодарскому краю в на имя 1 Интересы 1 в суде представляла по нотариальной доверенности 3 от 6

Решением суда от с ООО СК «Согласие» в пользу 1 сумма страхового возмещения в размере 100 822,20 рублей, неустойка за нарушение сроков выплаты страхового возмещения в размере 100 000,00 рублей, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего в размере 50411,10 рублей, расходы на проведение досудебной экспертизы для определения стоимости восстановительного ремонта, поврежденного транспортного средства в размере 5 000 рублей и судебной экспертизы в размере 15 000 рублей.

1 был выдан исполнительный лист, который был предъявлен в АО «Альфабанк» , где с расчетного счета компании на счет 1 было списано 271233,3 рублей.

Однако в ходе проведения прокурорской проверки было установлено, что в нарушение действующего на момент оформления паспорта Административного регламента необходимый для оформления комплект документов истребован у заявителя не был. Принадлежность к Российскому гражданству не была установлена.

1 зарегистрированной не значится, сведения о приобретении гражданства РФ - отсутствуют, фотография, представленная в заявлении П, не соответствует фотографии, указанной в паспорте на имя 1

Следственный орган установил, что паспорт серии 0315 на имя 1 выдан в нарушение действующего законодательства.

Постановлением от уголовное преследование в отношении должностных лиц отдела по вопросам миграции прекращено за истечением сроков давности.

Указанные обстоятельства, свидетельствующие о том, что личность истца по делу не установлена, не были известны суду при рассмотрении дела.

С учетом указанного, приведенные заявителем обстоятельства являются вновь открывшимися.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости отмены определения суда.

Заявление представителя ООО СК «Согласие» об отмене решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

О П Р Е Д Е Л И Л :

Определение Октябрьского районного суда от отменить.

Заявление представителя ООО СК «Согласие» по доверенности 5 удовлетворить.

Решение Октябрьского районного суда от отменить по вновь открывшимся обстоятельствам.

Дело направить в Октябрьский районный суд для решения вопроса о возобновлении производства.

Председательствующий:

Судьи