Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Белозерова С.П. на решение Октябрьского районного суда г. Липецка от 25 мая 2017 г., которым постановлено:

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный 13 апреля 2013 г. между ОАО <данные изъяты> и Белозеровым С.П.

Взыскать с Белозерова С.П. в пользу ООО «БП-Финанс» задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>

Белозерову С.П. в удовлетворении исковых требований к ООО «БП-Финанс» о признании недействительным договора уступки прав требований.

Заслушав доклад судьи Долбнина А.И., судебная коллегия

установила:

ООО «БП-Финанс» обратилось в суд с иском к Белозерову С.П. о расторжении кредитного договора № от 13 апреля 2013 г., взыскании задолженности в сумме <данные изъяты>

Ответчик обратился в суд со встречным иском о признании договора уступки прав требований недействительным.

Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, поддержал заявленные требования в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске. Возражал против удовлетворения встречного искового заявления по доводам, изложенным в письменных возражениях на встречный иск.

Ответчик в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте его проведения, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд постановил решение, резолютивная часть которого изложенная выше.

В апелляционной жалобе ответчик Белозеров С.П. просит решение отменить, постановить новое, которым учесть новые доказательства об отсутствие задолженности у истца перед <данные изъяты>

Изучив апелляционную жалобу, проверив материалы дела, судебная коллегия считает необходимым снять дело с апелляционного рассмотрения и возвратить его в суд первой инстанции по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ООО «БП-Финанс» заявлены требования к Белозерову С.П. о расторжении кредитного договора № № от 13 апреля 2013г., взыскании задолженности в сумме <данные изъяты> руб., а Белозеровым С.П. предъявлен к ООО «БП-Финанс» встречный иск о признании договора уступки прав требований недействительным.

Рассмотрев дело по существу, суд первой инстанции вынес решение, которым удовлетворил требования ООО «БП-Финанс». При этом не принял решение по встречному иску С.П. Белозерова.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 201 ГПК РФ, суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение суда в случае, если по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда.

Поскольку судом первой инстанции по существу не рассмотрены встречные исковые требования Белозерова С.П., дело подлежит снятию с апелляционного рассмотрения для вынесения дополнительного решения судом первой инстанции.

Руководствуясь статьями 201, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Апелляционную жалобу истца Белозерова С.П. на решение Октябрьского районного суда г. Липецка от 25 мая 2017 г. по гражданскому делу по иску по иску ООО «БП-Финанс» к Белозерову С.П. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, и по встречному иску Белозерова С.П. к ООО «БП-Финанс» о признании договора уступки права требований недействительным, снять с апелляционного рассмотрения, возвратив дело в Октябрьский районный суд г. Липецка для совершения действий, предусмотренных статьей 201 ГПК РФ.

После рассмотрения указанного вопроса дело подлежит направлению в Липецкий областной суд для рассмотрения апелляционной жалобы ответчика.

Председательствующий подпись

Судьи подписи

Копия верна:

Судья

Секретарь