Гражданский кодекс часть 1

Судебная коллегия по административным делам Верховного суда Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Джарулаева А-Н.К., судей Хираева Ш.М. и Ибрагимовой А.М., при секретаре М.., рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по РД Г. на решение судьи Кировского районного суда г. Махачкалы РД от <дата>, которым постановлено: «требования В. удовлетворить.

Признать незаконным решение филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по РД от <дата> № о приостановлении в осуществлении кадастрового учета земельного участка.

Обязать филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по РД осуществить постановку на кадастровый учет следующий объект недвижимости: земельный участок, расположенный по адресу: г. Махачкала, <адрес>, общей площадью 500 кв.м».

Заслушав доклад судьи Джарулаева А-Н.К., объяснения представителя истца А. представителя ответчика Р. судебная коллегия

установила:

В. обратился в суд с заявлением о признании незаконными решения филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по РД от <дата> № о приостановлении в осуществлении кадастрового учета земельного участка и обязании осуществить постановку на кадастровый учет объекта недвижимости: земельный участок, расположенный по адресу: г. Махачкала, с<адрес>, общей площадью 500 кв.м.

В обоснование требований указывается, что В. принадлежит земельный участок расположенный в г. Махачкала, <адрес> на основании протокола от <дата> № 1. <дата> он обратился в филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по РД с заявлением о постановке на государственный кадастровый учет земельного участка.

Однако <дата> ответчиком вынесено решение о приостановлении в осуществлении государственного кадастрового учета, в связи с тем, что в представленных документах отсутствует документ о выделении земельного участка, границы земельного участка, о кадастровом учете которого представлено заявление, пересекают границы других земельных участков, межевой план не заверен ЭЦП кадастрового инженера.

Согласно п.9 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ», государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие право на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона от 25.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» имеют равную юридическую силу с записями в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним. При проведении межевых работ проводилось согласование границ с собственниками смежных участков в индивидуальном порядке. Пересечение границ земельных участков с кадастровым номером №Ш. с кадастровым номером №А.З. в действительности не имеется, а только формально, границы с указанными соседними участками согласованы, о чем в акте согласования имеются подписи этих собственников.

Считая принятое решение о приостановлении кадастрового учета земельного участка незаконным, В. обратился в суд.

Судом первой инстанции постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по РД Г. просит решение суда отменить. В обоснование жалобы указывает, что граждане, которым предоставлены садовые, огородные или дачные земельные участки на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки в соответствии со ст. 25.2 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». Принятие решений о предоставлении гражданам в собственность таких земельных участков в этом случае не требуется.

При отсутствии указанных вещных прав на земельные участки, гражданин, являющийся членом некоммерческого объединения, имеет право бесплатно приобрести в собственность земельный участок, предоставленный ему в соответствии с проектом организации и застройки территории некоммерческого объединения либо другим устанавливающим распределение земельных участков в данном некоммерческом объединении документом. Предоставление земельного участка собственность гражданина осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления, обладающими правом предоставления такого земельного участка, на основании заявления этого гражданина или его представителя, с приложением определенного перечня документов.

У заявителя отсутствует на земельный участок документ о выделении земельного участка, а садоводческая книжка не является основанием для кадастрового учета.

Так же, основанием для приостановления в осуществлении кадастрового учета земельного участка послужило то обстоятельство, что при внесений сведений об объекте недвижимости обнаружились пересечения (накладки) границ на другие смежные земельные участки, а именно на земельные участки с кадастровыми номерами - 05:40:000074:992, 05:40:000074:963, что влечет приостановление в осуществлении кадастрового учета объектов недвижимости.

Кроме того, судом нарушены и процессуальные требования ГПК РФ к порядку рассмотрения дел данной категории, подлежащих рассмотрению в заявительном порядке, предусмотренном главой 25 ГПК РФ, а не в исковом производстве, как сделано судом.

В письменных возражениях на доводы апелляционной жалобы представитель заявителя А. считает решение суда законным и обоснованным и просит оставить без изменения.

Дело рассмотрено в отсутствие надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания заявителя В. (ст. 167 ГПК РФ).

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителей сторон, судебная коллегия, проверяя законность и обоснованность решения суда согласно ст. 327.1 ГПК РФ по доводам жалобы, приходит к следующему.

Оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным материалам дела, не имеется.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ в постановлении от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении» решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 ст. 195 ГПК РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение суда отвечает указанным требованиям.

Судом верно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда мотивированы, основаны на законе, материалах дела и оценке доказательств, данной в соответствии с правилами ст. 67 ГПК РФ.

Оснований для иной оценки представленных доказательств и правовых обстоятельств дела судебная коллегия не усматривает, признает решение суда правильным, а доводы апелляционной жалобы - несостоятельными, исходя из следующего.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что у ФГБУ «ФКП Росреестра» по РД отсутствовали основания для принятия решения о приостановлении в государственном кадастровом учете.

Заявителю предоставлен земельный участок на основании членской книжки садовода <дата> года №, согласно которой заявитель В. принят в члены садоводческого товарищества <дата> по протоколу № 1, ему выделен садовый участок № размером 500 кв.м.

Данный участок принадлежит В. более 15 лет. Участок был сформирован, однако границы его не были определены на местности.

Это подтверждается членской книжкой садовода <адрес>» от <дата> года № (л.д. 8-9), межевым планом, подготовленным в результате выполнения кадастровых работ в связи с образованием земельного участка, расположенного <адрес>», участок № (л.д.18-34).

Как усматривается из материалов дела, заявителем в филиал ФГБУ «ФКП Россреестра» по РД <дата> подано заявление о постановке на государственный кадастровый учет земельного участка, расположенного по адресу: г. Махачкала, <адрес> участок № в соответствии с прилагаемыми документами и выдаче 2 экземпляров кадастрового паспорта указанного объекта недвижимости.

Решением филиала ФГБУ «ФКП Россреестра» по РД от <дата> № осуществление кадастрового учета приостановлено.

Из решения следует, что по результатам рассмотрения представленных документов: заявления о постановке на государственный кадастровый учёт объекта недвижимости № от <дата> и межевого плана от 22.07.2014, на основании пунктов 2,4,5 ч. 2 ст. 26 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», осуществление государственного кадастрового учета земельного участка заявителя, приостановлено.

В представленных документах отсутствует документ о выделении (или предоставлении) земельного участка, выданный органами государственной власти или местного самоуправления с указанием характеристик о земельном участке, адреса, площади, вида разрешенного использования, категории земель; границы земельного участка о кадастровом учете которого представлено заявление, пересекают границы других земельных участком, сведения о которых содержатся в ГКН; межевой план не заверен ЭЦП кадастрового инженера.

На основании п. 2 ст. 1 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (далее - Закон о кадастре) государственный кадастр недвижимости является систематизированным сводом сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе… иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений.

В соответствии со ст. 16 Закона о кадастре кадастровый учет, в том числе осуществляется и в связи с образованием или созданием объекта недвижимости (далее - постановка на учет объекта недвижимости)…

В силу ч. 5 ст. 4 Закона о кадастре сведения вносятся в государственный кадастр недвижимости органом кадастрового учета на основании поступивших в этот орган в установленном настоящим Федеральным законом порядке документов, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно положениям ст. 38 Закона о кадастре межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или кадастровой выписки о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

Если местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию, межевой план должен содержать сведения о проведении такого согласования в форме Акта согласования местоположения таких границ.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Форма межевого плана и требования к его подготовке устанавливаются органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений (ч. 12 ст. 38 Закона о кадастре).

Согласно ст. 40 Закона о кадастре результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана. Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей.

Из межевого плана, подготовленного в результате выполнения кадастровых работ в связи с образованием земельного участка заявителя, расположенного <адрес>», участок № (л.д. 18-34) следует, что при проведении межевых работ согласование границ с собственниками смежных участков проведено в индивидуальном порядке – участок № с Б. участок № 225а - с Ш. участок № - с А.З.

По п. 9 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ», государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», имеют равную юридическую силу с записями в реестре.

В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса РФ для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Государственная регистрация прав собственности на указанные в настоящем пункте земельные участки осуществляется в соответствии со статьей 25.2 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». Принятие решений о предоставлении таких земельных участков в собственность граждан не требуется.

При таких обстоятельствах у ФГБУ «ФКП Росреестра» по РД отсутствовали основания для принятия решения о приостановлении в осуществлении государственного кадастрового учета объекта недвижимости.

Выводы суда мотивированы, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами и оснований для признания их незаконными по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Таким образом, разрешая спор, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановил законное и обоснованное решение. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Кировского районного суда г. Махачкалы от <дата> оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по РД Г. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи