Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Гатчинского городского суда Ленинградской области от 19 февраля 2018 года, которым отказано в удовлетворении исковых требований ФИО1, заявленных к обществу с ограниченной ответственностью «РКС-Энерго», ФИО2, ФИО3 об установлении порядка оплаты электроэнергии, обязании выдать отдельные платежные документы.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Григорьевой Н.М., объяснения истца ФИО1, поддержавшего доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

установила:

Истец ФИО1 обратился в Гатчинский городской суд Ленинградской области с иском к ООО «РКС-Энерго», ФИО2, ФИО3, с учетом уточнения исковых требований, принятого судом, об установлении порядка оплаты электроэнергии по двухкомнатной квартире, расположенной по адресу: <адрес> в равных долях на каждого зарегистрированного в квартире жильца, обязании выдать отдельные платежные документы каждому зарегистрированному в квартире жильцу.

В обоснование требований истец указал, что является собственником 8/15 долей указанной квартиры, ФИО2 – собственником 3/15 долей, ФИО3 – 4/15 долей.

Фактически истец занимает в квартире комнату площадью 12,6 кв.м, вторую комнату площадью 17,0 кв.м занимает ответчик ФИО3 с несовершеннолетним сыном С.М.М. и гр. Т.М.В., с которым состоит в фактических семейных отношениях.

В квартире имеется один общий счетчик потребления электроэнергии. Истец ФИО1 не составляет с ответчиками единой семьи. Порядок пользования квартирой не определен, соглашение о порядке оплаты электроэнергии между собственниками и проживающими в квартире жильцами не заключалось.

Ранее решением Гатчинского городского суда от 17 марта 2016 года определен порядок участия ФИО1, ФИО4, С.А.М., ФИО3 в расходах по внесению платы за коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения - квартиры по адресу: <адрес>, в соответствии с приходящейся на каждого долей в праве общей долевой собственности - ФИО1 - 4/15 доли, ФИО4 - 1/5 доли, С.А.М. - 4/15 доли, ФИО3 - 4/15 доли. Данное решение являлось основанием для начисления и оформления отдельных платежных документов на оплату за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения, однако ответчик ООО «РКС-Энерго» отказался оформлять отдельные платежные документы на основании данного решения.

Ответчик ФИО2 при рассмотрении дела в суде первой инстанции не возражала против удовлетворения исковых требований.

Ответчик ООО «РКС-Энерго» исковые требования не признал, в письменном отзыве на иск указал, что в отношении одного энергопринимающего устройства, расположенного в отдельной двухкомнатной квартире по адресу: <адрес>, может быть заключен только один договор энергоснабжения в соответствии с п. 28 Основных положений розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 442 от 04.05.2012. Также, в соответствии с п. 7.1.59 Правил устройства электроустановок, утвержденных Приказом Министерства топлива и энергетики от 06.10.1999, в жилых зданиях на одну квартиру устанавливается один расчетный счетчик (л.д. 25-27, 52).

Ответчик ФИО3 при рассмотрении дела в суде первой инстанции не присутствовала, письменных возражений по заявленным требованиям в материалы дела не представила.

19 февраля 2018 года Гатчинский городской суд Ленинградской области постановил обжалуемое решение, которым отказал в удовлетворении исковых требований ФИО1 в полном объеме (л.д. 60-64).

В апелляционной жалобе истец просит решение суда первой инстанции отменить, принять новое решение об удовлетворении исковых требований, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела.

По мнению истца, суд первой инстанции не учел, что наличие одного договора в отношении энергопринимающего устройства не препятствует выдаче в рамках одного лицевого счета отдельных платежных документов для разных потребителей. Как полагает истец, судом не было учтено, что фактически квартира, расположенная по адресу: <адрес>, является коммунальной, что позволяет применить для расчета потребления электроэнергии п. 50 Правил предоставления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354. Судом было установлено, что истец не ведет совместного хозяйства с ответчиками, занимает в квартире отдельную комнату, поэтому истец полагает выводы суда, изложенные в решении, неправильными (л.д. 68-71).

Явившийся в суд апелляционной инстанции истец ФИО1 доводы апелляционной жалобы поддержал.

В суд апелляционной инстанции не явились ответчики ФИО2, ФИО3 и представитель ответчика ООО «РКС-Энерго», извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания (л.д. 92-95). Учитывая сведения об извещении, судебная коллегия постановила определение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, квартира по адресу: <адрес>, была приватизирована в общую долевую собственность, в настоящее время собственниками указанной квартиры являются: ФИО2 - доля в праве - 3/15, ФИО3 - доля в праве - 4/15, ФИО1 - доля в праве - 8/15 (л.д. 16, 16 обор., 104-105).

Согласно справке о регистрации ф. 9, в настоящее время в спорной квартире зарегистрированы истец ФИО1, ответчик ФИО3 и несовершеннолетний С.М.М.<данные изъяты> г.р.(л.д. 17, 41).

Решением Гатчинского городского суда от 17 марта 2016 года по иску ФИО1 к МУП ЖКХ <данные изъяты>, ОАО <данные изъяты>, определен порядок участия ФИО1, ФИО4, С.А.М., ФИО3, являвшихся на тот момент собственниками квартиры, в расходах по внесению платы за коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения - квартиры по адресу: <адрес>, в соответствии с приходящейся на каждого долей в праве общей долевой собственности - ФИО1 - 4/15 доли, ФИО4 - 1/5 доли, С.А.М. - 4/15 доли, ФИО3 - 4/15 доли (л.д. 9-10). Данное решение являлось основанием для начисления и оформления отдельных платежных документов на оплату за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения.

Истец 17 июля 2017 года обратился в ООО «РКС-энерго» с заявлением о предоставлении отдельных платежных документов на оплату электроэнергии на основании указанного решения суда, установке индивидуального прибора учета и открытия индивидуального лицевого счета, так как не согласен с общим расходом электроэнергии в упомянутой квартире (л.д. 11).

Ответом ООО «РКС-энерго» истцу разъяснено, что оформление отдельных платежных документов на оплату электроэнергии для каждого из сособственников жилого помещения законом не предусмотрено, установка комнатного прибора учета невозможна (л.д. 12-13).

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В силу ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.Согласно п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с положениями ст. 544 ГК РФ, п. 136 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 г. № 442 и п. 42 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 г. N 354, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно п. 1 ст. 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 546 названного Кодекса.

Согласно абз. 6 п. 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354, индивидуальный прибор учета является средством измерения, используемым для определения объемов (количества) потребления коммунального ресурса (электроэнергии) в одном жилом или нежилом помещении в многоквартирном доме (за исключением жилого помещения в коммунальной квартире).

Исходя из положений абз. 1 п. 42 указанных Правил расчет платы производится по формуле исходя из объема (количества) потребленного коммунального ресурса и тарифа (цены) на коммунальный ресурс, установленный в соответствии с законодательством РФ.

Истец ФИО1 в иске просил установить порядок оплаты электроэнергии в равных долях на каждого зарегистрированного в вышеупомянутой квартире жильца, обязать ООО «РКС-энерго» выдать отдельные платежные документы каждому зарегистрированному в квартире жильцу.

Как следует из материалов дела, квартира, расположенная по адресу: <адрес> не является коммунальной, была приватизирована в общую долевую собственность членами одной семьи, в настоящее время собственниками указанной квартиры являются: ФИО2 - доля в праве - 3/15, ФИО3 - доля в праве - 4/15, ФИО1 - доля в праве - 8/15. Зарегистрированы по месту жительства в квартире ФИО1, ФИО3 и несовершеннолетний сын ФИО3 - С.М.М.

Суд первой инстанции сделал правильный вывод о невозможности применения в данном случае расчета размера платы за коммунальную услугу, предусмотренного абз. 3,4,5 п. 50 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354, поскольку указанное жилое помещение не является коммунальной квартирой, оборудованной комнатными приборами учета.

В силу изложенного, довод апелляционной жалобы ФИО1 о возможности произведения расчета платы за электроэнергию по формуле 7 указанного пункта 50 Правил, не принимается судом апелляционной инстанции.

Также Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354, не предусмотрен расчет платы за коммунальную услугу, объем потребления которой измеряется индивидуальным прибором учета, по количеству зарегистрированных в жилом помещении лиц.

Напротив, в соответствии с положениями ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В силу п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

Также данная позиция определена в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2006 года, утвержденном Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 7 марта 2007 г., в редакции от 4 июля 2012 г. (вопрос 27), согласно которому собственники жилых помещений вправе заключить соглашение между собой и производить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги на основании одного платежного документа. Если же соглашение между ними не будет достигнуто, то они вправе обратиться в суд, который должен установить порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально долям в праве собственности для каждого из собственников жилого помещения.

Согласно разъяснениям, данным в п. 27 Постановления Пленума ВС РФ № 22 от 27.06.2017 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (статья 249 ГК РФ).

По смыслу статьи 155 ЖК РФ и статьи 249 ГК РФ, каждый из таких сособственников жилого помещения вправе требовать заключения с ним отдельного соглашения, на основании которого вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, и выдачи отдельного платежного документа.

Однако, требования об определении порядка оплаты электроэнергии между собственниками жилого помещения соразмерно их долям в праве общей долевой собственности, ФИО1, которому принадлежит 8/15 долей в праве общей долевой собственности на квартиру, не заявлял, настаивал на распределении оплаты исходя из количества зарегистрированных лиц, что не соответствует приведенным выше нормативным положениям.

Следует отметить, что судом первой инстанции сделан неправильный вывод о неделимости предмета обязательства по договору энергоснабжения.

В силу пункта 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Поскольку обязательства по оплате жилого помещения, коммунальных услуг, включая потребленную электроэнергию, являются денежными, признак неделимости предмета обязательства отсутствует.

Письменный договор (соглашение), предусматривающий солидарную ответственность собственников жилого помещения как потребителей коммунальных услуг между собственниками ФИО1, ФИО3 и ФИО2 не заключался.

Однако, данный вывод суда первой инстанции, с учетом вышеизложенного, не привел к принятию судом неправильного по существу решения. Исходя из изложенного, судом постановлено решение, отвечающее нормам материального и процессуального права, в связи с чем оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения, не имеется.

Руководствуясь ч. 1 ст. 328, ч. 1 ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

определила:

решение Гатчинского городского суда Ленинградской области от 19 февраля 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Судья <данные изъяты>