Апелляционное определение № 33-27646/2022 от 14.09.2021 Краснодарского краевого суда (Краснодарский край)

Судья – Новикова Н.И. Дело № 33-27646/2022 (2-467/2022)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 сентября 2021 года г. Краснодар

Судья Краснодарского краевого суда апелляционной инстанции Гончарова С.Ю., при ведении протокола с/з помощником судьи Миловой Е. Н.,

рассмотрела материалы гражданского дела по иску Дроздова Николая Антоновича к ГКУ КК Управлению социальной защиты населения в Кавказском районе о признании принадлежности к маломобильной группе населения и выдаче удостоверяющей справки,

с частной жалобой Дроздова Николая Антоновича на определение Кропоткинского районного суда Краснодарского края от 13 мая 2022 года,

У С Т А Н О В И Л:

Дроздов Николай Антонович обратился в суд с исковым заявлением к ГКУ КК Управлению социальной защиты населения в Кавказском районе о признании принадлежности к маломобильной группе населения и выдаче удостоверяющей справки.

Определение Кропоткинского городского суда от 20 апреля 2022 года по настоящему делу в качестве соответчика привлечена Администрация МО Кавказский район.

Данное определение обжалованию не подлежит.

Решением Кропоткинского городского суда от 04 мая 2022 года исковое заявление Дроздова Н.А. к Государственному казённому учреждению Краснодарского края - Управлению социальной защиты населения (ГКУ КК УСЗН в Кавказском районе), Администрации МО Кавказский район о признании принадлежности к маломобильной группе населения (МГН) и выдачи удостоверяющей справки оставлено без удовлетворения.

11 мая 2022 года в Кропоткинский городской суд поступила частная жалоба Дроздова Н.А. на определение суда от 20 апреля 2022 года о привлечении по делу в качестве соответчика привлечена Администрация МО Кавказский район.

Обжалуемым определением суда возвращена частная жалоба Дроздова Н.А. на определение от 20 апреля 2022 года о привлечении в качестве ответчика Администрации МО Кавказский район по гражданскому делу по иску Дроздова Николая Антоновича к ГКУ КК Управлению социальной защиты населения в Кавказском районе о признании принадлежности к маломобильной группе населения и выдаче удостоверяющей справки.

На указанное определение Дроздов Н.А. подал частную жалобу. В частной жалобе просит отменить указанное определение, считая его незаконным и необоснованным, постановленным с нарушениями норм процессуального права.

В силу ч. 3 ст. 333 ГПК РФ данная частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы, изложенные в частной жалобе, судья полагает определение суда первой инстанции оставить без изменения, а частную жалобу без удовлетворения по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 331 ГПК РФ, определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если это предусмотрено настоящим Кодексом, если определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.

Глава 4 Гражданского процессуального кодекса РФ не содержит норм предусматривающих отдельное обжалование определений по вопросам привлечения к участию в деле соответчика, а решение этого вопроса судом не препятствует дальнейшему движению дела.

По этим причинам определение суда от 20 апреля 2012 года о привлечении в качестве соответчика не подлежит обжалованию отдельно от решения суда в суд апелляционной инстанции.

Нормами ГПК РФ не предусмотрено право на обжалование определения суда о привлечении к участию в деле в качестве соответчика Администрации МО Кавказский район.

Обжалуемое определение суда не препятствует дальнейшему движению дела. Возражения относительно данного определения могут быть включены в апелляционные жалобу, в силу ч. 3 ст. 331 ГПК РФ.

Судья полагает правомерным вывод суда о возвращении частной жалобы заявителю в связи с тем, что определение суда не подлежит обжалованию.

При таком положении, суд первой инстанции правомерно возвратил частную жалобу Дроздову Н.А.

На основании имеющихся в деле доказательств, судебная коллегия приходит к выводу о законности вынесенного судебного постановления.

Руководствуясь ст. 334, 335 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Кропоткинского городского суда Краснодарского края от 13 мая 2022 года оставить без изменения, а частную жалобу Дроздова Н.А. – без удовлетворения.

Судья С. Ю. Гончарова