Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя ФИО1 Васеем по доверенности ФИО2 на решение Первомайского районного суда г. Краснодара от 09 октября 2013 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

В Первомайский районный суд г. Краснодара обратился гражданин Сирийской Арабской Республики ФИО1 Васеем с заявлением об оспаривании решения органа государственной власти.

В обоснование своих требований заявитель указал, что <дата обезличена> им получено уведомление УФМС по Краснодарскому краю о решении от 23.09.2013г., которым ФИО1 Васеем отказано в признании беженцем на территории РФ. Отказ мотивирован несоответствием критериям, определяющим понятие «беженец». Данный отказ ФИО1 Васеем считает необоснованным. Исходя из общественно-политических оснований, существующих в настоящее время на территории Сирийской Арабской республики, гражданской войны, непрерывного многостороннего вооруженного конфликта, заявитель полагал, что имеет основания для получения статуса «беженец», просил признать незаконным указанное решение Управления Федеральной миграционной службы по Краснодарскому краю от 23.09.2013г.

Обжалуемым решением Первомайского районного суда г. Краснодара от 09 октября 2013 года в удовлетворении требований ФИО1 Васеем о признании незаконным решения Управления Федеральной миграционной службы по Краснодарскому краю от <дата обезличена> об отказе признания беженцем отказать отказано.

С указанным решением суда представитель ФИО1 Васеем по доверенности ФИО2 не согласился и подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда, полагая его незаконным и необоснованным.

Свои доводы заявитель мотивирует тем, что исходя из сложившейся ситуации в Сирии ФИО1 Васеем не может въехать обратно в страну, ввиду чего полагал, что ему подлежит присвоение статуса беженца.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя УФМС России по Краснодарскому краю по доверенности ФИО3, возражавшую против удовлетворения требований апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда первой инстанции не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ФИО1 Васеем прибыл в Россию в 2005 году, по истечению визы выехал из страны, в мае 2011 года вновь вернулся в <адрес обезличен>; <дата обезличена> - обратился в отдел по вопросам беженцев и вынужденных переселенцев УФМС России по Краснодарскому краю с ходатайством о признании его беженцем.

Из материалов дела следует, что виза ФИО1 Васеем выдана 02.05.2012г., на момент обращения заявителя в УФМС срок действия его визы уже истек.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от <дата обезличена> <номер обезличен> «О беженцах» (далее Закон «О беженцах») определено, что признание лица беженцем осуществляется в порядке, определяемом настоящим Федеральным законом. Решение о выдаче свидетельства или о признании беженцем либо решение об отказе в рассмотрении ходатайства по существу или об отказе в признании беженцем принимается по итогам анкетирования лица, оформления опросного листа на основе проведения индивидуальных собеседований, а также по результатам проверки достоверности полученных сведений о данном лице, проверки обстоятельств его прибытия на территорию Российской Федерации и оснований для его нахождения на территории Российской Федерации, после всестороннего изучения причин и обстоятельств, изложенных в ходатайстве. В целях уточнения сообщенных лицом фактов допускается проведение дополнительных собеседований.

В силу ст. 4 Закона «О беженцах» лицо, заявившее о желании быть признанным беженцем и достигшее возраста восемнадцати лет, обязано лично или через уполномоченного на то представителя обратиться с ходатайством в письменной форме в орган пограничного контроля федерального органа исполнительной власти по безопасности в пункте пропуска через Государственную границу Российской Федерации при пересечении данным лицом Государственной границы Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации.

При наличии обстоятельств, не зависящих от данного лица и препятствующих его своевременному обращению с ходатайством, срок обращения может превышать одни сутки, но не более чем на период действия возникших обстоятельств.

На основании частей 2, 3 статьи 7 Закона «О беженцах», рассмотрение ходатайства по существу осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 3 настоящего Федерального закона; по итогам рассмотрения ходатайства по существу федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, либо его территориальным органом принимается решение о признании беженцем либо об отказе в признании беженцем.

Судом установлено, что решением по итогам рассмотрения ходатайства о признании беженцем на территории Российской Федерации по существу гражданина Сирии ФИО1 Васеем, утвержденным <дата обезличена> Врио начальника УФМС по Краснодарскому краю заявителю отказано в признании его беженцем на территории Российской Федерации как не отвечающему критериям, определяющим понятие «беженец», а также на основании ответа УФСБ России по Краснодарскому краю. Уведомление о принятом решении заявитель получил 26.09.2013г.

Согласно ч. 2 ст. 2 Закона «О беженцах», его действие не распространяется на иностранных граждан, покинувших государство своей гражданской принадлежности по экономическим причинам.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 2 Закона «О беженцах», его действие не распространяется на лицо, за которым компетентные власти государства, в котором оно проживало, признают права и обязательства, связанные с гражданством этого государства.

В соответствии с решением по итогам рассмотрения ходатайства о признании беженцем на территории РФ по существу гражданина Сирии ФИО1 Васеем въехал на территорию Российской Федерации на заработки, поскольку не имел возможности достойно заработать и прокормить семью в Сирии (л.д. 27).

Кроме того, суду не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что государство Сирия официально не признает гражданские права и обязательства своего гражданина.

Между тем, письмом от <дата обезличена> <номер обезличен> (вх. № 1011 дсп от 16.09.2013) УФСБ России по Краснодарскому краю рекомендовано отказать ФИО1 Васеем в удовлетворении ходатайства, а также о предоставлении убежища, так как его пребывание в регионе может создать угрозу безопасности Российской Федерации.

Согласно статье 4 Закона Российской Федерации от 05.03.1992г. № 2446-1 «О безопасности» для непосредственного выполнения функций по обеспечению безопасности личности, общества и государства в системе исполнительной власти в соответствии с законом образуются государственные органы обеспечения безопасности.

С учетом пунктов "б", "р" статьи 12 Федерального закона № 40 от 03.04.1995г. «О федеральной службе безопасности» в число обязанностей Федеральной службы безопасности Российской Федерации входит выявление, предупреждение, пресечение разведывательной и иной деятельности специальных служб и организаций иностранных государств, а также отдельных лиц, направленной на нанесение ущерба безопасности Российской Федерации, а также участие в соответствии с законодательством Российской Федерации в решении вопросов, касающихся приема в гражданство Российской Федерации и выхода из него, въезда на территорию Российской Федерации и выезда за ее пределы граждан Российской Федерации, иностранных граждан и лиц без гражданства, а также режима пребывания иностранных граждан и лиц без гражданства на территории Российской Федерации. Для выполнения возложенных обязанностей Федеральная служба безопасности Российской Федерации вправе осуществлять оперативно-розыскную деятельность. Таким образом, в Российской Федерации законодательно определен порядок защиты жизненно важных интересов личности, общества и государства, в соответствии с которым ФСБ России обязаны выявлять, предупреждать и пресекать- в том числе в процессе осуществления оперативно-розыскной деятельности, любую деятельность иностранцев, угрожающую безопасности Российской Федерации. Право оценки деятельности иностранных граждан, а также лиц без гражданства как представляющей угрозу обороноспособности или безопасности государства, либо общественному порядку, либо защите здоровья населения, отнесено к полномочиям государственных органов обеспечения безопасности, в частности Федеральной службы безопасности РФ, и суд не вправе вмешиваться в данные полномочия одного из органа исполнительной власти. Применения данных превентивных мер по защите национальной безопасности находится в пределах компетенции органов Федеральной службы безопасности Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к законному и обоснованному выводу об отказе в удовлетворении требований ФИО1 Васеем об оспаривании отказа УФМС по Краснодарскому краю в признании его беженцем, поскольку суду не представлено надлежащих доказательств наличия нарушенного права заявителя.

На основании ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Вместе с тем, оснований не согласиться с правовой оценкой суда первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, судебная коллегия не усматривает и полагает, что существенного нарушения или неправильного применения норм процессуального права, которые бы привели или могли привести к неправильному разрешению настоящего дела, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, были проверены судом апелляционной инстанции при разбирательстве настоящего дела и по мотивам, изложенным в апелляционном определении, также отвергаются, как необоснованные.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что решение суда первой инстанции следует признать законным, обоснованным, по существу правильным, в связи с чем, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Первомайского районного суда г. Краснодара от 09 октября 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя ФИО1 Васеем по доверенности ФИО2 – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: