Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 и ФИО4 к ФИО6 и ФИО5 об определении границ земельных участков, признании незаконным землеустроительное дело, аннулировании с публичной кадастровой карты сведения (координаты) о границах земельного участка,

по апелляционной жалобе представителя ответчика ФИО6 адвоката ФИО14 на решение Избербашского городского суда Республики Дагестан от <дата>

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Дагестан ФИО15, выслушав объяснения представителя истцов ФИО3 и ФИО4 адвоката ФИО10, просившего решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, представителя ответчика – адвоката ФИО14, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

ФИО7 А.Г. и ФИО4 в лице своих представителей ФИО12 и ФИО13 обратились в суд с иском, с учетом его уточнений, к ФИО6 и ФИО1 об определении границ земельных участков, расположенных по адресу: Республика Дагестан, <адрес> «а», мерою 450 кв.м, с кадастровым номером № и по адресу: Республика Дагестан, <адрес> «а», мерою 450 кв.м, с кадастровым номером № в соответствии со сложившимся порядком пользования с 2005 года, признании незаконным землеустроительного дела по установлению границ земельного участка, выданного ООО «Земля» на имя ФИО2 от 2008 года; аннулировании с публичной кадастровой карты сведений (координат) о границах земельного участка, расположенного по адресу: Республика Дагестан, <адрес> а, с кадастровым номером №.

Исковые требования мотивированы тем, что согласно свидетельству о государственной регистрации права серии 05-АА № от <дата>ФИО7 А.Г. является собственником земельного участка, расположенного по адресу: Республика Дагестан, <адрес> «а», согласно свидетельству о государственной регистрации права серии 05-АА № от <дата>ФИО4 - собственником земельного участка, расположенного по адресу: Республика Дагестан, <адрес> «а».

В соответствии с кадастровыми паспортами о земельных участках с кадастровыми номерами № от <дата> и № от <дата> фактическое использование земельных участков составило по 450 кв.м.

Для установления границ земельных участков при обращении в межевую организацию им было сообщено о наличии накладок на их земельные участки соседних земельных участков, а именно земельного участка с кадастровым номером №, собственником которого является ФИО6, и земельного участка с кадастровым номером №, собственником которого является ФИО1 Актов согласования границ соседних участков истцы не подписывали.

Границы принадлежащих истцам смежных земельных участков, площадью по 450 кв.м, неизменны с 2005 года, претензий со стороны смежных землепользователей по границам земельных участков до настоящего времени не поступало. Отсутствие согласования границ принадлежащих истцам земельных участков не позволяет определить границы участков в соответствии с требованиями закона о кадастре, внести данные в государственный кадастровый учет земельных участков. В силу п. 9 ст. 3 Федерального Закона РФ от <дата> № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» свидетельства на право собственности на земельные участки являются правоподтверждающими документами и, следовательно, местоположение земельных участков с кадастровыми номерами № должно полностью соответствовать первоначальному документу, удостоверяющему право на земельные участки.

Ссылаясь на ч. 10 ст. 22 Федерального закона от <дата> № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», указывают, что при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется, исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Принадлежащие истцам на праве собственности земельные участки поставлены на государственный кадастровый учет, им присвоены кадастровые номера, при этом на момент постановки на кадастровый учет площадь и местоположение границ земельных участков не были установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, а содержание кадастровых паспортов земельных участков с кадастровыми номерами № свидетельствуют о том, что описание местоположения границ выполнено на основании картографического материала, координаты получены картометрическим способом в масштабе карты, площадь является ориентировочной, сведения об участке подлежат уточнению при межевании.

Согласно ответу Администрации ГО «<адрес>» от <дата> на их обращение об устранении наложения границ земельных участков принято решение о проведении инвентаризации всех земельных участков по <адрес> в целях уточнения нумерации земельных участков данной улицы. Однако на сегодняшний день ответ о результатах инвентаризации не поступил.

Указывают, что в результате выезда представителей истцов с работниками отдела архитектуры и градостроительства Администрации ГО «<адрес>» на земельные участки истцов выяснилось, что земельные участки ответчиков с кадастровыми номерами № поставлены на государственный кадастровый учет с определением границ земельных участков не в тех границах, где они должны были быть расположены.

Определением Избербашского городского суда Республики Дагестан от <дата>ФИО11 исключена из числа ответчиков.

Решением Избербашского городского суда Республики Дагестан от <дата> исковые требования ФИО3 и ФИО4 к ФИО6 удовлетворены.

В апелляционной жалобе представителя ответчика ФИО6 адвоката ФИО14 поставлен вопрос об отмене решения и принятии по делу нового решения об отказе удовлетворении исковых требований.

В обоснование жалобы указывает, что в решении суда неполно и неверно изложены доводы сторон и участников процесса, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела и не обоснованы.

Обращает внимание, что местоположение границ земельных участков с кадастровыми номерами № принадлежащих истцам, не установлены на момент постановки их на государственный кадастровый учет, а также на момент рассмотрения дела, в связи с чем считает утверждения истцов и выводы суда о наложении границ земельного участка ответчика на границы земельных участков истцов, а также о необходимости подписания истцами акта согласований, необоснованными и не подтвержденными.

Отмечает, что в отношении земельных участков ответчиков с кадастровыми номерами № местоположение их границ не уточнялось, в связи с чем в данной ситуации требования п. 1 ст. 39 Федерального закона от <дата> № 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" не применимы.

Удовлетворяя заявленные истцами требования, суд решил определить границы земельных участков с кадастровыми номерами № в соответствии со сложившимся порядком пользования с 2005 г.

Ссылаясь на положения ст. 22 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» от <дата> № 218-ФЗ, указывает, что доказательств того, что с 2005 г. сложился какой-либо порядок землепользования стороной истца суду предоставлено не было в нарушение требований ч. 1 ст. 56 ГПК РФ.

Считает, что поскольку право собственности ФИО6 на земельный участок с кадастровым номером № зарегистрировано в установленном законом порядке и сведения о данном земельном участке внесены в соответствии с ч. 4 ст. 24 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости», то данные сведения из государственного кадастра недвижимости аннулированию и исключению не подлежат.

Истцы доказательства направления в орган кадастрового учета заявления о государственном кадастровом учете изменений земельного участка и межевого плана, содержащего, в том числе, дополнительные сведения о ранее учтенном земельном участке, включая сведения о местоположении его границы (исправленные значения координат характерных точек границы), и отказа в удовлетворении заявления, суду не представили.

Обращает внимание на то, то судом в нарушение требований процессуального законодательства по делу не назначалась соответствующая экспертиза.

В возражениях на апелляционную жалобу представители истцов ФИО12 и ФИО13 просят решение суда как законное и обоснованное оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В заседание судебной коллегии истцы ФИО7 А.Г., ФИО4, ответчик ФИО1, ФИО6, представители третьих лиц Администрации ГО «<адрес>», Управления Росреестра по Республике Дагестан, филиала ФГБУ ФКП Росреестра по Республике Дагестан, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не явились и о причинах своей неявки не сообщили, ходатайств об отложении дела не заявили.

Исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (ст.ст. 1, 9 ГК РФ), а также исходя из принципа состязательности, суд вправе разрешить спор в отсутствие стороны, извещенной о времени и месте судебного заседания, и не представившей доказательства отсутствия в судебном заседании по уважительной причине.

С учетом данных обстоятельств, мнения представителей истцов и ответчика, судебная коллегия, принимая во внимание отсутствие возражений, в силу ст.ст. 167, 327 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения участников процесса, явившихся в судебное заседание судебной коллегии, судебная коллегия приходит к следующему.

<дата> в ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции представителем истцов ФИО3 и ФИО4 – ФИО10 заявлено об отказе от исковых требований к ФИО1

В силу ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Согласно абз. 4 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

В соответствии с ч. 1 ст. 326.1 ГПК РФ отказ истца от иска, признание иска ответчиком или мировое соглашение сторон, совершенные после принятия апелляционных жалобы, представления, должны быть выражены в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме. В случае, если отказ истца от иска, признание иска ответчиком, условия мирового соглашения сторон были заявлены в судебном заседании, такие отказ, признание, условия заносятся в протокол судебного заседания и подписываются соответственно истцом, ответчиком, сторонами мирового соглашения.

Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска или заявления сторон о заключении мирового соглашения определяются по правилам, установленным частями второй и третьей статьи 173 данного кодекса. При принятии отказа истца от иска или при утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу (часть 2 статьи 326.1 ГПК РФ).

В силу п. 52 абз. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата>№ "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями статьи 326.1 ГПК РФ и с соблюдением требований статей 39 и 173 ГПК РФ могут быть приняты отказ истца от иска, признание иска ответчиком, а также утверждено мировое соглашение. В случае принятия отказа истца от иска или утверждения мирового соглашения суд апелляционной инстанции отменяет решение суда первой инстанции и прекращает производство по делу.

В соответствии с ч. 2 ст. 326.1 ГПК РФ порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска или заявления сторон о заключении мирового соглашения определяются по правилам, установленным частями второй и третьей статьи 173, главой 14.1 настоящего Кодекса. При принятии отказа истца от иска или при утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу.

В данном случае представителем истцов, обладающим соответствующими полномочиями, выраженными в доверенности, в суд апелляционной инстанции подано письменное заявление об отказе от исковых требований к ФИО1, от стороны ответчика возражений не поступило.

Процессуальные последствия отказа от иска, предусмотренные ст.ст. 220, 221 ГПК РФ, судебной коллегией лицам, участвующим в деле, разъяснены и им понятны.

Принимая во внимание, что отказ от иска является диспозитивным правом истцов, отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, судебная коллегия полагает, что имеются основания для принятия отказа представителя ФИО3 и ФИО4 – ФИО10 от иска, при этом обжалуемое решение в этой части подлежит отмене, а производство по настоящему гражданскому делу в этой части - прекращению.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы ответчика ФИО6 в порядке ст. 327.1 ГПК РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, выслушав объяснения представителей истцов и ответчика, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как следует из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в Постановлении Пленума № от <дата> «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права.

Судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда об удовлетворении требований истца постановлено без учета фактических обстоятельств дела, с нарушением норм материального права.

Как следует из материалов дела, истец ФИО7 А.Г. является собственником земельного участка, площадью 450 кв.м с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Республика Дагестан, <адрес> «а», на основании постановления МО «<адрес>» № от <дата> и договора купли-продажи № от <дата>, заключенного с Комитетом по управлению муниципальным имуществом <адрес>, о чем в ЕГРН <дата> сделана соответствующая запись о регистрации права №.

Истец ФИО4 является собственником земельного участка, площадью 450 кв.м с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Республика Дагестан, <адрес> «а», на основании постановления МО «<адрес>» № от <дата> и договора купли-продажи № от <дата>, заключенного с Комитетом по управлению муниципальным имуществом <адрес>, о чем в ЕГРН <дата> сделана соответствующая запись о регистрации права №.

Согласно актуальным сведениям из ЕГРН по состоянию на <дата> земельные участки истцов с кадастровыми номерами №, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – под жилую застройку, поставлены на кадастровый учет <дата> и <дата> соответственно, как актуальные, ранее учтенные. Однако границы земельных участков в соответствии с требованиями земельного законодательства не установлены.

Ответчик ФИО1 является собственником земельного участка, площадью 450 кв.м, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Республика Дагестан, <адрес> «а», о чем в ЕГРН <дата> сделана соответствующая запись о регистрации права №.

Согласно сведениям из ЕГРН по состоянию на <дата> земельный участок ФИО1 с кадастровым номером №, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – земельные участки индивидуальных жилых домов, поставлен на кадастровый учет <дата>, имеет статус «актуальный, ранее учтенный», границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Ответчик ФИО6 является собственником земельного участка, площадью 440 кв.м, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Республика Дагестан, <адрес> «а», о чем в ЕГРН <дата> произведена соответствующая запись о регистрации права №.

В соответствии с актуальными сведениями ЕГРН по состоянию на <дата> земельный участок ФИО6 с кадастровым номером №, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – земельные участки индивидуальных жилых домов, поставлен на кадастровый учет <дата>, имеет статус «актуальный», границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Обращаясь в суд с исковыми требованиями об определении границ земельных участков в соответствии со сложившимся порядком пользования с 2005 года, признании незаконным землеустроительного дела по установлению границ земельного участка, аннулировании с публичной кадастровой карты сведений (координат) о границах земельного участка ответчика ФИО6, истцы указывают, что при установлении границ принадлежащих им земельных участков выяснилось о наложении на границы их участков земельного участка с кадастровым номером №, собственником которого является ФИО6, при этом акта согласования границ соседнего участка они не подписывали.

Возражая против исковых требований, представитель ответчика ФИО6 адвокат ФИО16 указала, что право собственности ее доверителя на земельный участок зарегистрировано в установленном законом порядке, сведения о земельном участке внесены в соответствии с требованиями Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости», в связи с чем не подлежат аннулированию и исключению из государственного кадастра недвижимости, тогда как местоположение границ земельных участков, принадлежащих истцам, не установлены.

Разрешая спор по существу и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что в ходе выездного судебного заседания на место расположения спорных земельных участков было установлено, что на данной обозреваемой площади фактически могут расположиться только три земельных участка, межевание земельного участка ответчика ФИО6 и кадастровые работы, выполнены с нарушениями, в результате чего произошло наложение границ земельных участков, что повлекло за собой нарушение прав истцов в виде уменьшения размеров принадлежащих им земельных участков. Полагая, что спорный земельный участок ответчика незаконно поставлен на государственный кадастровый учет, суд в рамках восстановления положения, существовавшего до нарушения права, пришел к выводу о необходимости определить границы земельных участков, принадлежащих истцам, в соответствии со сложившимся порядком пользования с 2005 года, признать незаконным землеустроительное дело по установлению границ земельного участка, выданное ООО «Земля» на имя ФИО2 от 2008 года, и аннулировать с публичной кадастровой карты сведения (координаты) о границах земельного участка, принадлежащего ФИО6

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции согласиться не может, полагает их противоречащими нормам материального права с учетом следующего.

Согласно п. п. 1 и 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Статья 11 ГК РФ предусматривает, что в судебном порядке осуществляется защита нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Одним из способов защиты права является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (ст. 12 ГК РФ).

В силу ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка.

В соответствии с абз. 2 п. 7 ст. 36 ЗК РФ местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного законодательства. Местоположение границ смежных земельных участков определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

По правилам ст. 64 ЗК РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

В соответствии с ч. 7 ст. 1 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственным кадастровым учетом недвижимого имущества является внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно (далее также - объекты недвижимости), которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости (далее - государственный кадастровый учет).

Применительно к указанным нормам права земельный участок должен быть индивидуализирован на местности, представлять собой конкретно определенную вещь. При этом границы участка должны быть описаны и удостоверены, в том числе посредством проведения в отношении каждого конкретного земельного участка землеустроительных работ. Установление границ земельного участка (межевание) является одним из средств его индивидуализации как объекта прав землепользования.

Согласно положениям статей 304, 305 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Данное право, принадлежит также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

По смыслу разъяснений, содержащихся в пункте 45 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от <дата> N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Из материалов дела усматривается, что право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: Республика Дагестан, <адрес> «а», первоначально <дата> было зарегистрировано за ФИО2

Основанием для регистрации права ФИО2 на спорный земельный участок послужили постановление Администрации <адрес> от <дата>№ и договор купли-продажи № от <дата>, заключенный с Комитетом по управлению муниципальным имуществом <адрес>.

На оспариваемый участок было составлено землеустроительное дело, на основании которого он был поставлен на кадастровый учёт с присвоением ему кадастрового номера №. В подтверждение установления месторасположения спорного участка в землеустроительное дело представлен чертеж установленной в натуре границы земельного участка, составленный инженером-геодезистом ООО «Земля», утвержденный Термежрайотделом № Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по <адрес> Республики Дагестан.

По договору купли-продажи от <дата> право собственности на земельный участок с кадастровым номером № перешло от ФИО2 к ФИО6

Из материалов дела также следует, что постановлением Администрации ГО «<адрес>» Республики Дагестан от <дата>№ утвержден градостроительный план № земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего ФИО6

<дата> Администрацией ГО «<адрес>» Республики Дагестан ФИО6 было выдано разрешение №-RU № на строительство жилого дома за земельном участке с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Республика Дагестан, <адрес> «а».

Из квитанции МРИ ФНС РФ № по Республике Дагестан № от <дата> следует, что ФИО6 оплачен налог на землю по адресу: <адрес> «а», за период с 2009 г. по 2011 <адрес> представленному стороной ответчика ответу Межрайонной ИФНС России № по Республике Дагестан от <дата>№ФИО6 оплачен земельный налог за земельный участок с кадастровым номером № за период с 2011 г. по 2021 г.

Для правильного разрешения спора в порядке ст. 79 ГПК РФ судебной коллегией по делу была назначена судебная землеустроительная экспертиза, которой установлено, что определить, соответствуют ли фактические границы и месторасположение земельных участков с кадастровыми номерами № их границам согласно первичным землеотводным документам не представляется возможным, так как отсутствуют схемы расположения и конфигурация границ данных земельных участков, нет привязки к близлежащим соседним участкам, строениям, сооружениям, линейным объектам – линиям электропередачи, линиям связи, автомобильным дорогам и другим подобным сооружениям. Фактические границы земельных участков с кадастровыми номерами № совпадают и полностью накладываются друг на друга, площадь наложения 450 кв.м. По сведениям из ЕГРН земельный участок с кадастровым номером № накладывается на земельные участки с кадастровыми номерами №, площадь наложения на земельный участок с кадастровым номером № составляет 424,5 кв.м, на земельный участок с кадастровым номером № – 14 кв.м. В границах земельного участка с кадастровым номером № находится строение – объект капитального строительства, площадью 127 кв.м, степень готовности 9 %.

Не доверять выводам эксперта у судебной коллегии оснований не имеется, так как они мотивированы, научно обоснованы. Эксперт предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, его выводы объективны, а исследования проведены всесторонне и в полном объеме на строго научной и практической основе, в пределах имеющейся у эксперта соответствующей специальности.

Эксперт имеет соответствующую квалификацию и стаж работы в указанной области, составленное экспертом заключение соответствует требованиям статьи 25 Федерального закона от <дата> N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", ст. 86 ГПК РФ, основывается на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценив и исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и полноте, проверив доводы сторон, принимая во внимание отсутствие доказательств нарушения каких-либо прав истцов со стороны ответчика ФИО6, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО3 и ФИО4

Согласно пункту 2 части 1 статьи 6 ЗК РФ земельные участки являются объектами земельных отношений.

В силу пункта 3 статьи 6 ЗК РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных данным кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Сведения о характеристиках земельного участка вносятся в Единый государственный реестр недвижимости (кадастр недвижимости) в процедуре государственного кадастрового учета, что следует из положений частей 2 и 7 статьи 1, части 2 статьи 7 Федерального закона от <дата> N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон N 218-ФЗ).

В соответствии с частью 2, пунктом 3 части 4 статьи 8 Закона N 218-ФЗ в кадастр недвижимости вносятся основные сведения об объекте недвижимости, к числу которых отнесено описание местоположения объекта недвижимости, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате уточнения местоположения границ земельных участков.

Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части (часть 8 статьи 22 Закона N 218-ФЗ).

Вышеприведенные обстоятельства свидетельствуют о том, что в отсутствие надлежащего установленных границ земельного участка истцов определить фактическое местоположение земельного участка не представляется возможным.

В соответствии со статьей 45 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" государственный кадастровый учет или государственный учет объектов недвижимости, в том числе технический учет, осуществленные в установленном законодательством порядке до дня вступления в силу настоящего Федерального закона или в переходный период его применения с учетом определенных статьей 43 настоящего Федерального закона особенностей, признается юридически действительным, и такие объекты считаются объектами недвижимости, учтенными в соответствии с настоящим Федеральным законом.

При этом объекты недвижимости, государственный кадастровый учет или государственный учет, в том числе технический учет, которых не осуществлен, но права на которые зарегистрированы и не прекращены и которым присвоены органом, осуществляющим государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, условные номера в порядке, установленном в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", также считаются ранее учтенными объектами недвижимости.

Исходя из приведенных положений закона, земельные участки, кадастровый учет которых был проведен до вступления в силу указанного Федерального закона, и земельные участки, кадастровый учет которых не проводился, но на которые право собственности зарегистрировано, считаются учтенными, а их границы считаются определенными в соответствии с требованиями действовавшего на момент их образования законодательства.

Вместе с тем, неустановление границ земельных участков в соответствии с действующим законодательством не является препятствием для защиты их собственниками своих прав посредством предъявления иска об устранении препятствий в пользовании земельными участками.

Как указано выше, земельные участки истцами поставлены на кадастровый учет, земельным участкам присвоены кадастровые номера №, <дата> и <дата> зарегистрировано право собственности, однако границы земельных участков не установлены.

Право собственности ответчика ФИО6 на земельный участок с кадастровым номером № зарегистрировано в установленном законом порядке, сведения о данном земельном участке внесены в соответствии с ч. 4 ст. 24 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости», основания для аннулирования и исключения данных сведений из государственного кадастра недвижимости отсутствуют.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что истцами не доказано наличие со стороны ответчика угрозы беспрепятственного владения и пользования истцами своими земельными участками.

Согласно ст.ст. 60, 62 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка и в иных предусмотренных федеральными законами случаях.

Каких-либо доказательств неправомерной регистрации права собственности или на ином вещном праве, принадлежности спорного земельного участка в материалах дела отсутствуют и стороной истцов не представлены.

Правоустанавливающие документы ответчика на земельный участок истцами в судебном порядке не оспариваются.

Также стороной истцов не представлено доказательств существования границ принадлежащих им земельных участков на местности и сложившего порядка пользования земельными участками с 2005 года.

При этом судебная коллегия учитывает, что ответчику ФИО6 Администрацией ГО «<адрес>» Республики Дагестан постановлением от <дата>№ утвержден градостроительный план земельного участка с кадастровым номером № и <дата> выдано разрешение №-RU № на строительство жилого дома на данном земельном участке, с 2009 г. ФИО6 за указанный земельный участок оплачивается земельный налог.

Оценив и исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и полноте, проверив доводы сторон, принимая во внимание отсутствие доказательств нарушения каких-либо прав истцов со стороны ответчика, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО3 и ФИО4

При таких обстоятельствах обжалуемое решение суда нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене, с принятием нового об отказе в удовлетворении иска ФИО3 и ФИО4

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Избербашского городского суда Республики Дагестан от <дата> отменить.

Принять отказ истцов ФИО3 и ФИО4 от иска к ФИО1 об определении границ земельных участков с кадастровыми номерами №, признании незаконным землеустроительного дела по установлению границ земельного участка на имя ФИО2 от 2008 года, аннулировании с публичной кадастровой карты сведений (координат) о границах земельного участка с кадастровым номером №

Производство по делу в этой части прекратить.

В остальной части принять по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований ФИО8 и ФИО17 к ФИО19 об определении границ земельных участков с кадастровым номером №, расположенного по адресу: РД, <адрес> «а», и с кадастровым номером №, расположенного по адресу: РД, <адрес> «а», в соответствии со сложившимся порядком пользования с 2005 года, признании незаконным землеустроительного дела по установлению границ земельного участка, выданного ООО «Земля» на имя ФИО2 от 2008 года, аннулировании с публичной кадастровой карты сведений (координат) о границах земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: РД, <адрес> «а», - отказать.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение составлено <дата>